№12-97/2018 

РЕШЕНИЕ

 

г.Королёв Московской области 13 июня 2018 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Ушанове С.Е.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка 90 Королёвского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, д.№, кв.№, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 90 Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Согласно обжалуемого постановления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 09 мин., по адресу: 

<

адрес>, д.№ управляя автомобилем 

<

адрес>, г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем БМВ, г.р.з. № под управлением ФИО1, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Королевский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указал, что до ДД.ММ.ГГГГ его жена на автомобиле Тойота Королла попала в ДТП и страховой компанией были зафиксированы повреждения, которые опровергают показания ФИО1 о том, что именно он причинил её автомобилю имеющиеся повреждения, однако данные доводы судом проверены не были. То есть он не совершал столкновение с автомобилем БМВ и как следствие место ДТП не покидал. 

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил её удовлетворить. В дополнение пояснил, что столкновение с автомобилем БМВ не совершал, удара и толчка не было. Поскольку на дороге образовалась «пробка» он предупредил водителя БМВ, что отъедет, освободив дорогу другим участникам дорожного движения, припаркует автомобиль и вернется.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство в котором просила рассмотреть дело без её участия, объяснения денные ею мировому судье поддержала. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из ч.3 ст.25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю БМВ, г.р.з. №, которым управляла ФИО1, причинены повреждения левого заднего крыла и бампера, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приглашена в зал судебного заседания после дачи пояснений ФИО2 и допрошена в качестве свидетеля, в связи с чем предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка 90 Королёвского судебного района Московской области вынесено с нарушением требований процессуального законодательства и подлежит отмене. 

С учетом того, что с момента совершения деяния, указанного в обжалуемом постановлении, прошло более трёх месяцев, срок давности привлечения к административной ответственности истек, что указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и исключает возможность обсуждения вопроса о виновности или невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 90 Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Глазырина