Мировой судья Колесников А.Н. 12-18/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 февраля 2024 года 

<

адрес>

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Кремнева Т.Н.,

с участием лица ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, на основании ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ на ФИО1 возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в связи с употреблением наркотических средств без назначения врача. Постановлением мирового судьи Ломакину А.П. установлен 10-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу для обращения в ГБУЗ «самарский областной наркологический диспансер» в целях лечения от наркомании. 

В жалобе, поданной в Красноглинский районный суд 

<

адрес> на вышеуказанное постановление, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить в части необходимости прохождения лечения от наркомании, поскольку он не страдает наркоманией и не употребляет запрещенные вещества, в связи с чем вывод о прохождении лечения не обоснован.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнив, что на учете в наркологическом диспансере не состоит, полагает, что вывод о прохождении лечения мировым судьей сделан преждевременно. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу положений Федерального закона от 

<

дата> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» потребление наркотических средств без назначения врача является незаконным.

В силу ст. 44 Федерального закона от 

<

дата> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> сотрудником полиции был выявлен ФИО1, в состоянии которого имелись основания полагать, что он употребил наркотические средства без назначения врача. В связи с этим уполномоченным должностным лицом на основании ст. 44 Федерального закона от 

<

дата> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» было принято решение о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался в присутствии двух понятых, что зафиксировано проколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата>. 

Таким образом, 

<

дата> ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в законности требований сотрудника полициио прохождении медицинского освидетельствования у суда не имеется, так как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в качестве основания для направления указаны признаки опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 22 № от 

<

дата>, проколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата>, пояснениями ФИО1 в судебном заседании мировому судье при рассмотрении дела об административного правонарушения, а также пояснениями, данными при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. 

Каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам и изложенным в них обстоятельствам не возникло. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов и при рассмотрении дела мировым судьей, которые послужили препятствием к правильному, всестороннему рассмотрению и разрешению дела, не усматривается. 

Суд полагает, что установлены не все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Вместе с тем, судья полагает, что вывод мирового судьи о возложении на ФИО1 обязанности пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в связи с употреблением наркотических средств, сделан преждевременно. 

Согласно ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные веществ без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следует отметить, что возложение обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в силу пункта 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнительным наказанием не является.

Согласно ответу ГБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» ФИО1 под диспансерным наблюдением не состоит. Сведений о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит изменению, с возложением на ФИО1 обязанности в течение 10 дней со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу пройти диагностику, а при необходимости по назначению врача, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - изменить. 

На основании ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу пройти диагностику, а при необходимости по назначению врача, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» по месту жительства.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Вступившее в законную силу постановление мирового судьи и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы и опротестованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ. 

Судья Т.Н. Кремнева