Дело № 12-190/2021

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе поданной в Железнодорожный районный суд Ростовской области защитник Краснощеков Д.М. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении приводя доводы его незаконности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, полагает постановление необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление, защитник Джалалян М.Г. представил дополнение к жалобе, просил отменить обжалуемое постановление.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств.

В силу пункта 12.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил дорожного движения, - на тротуаре.

Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части (пункт 12.2 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан); на полосе для велосипедистов.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Ростовской области проведена проверка в отношении помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 по факту нарушения им остановки транспортного средства.

По окончании проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении из которого следует, что 19 ноября 2020 года около 01 часа 00 минут по ул. Привокзальной, 9, г. Ростова-на-Дону, ФИО1 управляя транспортным средством Рено Дастер совершил остановку автомобиля на правой стороне дороги перпендикулярно проезжей части перед транспортным средством Ауди А5, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятое по настоящему делу постановление об административном правонарушении законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1. данного кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств, закрепленных разделом 12 Правил дорожного движения, за исключением случаев остановки или стоянки на железнодорожном переезде ?часть 1 статьи 12.10 названного кодекса), а также случаев, указанных в частях 2 - 6 статьи 12.19 данного кодекса.

Факт нарушения правил остановки или стоянки транспортного средства лицом, управлявшим транспортным средством, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 проводилась проверка прокуратурой Ростовской области по результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в указанном постановлении есть ссылка на объяснения ФИО1 данные им при проведении проверки, однако сами объяснения в материалах дела отсутствуют. На всех листах постановления имеется подпись ФИО1 за исключением первого листа, где описываются объяснения ФИО1

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № принадлежащего 

<

данные изъяты>, увидев на дороге экипаж ДПС производивший досмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, совершил остановку автомобиля на правой стороне дороги, у обочины, параллельно проезжей части, при этом автомобиль движению других транспортных средств не мешал, подошел к сотрудникам ДПС, для выяснения обоснованности производимых мероприятий. Такие же объяснения им были даны при проведении проверки прокуратурой 

<

адрес>, после чего он подписал каждый лист постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, однако в находящемся в материалах дела постановлении на первом листе указана формулировка "перпендикулярно" проезжей части, что не соответствует действительности, и отсутствует его подпись на данном листе. Так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут позвонив по телефону в ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> сообщил по телефону инспектору ДПС ФИО5 о том, что не может прибыть на рассмотрение материалов дела в связи с болезнью, просил перенести рассмотрение дела с его участием на более поздний срок, позже ходатайство в письменном виде, с приложением обосновывающих документов было передано его представителем в ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, больничный лист открытый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ФИО5

В ходе производства по делу приведенный довод ФИО1 и обстоятельства, на которые он ссылается объективными данными не опровергнуты.

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения имеющие отношение к делу и сообщенные им в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании от защитника Джалаляна М.Г. поступило ходатайство признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> составленного инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5

В соответствии с частью статьи 42 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, инспектор ДПС не уполномочен составлять протокол об административном правонарушении в отношении сотрудников прокуратуры, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении не составляется.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ФИО1 о составлении протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> является недопустимым доказательством и не может являться доказательством по делу, потому как составлен с нарушением закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства остановки или стоянки автомобиля с нарушением правил дорожного движения (объяснения, фото-видео фиксация, показания свидетелей, схема расположения транспортного средства, схема дислокации дорожных знаков запрещающих остановку или стоянку и т.п.).

Отсутствуют доказательства того, каким образом, транспортное средство ФИО1, при остановке сделало не возможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

Эти обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела могли быть установлены инспектором ДПС при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Инспектор ДПС, сделав вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, фактически не выяснил, имел ли место факт нарушения правил остановки или стоянки транспортного средства. 

Учитывая отсутствие доказательств по делу и поступившее сообщение ФИО1 о невозможности участия при рассмотрении дела в назначенное время, и его ходатайство о переносе рассмотрения дела с его участием, очевидно свидетельствующее о несогласии с вменяемым ему правонарушением, должностному лицу рассматривающему дело следовало отложить рассмотрение дела в порядке пункта 7 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение в ступает в силу со дня его принятия.

Судья -