к делу №2а-1703/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 28 июня 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О., 

при секретаре Проскуряковой И.М., 

с участием: 

представителя административного истца ФИО1, 

действующего на основании доверенности №23АА7680091 от 15.11.2017 г., 

судебного пристава Северского РОСП УФССП 

России по Краснодарскому краю ФИО2, 

представившего удостоверение №ТО650354, выданное 18.02.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по Краснодарскому краю, Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 24.04.2019 года, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и к судебному приставу – исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 24.04.2019 года, в котором просит признать незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги от 24.04.2019 года, вынесенное судебным приставом – исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и обязать административного ответчика устранить нарушения. 

В обосновании административных исковых требований указал, что ФИО3 является должником по исполнительному производству 

<

...> от 15.03.2018 года о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО5 24.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по почте в адрес административного истца ФИО3 направлено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Административный истец считает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права, предусмотренные действующим законодательством, а именно: вышеуказанное исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено с нарушением Закона об исполнительном производстве, а также ввиду того, что для реализации переданного имущества на публичных торгах судебный пристав-исполнитель должен осуществить оценку имущества должника в порядке ст. 85 Закона об исполнительном производстве, включая процедуру надлежащего уведомления лиц, участвующих в исполнительном производстве о проведении оценки арестованного имущества, чего сделано не было, и что указывает на незаконность вынесенного постановления судебным приставом-исполнителем и отсутствие предусмотренных Законом об исполнительном производстве оснований для вынесения обжалуемого постановления и проведения процедуры публичных торгов. 

Определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2019 года привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО5 (л.д. 11-13). 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в полном объеме на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении, а также пояснил, что 03.06.2019 года в адрес начальника Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю им было направлено ходатайство о направлении в адрес должника отчета оценщика, однако до настоящего момента указанный отчет административному истцу не поступал. Кроме того административный истец указал на то, что ему не был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований взыскателя.

Судебный пристав Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать, а также пояснил, что исполнительное производство передано ему в связи с переводом судебного пристава-исполнителя ФИО4 в другой отдел.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю, представитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного судебного письма 21.06.2019 года. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив административное исковое заявление, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что решением Северского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2017 года исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично. Взыскана с ФИО3 задолженность по договору займа от 25.11.2015 года в размере 10 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 211 773 рубля 76 копеек, а также судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 12 271 773 рубля 76 копеек (л.д. 29-35). На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №

<

...> 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 15.03.2018 года возбуждено исполнительное производство 

<

...> в отношении должника ФИО3 по взысканию задолженности в размере 12 271 773 рубля 76 копеек в пользу ФИО5 . Согласно текста постановления, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течении суток с момента получения должником копии данного постановления (л.д. 17-18). 

Не согласившись с тем, что ему не был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований взыскателя, ФИО3 обжаловал постановление о возбуждении исполнительного производства, обратившись с административным исковым заявлением в суд.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда от 17.07.2018 года, административное исковые требования ФИО3 к Северскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 15 марта 2018 года о возбуждении исполнительного производства 

<

...> в части немедленного исполнения требования по исполнительному документу (л.д. 45-47). На основании указанного судебного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 04.04.2018 года в постановление о возбуждении исполнительного производства внесено исправление, а именно, должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 48). Указанное постановление вручено ФИО3 05.04.2018 года, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 50). 

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда от 19.02.2019 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к УФССП России по Краснодарскому краю, Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 04.04.2018 года, отказано (л.д. 142-146). 

Таким образом, довод административного истца о том, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением Закона об исполнительном производстве в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП о передаче арестованного имущества на торги от 24.04.2019г. является незаконным, не основан на фактических обстоятельствах дела.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании пункта 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

01.06.2018 года (начало в 10-00 окончание в 10-45) судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в рамках исполнительного производства 

<

...> составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест принадлежащих должнику транспортных средств: 

<

...> (л.д. 83-86).

В соответствии с имеющейся в материалах дела распиской от 01.06.2018 года, ФИО3 взял на ответственное хранение вышеуказанное арестованное (описанное) имущество (л.д. 88). 

20.06.2018г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю произведена заявка на оценку арестованного имущества, указанная копия заявки направлена в адрес должника (л.д. 100-102)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 11.12.2018 года для оценки арестованного имущества к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста привлечено ООО «НЭК «ФАВОРИТ». (л.д. 147-148)

Согласно отчета № 798/СП от 30.01.2019 года об оценке арестованного имущества, выполненного ООО «НЭК «ФАВОРИТ», рыночная стоимость 

<

...> составляет 344 222 рубля; 

<

...> составляет 187 869 рублей; 

<

...> составляет 606 379 рублей. Таким образом арестованные транспортные средства оценены на сумму 1 138 470 (один миллион сто тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей (л.д. 152).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 30.01.2019 года №23059/19/899529 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 798/СП, выполненным ООО «НЭК «ФАВОРИТ». Указанное постановление было направлено ФИО3 заказным почтовым отправлением №35324128026459 от 13.02.2019 г. (л.д. 153-154). 

В последующем, судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление от 24.04.2019 года №23059/19/1015700, о передаче арестованного имущество в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 175-176). 

Административный истец в судебном заседании указал, что им в адрес старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлено ходатайство о направлении отчета оценщика, которое до настоящего времени не удовлетворено. 

Указанное обстоятельство не является основанием для признания постановления о передаче имущества на торги от 24.04.2019 года незаконным, в связи с тем, что постановление о принятии результатов оценки от 30.01.2019 года, а также стоимость имущества, указанная в отчете оценщика, не были оспорены должником в установленном законом порядке.

Так, в соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Суд также обращает внимание на то, что доказательств препятствия ФИО3 и его представителю в ознакомлении с исполнительным производством, не представлено. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к УФССП России по Краснодарскому краю, Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 24.04.2019 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий А.О. Таран 

Мотивированное решение составлено 03.07.2019г.