61RS0047-01-2021-000764-79 Дело № 1-180/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Скляровой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В., 

защитника - адвоката Чернобаевой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 24.03.2021 Октябрьским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 25.03.2021 Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «б» ст. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ст. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ст. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ст. 2 ст. 158, п. «б» ст. 2 ст. 158, п. «б» ст. 2 ст. 158 к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 05.07.2020 около 23 часов 00 минут, находясь возле двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с территории двора вышеуказанного домовладения, тайно, из корыстных побуждений, похитил двустворчатые металлические ворота стоимостью 5 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 300 рублей.

Он же, 25.07.2020 около 23 часов 00 минут, находясь возле двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с территории двора вышеуказанного домовладения, тайно, из корыстных побуждений, похитил двустворчатые металлическую калитку стоимостью 5 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 500 рублей.

Он же, 02.08.2020 около 23 часов 00 минут, проходя мимо двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, через проем в заборе зашел во двор домовладения Потерпевший №1, где, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, незаконно, через незапертую дверь проник в помещение сарая Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 6 мешков каменного угля категории «орешек» весом 50 килограммов каждый, общим весом 300 килограммов, стоимостью 6,50 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1 950 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, которые лежали на полу в сарае. После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 950 рублей. 

Он же, 29.08.2020, около 22 часов 00 минут, проходя мимо двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, через проем в заборе зашел во двор домовладения Потерпевший №1, где, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, незаконно, через незапертую дверь проник в помещение сарая Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 1 900 рублей, а именно: металлические уголки в количестве двух штук размером 200х200 мм каждый, длиной 1 каждый, стоимостью 350 рублей каждый, общей стоимостью 700 рублей, а также моток сетки-рабицы размеров 1,5/10 метров, стоимостью 1 200 рублей, которые лежали на полу в сарае. После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что неподалеку от его дома по адресу: 

<

адрес> имеется домовладение, в котором никто не проживает долгое время. 05.07.2020 вечером он шел домой, проходя мимо домовладения обратил внимание на двустворчатые металлические ворота. Он решил их украсть и сдать на металлолом, так как у него не было никакой работы, и были нужны деньги. Он взял дома пилу по металлу и металлическую тачку, после чего примерно в 23 часа 00 минут того же дня, с помощью пилы, отпилил металлические крепления на воротах, с помощью которых они крепились на столбах, и на тачке по очереди, отвез ворота к себе домой, где с помощью кувалды погнул их, чтобы не было видно, что это ворота, а казалось, что обычный металлолом. На следующий день он на тачке по очереди отвез ворота на пункт приема металлолома по 

<

адрес> и сдал их своему знакомому Свидетель №2 за 1 000 рублей, которому сказал, что они принадлежат ему. На вырученные деньги он купил себе продукты питания, сигареты и водку. Примерно 25 июля 2020 г., проходя мимо этого же домовладения, обратил внимание на металлическую калитку, которую также решил украсть и сдать на металлолом, взял дома пилу по металлу и металлическую тачку, после чего с помощью пилы отпилил металлические крепления на калитке, с помощью которых она крепилась на столбах, и на тачке отвез ее к себе домой, где с помощью кувалды погнул, чтобы она была похожа на металлолом. На следующий день он на тачке отвез калитку на пункт приема металлолома по 

<

адрес> и сдал их своему знакомому Свидетель №2 за 500 рублей, на вырученные деньги он купил себе продукты питания. 02.08.2020 вечером он решил пойти во двор указанного домовладения, чтобы поискать там какие-нибудь ценные вещи или металл, которые можно было бы продать. Когда стемнело, он пришел во двор указанного домовладения, зашел в деревянный сарай, дверь которого не была заперта, а закрыта на щеколду. В сарае он обнаружил шесть мешков с углем, которые решил украсть, чтобы потом кому-нибудь продать. Он сходил домой за тачкой, на которой в три раза перевез мешки с углем к себе во двор. Примерно через пару дней он встретил на улице своего знакомого Свидетель №1, которому предложил продать уголь, и сказал ему, что уголь ему дали в качестве оплаты на подработке. Свидетель №1 согласился купить уголь за 800 рублей все 6 мешков, он отвез уголь Свидетель №1 на своей тачке. Все полученные деньги он потратил на сигареты и продукты. 29.08.2020 вечером он пошел во двор указанного домовладения, чтобы поискать там какие-нибудь ценные вещи или металл, которые можно было бы продать, так как ему нужны были деньги. Он зашел в деревянный сарай, дверь которого не была заперта, а закрыта на щеколду. В сарае он обнаружил два металлических уголка и рулон сетки-рабицы, которые решил украсть и сдать на металлолом. Он сходил домой за тачкой, на которой перевез металлические уголки и рулон сетки-рабицы к себе во двор. На следующий день он на тачке отвез их на пункт приема металлолома по 

<

адрес> и сдал их своему знакомому Свидетель №2 за 300 рублей, на вырученные деньги он купил себе продукты питания. В совершенных кражах вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 84-88, 137-139);

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

По факту совершения кражи от 05.07.2020: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что ему принадлежит домовладение по адресу: 

<

адрес>. В данном домовладении никто не проживает, он проверяет его примерно раз в две недели. В начале июля 2020 года он приехал по указанному адресу и обнаружил, что пропали двухстворчатые металлические ворота, состоящие из двух листов жести, оббитых металлическими уголками, которые находились с лицевой стороны двора. Когда он приезжал в конце июня ворота были на месте. Он понял, что за время это время их кто-то украл. Все остальное во дворе было на месте. Он оценивает их стоимость на момент пропажи в 5 300 рублей, сумма является для него значительной. В апреле 2021 года от сотрудников полиции он узнал, что в совершении этой кражи сознался ФИО1, с которым он знаком не был, и которому заходить в свое домовладение не разрешал. Впоследствии ФИО1 обратился к нему, принёс свои извинения, выплатил всю сумму причиненного ущерба, в настоящее время он к ФИО1 никаких претензий не имеет (л.д. 60-63, 106-108);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что с 2015 года по настоящее время он занимается приемом металлолома на пункте приема в п. Интернациональный. Летом 2020 года, к нему на пункт приема несколько раз приходил ФИО1, который ранее неоднократно сдавал различный мелкий металлолом. В июле 2020 года ФИО1 привез на тачке металлические ворота, покрытые следами ржавчины, которые он взвесил и расплатился с ФИО1 по прейскуранту цен, действовавшему на лом черного металла в то время. Каков был вес металла, и сколько он заплатил ФИО1, он не помнит, а журнал учета принятого металлолома не ведет. Ранее ФИО1 ему неоднократно сдавал металлолом, и каких-либо проблем не возникало. О том, что ФИО1 похитил указанное имущество ему известно не было, иначе бы он не принял металлолом (л.д. 90-92).

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2021, в ходе которого осмотрено домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-8);

- протоколом выемки от 15.04.2021, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъята металлическая тачка, на которой он осуществлял перевозку похищенного (л.д. 115-117);

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2021, в ходе которого осмотрена металлическая тачка, изъятая у ФИО1 (л.д. 118-120);

- постановлением от 15.04.2021 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: металлической тачки (л.д. 121);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 15.04.2021 (л.д. 126-132);

- заключением специалиста Независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» от 12.04.2021, согласно которому стоимость имущества: двухстворчатые металлические ворота, 2015 года приобретения, с учетом физического износа, на момент совершения преступления по состоянию на июль 2020 г. составляет 5 300 рублей (л.д. 67-68);

- протоколом явки с повинной от 05.04.2021, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 10).

По факту совершения кражи от 25.07.2020: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что ему принадлежит домовладение по адресу: 

<

адрес>. В данном домовладении никто не проживает, он проверяет его примерно раз в две недели. В конце июля 2020 года он приехал по указанному адресу и обнаружил, что отсутствует металлическая калитка, состоящая из прутьев арматуры и листа жести, которая была установлена рядом с воротами, кражу которых он обнаружил в начале июля 2020 г. Он понял, что она тоже украдена. Все остальное во дворе было на месте. Он оценивает стоимость калитки на момент пропажи в 5 500 рублей, что является для него значительным. В апреле 2021 года от сотрудников полиции он узнал, что в совершении этой кражи сознался ФИО1 с которым он знаком не был, и которому заходить в свое домовладение не разрешал. Впоследствии ФИО1 обратился к нему, принёс свои извинения, выплатил всю сумму причиненного ущерба, в настоящее время он к ФИО1 никаких претензий не имеет (л.д. 60-63, 106-108);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что с 2015 года по настоящее время он занимается приемом металлолома на пункте приема в 

<

адрес>. Летом 2020 года, к нему на пункт приема несколько раз приходил ФИО1, который ранее неоднократно сдавал различный мелкий металлолом. В июле 2020 года ФИО1 привез на тачке металлическую калитку, покрытую следами ржавчины, которую он взвесил и расплатился с ФИО1 по прейскуранту цен, действовавшему на лом черного металла в то время. Каков был вес металла, и сколько он заплатил ФИО1, он не помнит, а журнал учета принятого металлолома не ведет. Ранее ФИО1 ему неоднократно сдавал металлолом, и каких-либо проблем не возникало. О том, что ФИО1 похитил указанное имущество ему известно не было, иначе бы он не принял металлолом (л.д. 90-92);

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2021 (л.д. 22-23);

- протоколом выемки от 15.04.2021(л.д. 115-117);

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2021 (л.д. 118-120);

- постановлением от 15.04.2021 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств(л.д. 121);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 15.04.2021 (л.д. 126-132);

- заключением специалиста Независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» от 12.04.2021, согласно которому стоимость имущества: металлическая калитка, 2015 года приобретения, с учетом физического износа, на июль 2020 г. составляет 5 500 рублей (л.д. 70-71);

- протоколом явки с повинной от 06.04.2021, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 25).

По факту совершения кражи от 02.08.2020: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что ему принадлежит домовладение по адресу: 

<

адрес>. В данном домовладении никто не проживает, он проверяет его примерно раз в две недели. В начале августа 2020 года он приехал по указанному адресу и обнаружил, что из его сарая, в котором хранились дров и уголь пропали 6 мешков с каменным углем категории «орешек» весом 50 килограммов каждый, то есть всего 300 килограммов угля. Он приобрел мешки по цене 6,50 рулей за 1 килограмм, то есть 325 рублей за мешок. Сарай никак не замыкался, замка на двери нет, только металлическая щеколда. Общий ущерб составил 1 950 рублей. В апреле 2021 года от сотрудников полиции он узнал, что в совершении этой кражи сознался ФИО1, с которым он знаком не был, и которому заходить в свое домовладение не разрешал. Впоследствии ФИО1 обратился к нему, принёс свои извинения, выплатил всю сумму причиненного ущерба, в настоящее время он к ФИО1 никаких претензий не имеет (л.д. 60-63, 106-108);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что в августе 2020 года он встретил своего знакомого ФИО1, который предложил купить у него 6 мешков с углем, весом по 50 килограмм каждый, сказал, что уголь принадлежит ему и не нужен. Он согласился и в тот же день ФИО1 на тачке за несколько рейсов привез к нему домой 6 мешков угля, за которые он отдал 800 рублей. О том, что этот уголь Дуванский украл он не знал, если бы знал не купил бы (л.д. 93-95).

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2021(л.д. 22-23);

- протоколом выемки от 15.04.2021 (л.д. 115-117);

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2021 (л.д. 118-120);

- постановлением от 15.04.2021 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 121);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 15.04.2021 (л.д. 126-132);

- заключением специалиста Независимого центра экспертизы и оценки «Эксперт Профи» от 12.04.2021, согласно которому стоимость имущества: 1 килограмм угля категории «орешек» по состоянию на август 2020 г. составляет 6,5 рублей (л.д. 73-74).

По факту совершения кражи от 29.08.2020: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что ему принадлежит домовладение по адресу: 

<

адрес>. В данном домовладении никто не проживает, он проверяет его примерно раз в две недели. В конце августа 2020 года он приехал по указанному адресу и обнаружил, что из его сарая пропали два металлических уголка размером 200х200 мм каждый, длиной 1 м каждый, которые он приобрел в марте 2020 г. за 350 рублей каждый, а также пропал моток новой сетки-рабицы размером 1,5х10 м, который он приобрел в марте 2020 г. за 1200 рублей, то есть всего у него похитили имущество на 1 900 рублей. В апреле 2021 года от сотрудников полиции он узнал, что в совершении этой кражи сознался ФИО1, с которым он знаком не был, и которому заходить в свое домовладение не разрешал. Впоследствии ФИО1 обратился к нему, принёс свои извинения, выплатил всю сумму причиненного ущерба, в настоящее время он к ФИО1 никаких претензий не имеет (л.д. 60-63, 106-108);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что с 2015 года по настоящее время он занимается приемом металлолома на пункте приема в п. Интернациональный. Летом 2020 года, к нему на пункт приема несколько раз приходил ФИО1, который ранее неоднократно сдавал различный мелкий металлолом. 

В августе 2020 года ФИО1 привез на тачке два металлических уголка и рулон сетки-рабицы, которые он взвесил и расплатился с ФИО1 по прейскуранту цен, действовавшему на лом черного металла в то время. Каков был вес металла, и сколько он заплатил ФИО1, он не помнит, а журнал учета принятого металлолома не ведет. Ранее ФИО1 ему неоднократно сдавал металлолом, о том, что ФИО1 похитил указанное имущество ему известно не было, иначе бы он не принял металлолом (л.д. 90-92).

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2021(л.д. 44-47);

- протоколом выемки от 15.04.2021 (л.д. 115-117);

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2021(л.д. 118-120);

- постановлением от 15.04.2021 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 121);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.04.2021(л.д. 126-132);

- заключением специалиста Независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» от 12.04.2021, согласно которому стоимость имущества: металлический уголок размером 200х200 мм, длиной 1 м на момент совершения преступления по состоянию на август 2020 г. составляет 350 рублей, металлической сетки-рабицы размером 1,5х10 мм на момент совершения преступления по состоянию на август 2020 г. составляет 1 200 рублей, (л.д. 76-77);

- протоколом явки с повинной от 09.04.2021 (л.д. 49).

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку показания последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании вышеизложенной оценки доказательств, установив все фактические обстоятельства дела, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях установлена и доказана. 

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, ущерб, по эпизодам краж от 05.07.2021 г. и 25.07.2021 г. является для него значительным. 

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении всех эпизодов предъявленного обвинения суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в отношении трех эпизодов, явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Поскольку инкриминируемые деяния ФИО1 совершил до вынесения приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 24.03.2021 и приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 25.03.2021, указанные приговора надлежит исполнять самостоятельно. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего на учете у врача-нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и полагает возможным, в порядке, предусмотренным ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок и возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296,297, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, по месту жительства осужденного.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде. По вступлению в законную силу приговора меру пресечения отменить. 

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 24.03.2021 г. и приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 25.03.2021 г., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую тачку, хранящуюся у ФИО1 считать возвращенной по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья Н.О. Дыбаль