Дело №12-90/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск – Дальний 20 июня 2017 года 

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Л.Г.Печенко,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, 

должностного лица – ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> – ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> – ФИО2, ФИО3 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

Сумма> рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.8. ч.1 КоАП РФ. 

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что с постановлением не согласна, так как не извещалась о проведении проверки на ее земельном участке, о составлении протокола, о рассмотрении дела, о вынесенном постановлении.

Как следует из материалов административного дела проверку земельного участка на предмет целевого использования и выявление правонарушения осуществляли должностные лица администрации ГО ФИО4 и ФИО5 Согласно протокола об административном правонарушении данные должностные лица являются одновременно понятыми, чем нарушена ст. 25.7 КоАП РФ о незаинтересованности понятых.

Дом по адресу 

<

адрес> приобретен ею вместе с земельным участком ДД.ММ.ГГГГ. Дом был старый, ДД.ММ.ГГГГ года постройки и была произведена реконструкция дома, он расширен, надстроен мансардный этаж, к дому пристроен гаражный бокс, размеры которого удовлетворяют потребности по хранению четырех имеющихся в собственности семьи автомобилей, а так же бокс заменяет надворные постройки. В данном доме они живут с ДД.ММ.ГГГГ. Администрация ГО ей сообщила, что данный участок находится в зоне запрещения строительства и реконструкции жилых домов. Сейчас возможно только строительство, а реконструкция запрещена. Ей не разрешили реконструкцию, но она ее произвела и ее за нарушение градостроительных норм не привлекали, потому что знают, что она права. Она не должна жить в разваливающемся доме из-за некомпетентности местных властей в области регулирования земельных правоотношений. 

Земельное законодательство не запрещает в своем жилище (первый этаж оборудован под выставочный павильон) осуществлять предпринимательскую деятельность. 

Она никогда не занималась производством мебели. Реализуемая ею мебель, в том числе мягкая, производиться в других городах Приморского края на заказ. Здесь производиться только сборка и то по месту заказа клиента. У нее из работников два менеджера дизайнера, и мастер. 

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился по следующим основаниям. 

В результате проверки земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено нарушение земельного законодательства выразившееся в использовании ФИО3 земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, так как земельный участок имеет разрешенное использование: под строительство жилого дома, фактически земельный участок используется для коммерческих целей по изготовлению мебели в построенном на участке производственном здании.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от по ч1 ст. 8.8 КоАП РФ.

ФИО3, на рассмотрение административного материала не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась.

Исследованными материалами дела, установлено, что на основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оформлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома, по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 использует указанный земельный участок не по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, так как земельный участок имеет разрешенное использование: под строительство жилого дома, фактически используется под предприятие по производству и реализацию мебели.

Своими действиями ФИО3 нарушает статью 42 Земельного кодекса Российской Федерации, по использованию земельного участка в соответствии целевым назначением.

При назначении наказания учтено, что административное правонарушение физическим лицо совершено впервые.

Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с под. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что земельный участок адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО3 

Земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки установлен факт использования указанного земельного участка не по назначению: разрешенное использование - под строительство жилого дома, а используется для коммерческих целей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране 

<

адрес> – ФИО2, вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ подтверждается доказательствами: акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, жалоба ФИО1, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровая выписка о земельном участке, свидетельство собственности на земельный участок, на жилое здание, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления, должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> – ФИО2, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что ФИО3 не извещалась о проведении проверки на ее земельном участке, о составлении протокола, о рассмотрении дела, о вынесенном постановлении опровергается приобщенными к материалам дела уведомлениями о вызове, направленными по месту регистрации ФИО3 и месту нахождения участка, используемого для коммерческих целей.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 –30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлеченной к административной ответственности по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Спасский районный суд.

Судья: Л.Г.Печенко