Судья Хагундокова Р.Р. дело № 21-102/2023

(I инст. № 12-105/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

22.06.2023 г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела ГАДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.02.2023 № и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела ГАДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 07.02.2023 №, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 251 000 рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.03.2023 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, защитник ИП ФИО1 по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и судебного решения, ссылаясь на отсутствие достаточных оснований для вывода о наличии в деянии ИП ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, поскольку должностным лицом и судьей не была дана правовая оценка показаниям ФИО5, являющийся водителем у ИП ФИО1, который указал о том, что после погрузки груза транспортное средство марки SKANIA G410F6X2NA, г/н № регион, с полуприцепом LANGENDORF SKS-HS24/29, г/н № регион прошел весогабаритный контроль и перегруза по осевым нагрузкам не установлено. Указывает, что ИП ФИО1 на момент рассмотрения дела по существу должностным лицом административного органа не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В судебное заседание ИП ФИО1 и ее защитник ФИО1 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела не явились, при этом сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. При таких обстоятельствах, на основании статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав возражения государственного инспектора Территориального отдела ГАДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему. 

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25.12.2022 в 18 часов 48 минут на СПВК-6 (Краснодар) 41 км.+140м. ФАД А-160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск», на участке «Бжедугхабль-Адыгейск» остановлен для проведения весогабаритного контроля грузовой автомобиль марки SKANIA G410F6X2NA, г/н № регион, с полуприцепом LANGENDORF SKS-HS24/29, г/н № регион, под управлением водителя ФИО5.

При осуществлении весогабаритного контроля установлено, что водитель вышеназванного грузового автомобиля, собственником которого является ИП ФИО1, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (перегруз на 2 ось – 13,88% при допустимых – 8,00 т., составило – 9,11 т.), установленной на данном участке дороги.

Положениями статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентировано, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

По факту выявленного правонарушения 24.01.2023 государственным инспектором Территориального отдела ГАДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, Актом от 25.12.2022 №, составленным с использованием системы дорожного контроля СДК. Ам-2-2 ВИ № (свидетельство о поверке № С-АУ/09-06-2022/162746412, действительно до 08.06.2023), постановлением от 25.12.2022 №, свидетельством о регистрации ТС серия 9929 №, путевым листом №, действительно с 17.12.2022 по 25.12.2022, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения индивидуальным предпринимателем требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Доводы заявителя о несогласии с проведенным взвешиванием на контрольном пункте является субъективным мнением заявителя и не может повлечь отмены принятых решений.

Фиксация административного правонарушения, совершенного ИП ФИО1 произведена специальным техническим средством - СДК. Ам-2-2 ВИ № системой весового и габаритного контроля в движении, имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке № С-АУ/09-06-2022/162746412, поверка действительна до 08.06.2023.

Объективных данных, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортного средства, несоответствии площадки пункта весового контроля предъявляемым к ней требованиям, о несоблюдении дистанции сзади идущего автомобиля в материалах дела не имеется и в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не указывает на то, что должностным лицом административного органа и судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Довод подателя жалобы о том, что ИП ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела должностным лицом административного органа, является несостоятельным. 

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела государственным инспектором Территориального отдела ГАДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в адрес ИП ФИО1 по адресу его места нахождения и указанный в жалобах (

<

адрес> А), направлялись соответствующие уведомления, однако конверты с указанной почтовой корреспонденцией были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 70, 77-78, 83).

Порядок пересылки почтовых отправлений регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

В пункте 21 Правил закреплено, что на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Таким образом, выполнение требований данных Правил свидетельствуют о принятии органом (должностным лицом или судьей), вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также органом почтовой связи всех необходимых мер по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Таким образом, должностным лицом были предприняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу извещения о времени и месте рассмотрения дела. Тот факт, что извещение о времени и месте рассмотрения дела не было получено ИП ФИО1, не может быть принят судом во внимание, поскольку в данном случае, в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу нахождения/регистрации, несет ИП ФИО1.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и решения жалоба заявителя не содержит.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей городского суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

При этом допущенная в решении судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.03.2023 техническая описка (в части некорректного указания марки и государственного регистрационного знака транспортного средства, а также даты и номера оспариваемого постановления должностного лица) не повлияла на правильность и законность вынесенного решения, не свидетельствует о том, что судьей нарушены требования о всесторонности, объективности и полноте рассмотрения дела, кроме того описка устранена в порядке предусмотренном статье 29.12.1 КоАП РФ определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07.04.2023.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Территориального отдела ГАДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.02.2023 № и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.03.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев