47RS0№-32

Дело № 24 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп., стоимости надувной лодки 

<

данные изъяты> с подвесным лодочным мотором Jonson в размере 34000 рублей.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ скончался отец истца – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о праве на наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в подразделениях Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что с момента смерти его отца до получения им свидетельства о праве на наследство с унаследованного банковского счета были сняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Проведенной органами внутренних дел проверкой по заявлению истца установлено, что пропавшие денежные средства снимались сожительницей умершего ФИО1 – ФИО3. Суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей были сняты через банкомат, 120000 рублей – через оператора отделения ПАО «Сбербанк России». ФИО3, зная о том, что не является наследником умершего ФИО1 ни по закону, ни по завещанию, неправомерно сняла с карты умершего принадлежащие истцу денежные средства. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были неправомерно сняты со счета ДД.ММ.ГГГГ и возвращены ПАО «Сбербанк России» истцу ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на момент подачи искового заявления без каких-либо законных оснований удерживаются гражданкой ФИО3 Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 991 рубль 30 коп. 

Кроме того, как установлено в ходе проверки по сообщению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной 117 ОП ОМВД России по 

<

адрес>, после смерти ФИО1 ответчик, не являясь наследником ни по закону, ни по завещанию, присвоила принадлежавшую умершему надувную лодку Flinc F280TL с подвесным лодочным мотором Jonson и распорядилась ею по своему усмотрению. Согласно заключению стоимость отчужденного ответчиком имущества, которое истец должен был получить в порядке наследования, составляет 34000 рублей.

Поскольку в досудебном порядке разрешить спор не предоставляется возможным, Истец вынужден обратиться с требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд своих представителей – ФИО6 и адвоката ФИО7, которые просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя – адвоката ФИО8, которая возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, а также указав, что ответчик подтверждает снятие денежных средств в банке только в сумме 120000 рублей. Кроме того, указала, что соответствии со ст. 1103 ГК РФ требования истца в части взыскания денежных средств за надувную лодку с мотором не подлежат удовлетворению, т.к. указанное имущество подлежит возврату в наследственную массу путем предъявления иска об истребовании его из чужого незаконного владения, требования о взыскании неосновательного обогащения в указанной части заявлены к ненадлежащему ответчику. Кроме того, не обоснована стоимость лодки с мотором в размере 34000 рублей.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений в судебное заседание не представил. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9 после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО9 поступило заявление ФИО2 о принятии наследства после смерти его отца – ФИО1 с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО9 поступило заявление ФИО10, в котором она отказывается от причитающейся ей доли на наследство по всем основаниям после умершего ДД.ММ.ГГГГ её отца ФИО1 в пользу его сына ФИО2

Сведения о других наследниках умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в материалах наследственного дела № отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из доли квартиры, двух автомобилей, денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Северо-Западногого банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №

<

данные изъяты> (счет банковской карты), 

<

данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями, и денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №№, 

<

данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

В соответствии с п. 3 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом отчета ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты, принадлежащего ФИО1, следует, что были проведены операции по счету, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16400 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» перечислил ФИО2 денежную сумму в размере 120000 рублей.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ о/у гр. УР 117 ОП ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО11 по материалу КУСП №, содержатся объяснения ФИО3, согласно которым ФИО1 по устной договоренности разрешал ей пользоваться своей банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ она дважды, зная ПИН код карты, сняла денежные средства с банковской карты ФИО1: через банкомат и через оператора «Сбербанк России», точные суммы не помнит; ДД.ММ.ГГГГ в с банковской карты ФИО1 через банкомат сняла еще денежные средства, точную сумму также не помнит.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика подтвердил, что ФИО3 сняла после смерти ФИО1 с его счета в Сбербанке 

<

данные изъяты> рублей, относительно других денежных средств вспомнить не может.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не имела права наследования, то у нее не возникло и право на получение денежных средств со вклада наследодателя.

Учитывая, что материалами дела подтверждается получение ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, и денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение на сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> Доказательств того, что 

<

данные изъяты> принадлежат лично ФИО3 ответчиком в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей была возращена истцу ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» путем перечисления денежных средств на счет истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 66400 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Факт покупки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лодки Flinc F280TL, год выпуска 2010, подтверждается справкой-счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ 

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ о/у гр. УР 117 ОП ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО11 по материалу КУСП №, содержатся объяснения ФИО3, согласно которым она отдала лодку и лодочный мотор другу ФИО1 после смерти ФИО1, считала, что данные вещи ФИО1 это вещи, которые были совместно с ним приобретены и она имеет право ими распорядиться по своему усмотрению.

Согласно заключению №-

<

адрес>, составленному ООО «АБ Альтернатива» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость надувной лодки Flinc F280TL, год выпуска 2010, с мотором Jonson, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, что ФИО3, не имея права наследования имущества после смерти ФИО1, имела право распоряжения принадлежащим ФИО1 имуществом после его смерти. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчика стоимости отчужденного наследственного имущества в виде лодки с подвесным мотором в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет стоимости отчужденного наследственного имущества в виде лодки с подвесным мотором в размере 34 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>.

Судья