Судья ФИО3 дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО2 04 октября 2023 года 

Судья Самарского областного суда ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по г. ФИО2 составлен протокол 22 № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены на рассмотрение в Промышленный районный суд г. ФИО2 (л.д. 1), которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление (л.д. 20-21).

Не согласившись с постановлением районного суда, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой (л.д. 24-25), в которой просит постановление районного суда изменить, назначив ему административное наказание в виде предупреждения, либо отменить постановление суда с прекращением производства по делу об административном правонарушении, применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судом не обосновано при назначении наказания не применены положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, билет на футбольный матч у него имелся, но на входе на стадион по техническим причинам не открылся паспорт болельщика; от действий ФИО1 по предъявлению FAN ID его матери ФИО4 никому вреда не причинено;, 

В судебное заседание ФИО5 не явился, извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащее.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста шестидесяти часов с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от шести месяцев до трех лет либо без такового.

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 ФИО1 находясь на стадионе «ФИО2», расположенном по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, в ходе проведения официального спортивного соревнования – футбольного матча между командами «Крылья Советов» г. ФИО2 и «Локомотив» 

<

адрес>, нарушил правила поведения зрителей, а именно осуществил проникновение в место проведения официального спортивного соревнования без входного билета и персональной карты, тем самым нарушил пункт «ж» статьи 5 и статью 6.1 Правил.

Обстоятельства, изложенные в протоколе стали основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Однако, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным в силу следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Из содержания части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ода при составлении протокола об административном правонарушении ФИО6 заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д. 2).

Согласно протокола об административном правонарушении, местом жительства ФИО1 указано: г. ФИО2, 

<

адрес>, что относится к подсудности 

<

адрес> города ФИО2.

Местом совершения правонарушения: г. ФИО2, 

<

адрес>, что относится к подсудности Кировского районного суда г. ФИО2.

Вместе с тем, материал об административном правонарушении должностным лицом в Кировский районный суд г. ФИО2 не передавался, ходатайство о направлении дела на рассмотрение по подсудности данным судом не рассматривалось. 

Произвольное изменение территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, не соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствуют о допущенном нарушении правил территориальной подсудности.

Судья Промышленного районного суда г. ФИО2 принял к производству суда протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 без учета изложенных обстоятельств и рассмотрел дело по существу, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену оспариваемого постановления Промышленного районного суда г. ФИО2.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом статьей 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет девяносто календарных дней.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, согласно положениям части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Самарском областном суде жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу, направления дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО1 утрачена. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судьи Промышленного районного суда города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда ФИО7