дело № 1-12/20200

№

УИД:24RS0№-85 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Новиковой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бурносенко М.В., 

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Омельчук Л.С., Сизых О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Зиминским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 (5 прест.), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Нижнеудинским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов. Наказание не отбыто,

ДД.ММ.ГГГГ Нижнеудинским городским судом по п. «а» ч.3 ст.111, п. «а» ч.2 ст.132, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ назначено 8 лет 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 8 лет 6 месяцев 10 дней в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 1 месяц 29 суток, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 

<

адрес> края, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу 

<

адрес>435, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинском районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима, (срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ) неотбытое наказание составляет 4 месяца 21 день,

По настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а ФИО3, кроме того – кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3, находясь напротив 

<

адрес> рабочий 

<

адрес> увидел припаркованный напротив указанного дома автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО5 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух колес с литыми дисками указанного автомобиля. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО3, действуя умышлено и преследуя личные корыстные цели, путем свободного доступа с автомобиля 

<

данные изъяты>

государственный номер 

<

данные изъяты> регион припаркованного напротив 

<

адрес> рабочий в 

<

адрес> тайно похитил чужое имущество принадлежащее гр. ФИО5, а именно два колеса с летней резиной стоимостью 1 500 рублей каждая на общую сумму 3 000 рублей и с литыми дисками стоимостью 3 000 рублей каждое на общую сумму 6 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, ранее знакомые ФИО3 и ФИО4 находясь возле дачного участка № 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидели на территории указанного участка хозяйственную постройку. В этот момент у ФИО3 и ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно находящегося в хозяйственной постройке на дачном участке № в СНТК «Здоровье» в 

<

адрес>, о чем они вступили между собой в предварительный преступный сговор. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ФИО3 и ФИО4 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, преследуя личные корыстные цели, путем открытия щеколды, незаконно проникли в хозяйственную постройку, расположенную на территории участка № 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6, а именно бензотриммер «Husgvama 143R-II» стоимостью 5 000 рублей и электропилу «Лесник 1816» стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 свою вину в совершении указанных преступлений признали полностью, согласились предъявленным обвинением, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитники- адвокаты Омельчук Л.С. и Сизых О.В. поддержали позицию подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и мнения потерпевших (л.д.275, 279), не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают, учитывая, что указанные ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимых доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по факту хищения имущества ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,

Действия ФИО3 и ФИО4 по факту хищения имущества ФИО6 по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты> 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, согласно которым ФИО1 и ФИО13 ранее судимы, на учете в КНД, КПНД не состоят, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется ч.1, 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимых и полагает назначить строгое наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО3 и ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку они ранее судимы, отбывают наказание. 

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности и материального положения подсудимых, суд полагает нецелесообразным.

Оснований для назначения ФИО3 и ФИО7 иного более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку преступления совершены ФИО3 до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

ФИО2 преступление совершено в период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает, что условное осуждение отменено постановлением суда, неотбытое наказание составляет 4 месяца 21 день, связи с чем окончательное наказание следует назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 и ФИО7 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения правил ст.53.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание:

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

По п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы,

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Нижнеудинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изменить в отношении ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в 

<

адрес>

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей по приговору Нижнеудинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включая по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать 

<

адрес>

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В случае если при пересчете времени содержания под стражей количество дней окажется неполным, то зачет следует производить путем округления в сторону увеличения до целого дня.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшим – оставить по принадлежности, хранящиеся в материалах дела – продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий – судья Л.Д. Муштакова