Дело №

УИД 26MS0№-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года город Ставрополь 

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката СККА АК № ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н175853 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>; ранее судимой: мировым 

<

данные изъяты>

Осуждённой:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», совершила мелкое хищение. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по постановлению Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, ноне более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, находилась в магазине «Детский мир» ОАО «Детский мир» на третьем этаже ТЦ «Европейский» по адресу: 

<

адрес>- где у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «Детский мир».Осознавая преступный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения путём свободного доступа, а также осознавая тот факт, что ранее признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тайно похитила с вешалок имущество, принадлежащее ОАО «Детский мир»: майку для мальчика фирмы «Futurino», размер 116, белого цвета в количестве 2 штук, стоимостью 106 рублей 90 копеек каждая, майку на мальчика «Futurino», размер 122, белого цвета, стоимостью 106 рублей 90 копеек, всего на общую сумму 320 рублей 70 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинула магазин, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ОАО «Детский мир» имущественный вред на общую сумму 320 рублей 70 копеек. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала, однако, воспользовавшись правом, предоставленным ей статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, в связи с чем по ходатайству гособвинителя, с согласия подсудимой и защитника в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 30-32), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она находилась в ТРЦ «Европейский», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Когда она вошла в магазин «Детский мир», проходила по торговому залу, ей понравились 3 майки фирмы «Futurino», которые имели размеры две 116 и одна 122. Она взяла их, осмотрела и не увидела биперов. Тогда у нее возник умысел тайно похитить данные майки, она положила их к себе в сумку и вышла из помещения магазина, минуя кассу. Противокражные ворота не сработали. Она понимает, что совершила тайное хищение, в содеянном раскаивается. Своими действиями она причинила ОАО « Детский мир» материальный ущерб на общую сумму 320 рублей 70 копеек.

Помимо оглашённых в судебном заседании показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, её вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимой и защитника в порядке статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 43-44), о том, что она с 2018 года работает в должности директора магазина «Детский мир», расположенного в ТЦ « Европейский п: адресу: 

<

адрес>. Ее рабочее место находится в помещении торгового зала. Магазин работает с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ежедневно без перерывов и выходных. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась в помещении торгового зала, когда к ней подошел заместитель директора магазина и сообщил о том, что когда он просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, был установлен факт кражи из магазина, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ранее неизвестная девушка, как позже выяснилось ФИО1, из помещения магазина похитила майку для мальчика фирмы «Futurino», размер 116, в количестве двух штук, стоимостью 106 рублей 90 копеек каждая, а также майку для мальчика фирмы «Futurino», размер 122, стоимостью 106 рублей 90 копеек, всего на общую сумму 320 рублей 70 копеек. ФИО1, находясь в помещении магазина «Детский мир», с вешалок магазина сняла футболки, после чего она их аккуратно сложила, зашла за угол, где положила их в сумку, и сразу же вышла из магазина.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимой и защитника в порядке статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 51-52), о том, что с 2011 года он работает в должности заместителя директора магазина «Детский мир», расположенного в ТЦ «Европейский» по адресу: 

<

адрес>. Магазин работает с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ежедневно без перерывов и выходных. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время он находился на своем рабочем месте и просматривал записи камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина, за предыдущие периоды. При просмотре камер за ДД.ММ.ГГГГ им был установлен факт кражи из магазина, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут ранее неизвестная девушка, как позже выяснилось ФИО1, из помещения магазина похитила майку для мальчика фирмы «Futurino», размер 116, в количестве двух штук, стоимостью 106 рублей 90 копеек каждая, а также майку для мальчика фирмы «Futurino», размер 122, стоимостью 106 рублей 90 копеек, всего на общую сумму 320 рублей 70 копеек. ФИО1, находясь в помещении магазина «Детский мир», с вешалок магазина сняла футболки, после чего она их аккуратно сложила и зашла за угол, где положила их в сумку, после чего сразу же вышла из магазина. После этого он позвонил в полицию и сообщил о данном факте.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимой и защитника в порядке статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 45-47), о том, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входят предупреждение совершения преступлений, а также все обязанности, предусмотренные законом РФ «О полиции». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на маршрут патрулирования № «Нижний Рынок» совместно со стажером полиции ФИО7 В послеобеденное время им поступило указание ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, проследовать по адресу: 

<

адрес>- магазин «Детский мир». Они незамедлительно выдвинулись на место. По прибытии по указанному адресу к ним обратился зам. директора магазина «Детский мир» ФИО6, который сообщил им о том, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине был выявлен факт хищения имущества магазина ДД.ММ.ГГГГ ранее неизвестной женщиной, которая похитила 3 детские майки для мальчиков. Так, при просмотре записей видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в женщине, которая совершает хищение, он узнал ФИО1 по внешности, так как ранее он ее знал в связи с тем, что она неоднократно совершала хищения из магазинов. В магазин была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой он проследовал на маршрут патрулирования. Находясь на маршруте патрулирования спустя некоторое время в тот же день, он встретил ФИО1, задал ей вопрос, не совершала ли она хищение маек из магазина «Детский мир», на что она ему ответила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она, находясь в магазине «Детский мир», расположенном по адресу: 

<

адрес>- совершила кражу двух маек белого цвета фирмы «Futurino» размером 116 и одну майку для мальчика белого цвета фирмы «Futurino» размером 122. ФИО1 была доставлена в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимой и защитника в порядке статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 48-50), о том, что он состоит в должности стажера полицейского взвода ОР ППСП ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входят предупреждение совершения преступлений и все обязанности, предусмотренные законом РФ «О полиции». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на маршрут патрулирования № «Нижний Рынок» совместно с инспектором мобильного взвода ОРППСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 В послеобеденное время им поступило указание ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> проследовать по адресу: 

<

адрес>- магазин «Детский мир». Они незамедлительно выдвинулись на место. По прибытии в по указанному адресу в магазине к ним обратился зам. директора магазина «Детский мир» ФИО6 который сообщил им о том, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине был выявлен факт хищения имущества магазина ДД.ММ.ГГГГ ранее неизвестной женщиной, которая похитила 3 детские майки для мальчиков. Так, при просмотре записей видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в женщине, которая совершает хищение, ФИО8 узнал ФИО1 по внешности, так как ранее знал её в связи с тем, что она неоднократно совершала хищения из магазинов. В магазин была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой они проследовали на маршрут патрулирования. Находясь на маршруте патрулирования спустя некоторое время в тот же день, они встретили ФИО1 ФИО8 задал ей вопрос, совершала ли она хищение футболок из магазина «Детский мир», на что ФИО1 созналась в совершении указанной кражи. ФИО1 была доставлена в отдел полиции.

Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами: 

-протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходекоторого произведен осмотр помещения магазина «Детский мир» по адресу: г. 

<

адрес>- откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитила 2 майки белого цвета фирмы «Futurino», размер 116 и 1 майку для мальчика белого цвета той же фирмы, размер 122 (л.д. 6-12),

-протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Детский мир» по адресу: г. 

<

адрес> (л.д. 55-56),

-заявлением ФИО6 о привлечении к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу 2 маек белого цвета фирмы «Futurino» размер 116 и 1 майку для мальчика белого цвета той же фирмы, размер 122 из магазина «Детский мир» по адресу: г. 

<

адрес> (л.д. 5),

-справкой о стоимости похищенных товаров, выданной ОАО «Детский мир», согласно которой стоимость каждой единицы похищенного имущества без учёта НДС составляет 106 рублей 90 копеек, общая стоимость- 320 рублей 70 копеек (л.д. 18-19),

-постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 24-25),

-постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства компакт-диска с записью камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ магазина «Детский мир» по адресу: г. 

<

адрес> (л.д. 57-58).

Доказательства невиновности подсудимой стороной защиты не представлены.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд считает, что они являются относимыми к обстоятельствам события преступления, имевшего место в указанный период, отвечающими требованиям закона о допустимости, и в их совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении мелком хищении чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценивая показания представителя потерпевшего, показания свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данными ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Доказательства, положенные судом в обоснование вины подсудимой и перечисленные в приговоре, оценены судом также с точки зрения относимости и допустимости. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми, а их совокупность, по мнению суда, является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 совершила мелкое хищение принадлежащего ОАО «Детский мир» имущества из магазина, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, не состоящей на учетах у психиатра и нарколога, её поведение в ходе судебного процесса не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимой относительно установленных деяний. Суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья - на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; имеет хроническое заболевание ВИЧ, - по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания - ВИЧ. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой за совершённые ею преступления, предусмотренные статьёй 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлены. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в том числе связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ не имеется. 

При назначении наказания подсудимой, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на осуждённую и условия жизни её семьи, наличие постоянного места жительства, ее материальное положение отсутствие постоянного источника дохода (ФИО1 официально не трудоустроена), суд находит, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой полагает необходимым назначить наказание ей в виде обязательных работ. 

Принимая во внимание, что на момент вынесения данного приговора имеется вступившие в законную силу приговоры: Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она осуждена по части 3 статьи 30 и статьи 158.1 и статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, отбытые ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов; суд считает, что наказание должно быть назначено с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку согласно материалам дела ФИО1 не уплатила штраф, назначенный приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде обязательных работ сроком 140 часов.

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей - исполнять самостоятельно. 

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство компакт- диск с записью камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ магазина «Детский мир», расположенного по адресу: 

<

адрес> хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополь в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Руденко