Мотивированное 

решение

 изготовлено и подписано 12.11.2024 

УИД 66RS0001-01-2023-008512-35

№ 2-582/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., 

при секретаре Прокиной Я.С., помощнике судьи Рожковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Квартал-9» о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2023 между истцом и ООО Специализированный застройщик «Квартал-9» был заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, согласно которому продавец обязуется передать, а Покупатель принять в единоличную собственность и оплатить недвижимое имущество (парковочное место): нежилое помещение общей площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> номер на поэтажном плане: 40.

04.04.2023 был подписан акт приема-передачи парковочного места.

Однако в процессе эксплуатации собственников были выявлены недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, нарушение строительных норм и правил, которые выразились в постоянных протечках и затоплении парковочного места практически сразу после его приобретения, появилось отслоение отделочного слоя на стенах, ржавчина на полу.

Для установления факта наличия недостатков собственник организовал осмотр вышеуказанного нежилого помещения с привлечением экспертной организации ООО «Экспертная компания Гребец» относительно указанных недостатков парковочного места, по результатам которого специалистом ФИО2 было подготовлено заключение №01310-07/2023 от 18.07.2023, которым установлено наличие трещин, пятин, отслоение отделочного слоя и другие недостатки.

07.09.2023 ответчику по почте была направлена претензия с требованием об устранении недостатков и предоставлении разделов АР, КР, КЖ рабочей документации. Претензия получена ответчиком 08.09.2023, однако требования проигнорированы. 

05.08.2023 судом заменен ответчик ООО Специализированный застройщик Квартал – 9» на АО «Региональная строительная группа – Академическое» в связи с реорганизацией ООО Специализированный застройщик Квартал – 9» в форме присоединения к АО «Региональная строительная группа – Академическое».

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец с учетом уточнения истец просил:

1) обязать ответчика устранить недостатки строительно-монтажных и отделочных работ (их причины и последствия), которые указаны в заключении судебной экспертизы, методами и способами, установленными в заключении в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

2) взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязательства в установленный срок в размере 774000,00 рублей за период с 09.10.2023 по 29.10.2024, с продолжением её начисления в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, исходя из цены товара в размере 200000 рублей.

3) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей

4) взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

5) взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2 500 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения требований об устранении недостатков.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. Представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, с учетом принятых к производству суда уточнений исковых требований. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» в судебное заседание своего представителя не направил, ранее исковые требования не признал. Представил отзыв, в котором просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме. указал, что к отношениям между истцом и ответчиком не применимы положения Закона «О защите прав потребителей», просил снизить штрафные санкции.

В судебном заседании 10.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ОСЗ», ООО «Стартек дербау».

Третьи лица ООО «ОСЗ», ООО «Стартек дербау» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

30.03.2023 между истцом и ООО Специализированный застройщик «Квартал-9» был заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, согласно которому продавец обязуется передать, а Покупатель принять в единоличную собственность и оплатить недвижимое имущество (парковочное место): нежилое помещение общей площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> номер на поэтажном плане: 40. Стоимость договора согласно п. 2.1 составила 200 000,00 руб. (том 1 л.д. 5).

04.04.2023 был подписан акт приема-передачи парковочного места (том 1 л.д. 6).

Доводы ответчика о том, что спорным правоотношениям не подлежат положения закона «О защите прав потребителей», а также тот факт что истец использует машино-места для сдачи в аренду достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Из представленного скриншота с объявлениями не возможно определить какие машино-место сдается в аренду (том 1 л.д. 213-214). 

Однако в процессе эксплуатации собственников были выявлены недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, нарушение строительных норм и правил, которые выразились в постоянных протечках и затоплении парковочного места практически сразу после его приобретения, появилось отслоение отделочного слоя на стенах, ржавчина на полу.

Для установления факта наличия недостатков собственник организовал осмотр вышеуказанного нежилого помещения с привлечением экспертной организации ООО «Экспертная компания Гребец» относительно указанных недостатков парковочного места, по результатам которого специалистом ФИО2 было подготовлено заключение №01310-07/2023 от 18.07.2023, которым установлено наличие трещин, пятин, отслоение отделочного слоя и другие недостатки (том 1 л.д. 11-23).

07.09.2023 ответчику по почте была направлена претензия с требованием об устранении недостатков и предоставлении разделов АР, КР, КЖ рабочей документации. Претензия получена ответчиком 08.09.2023, однако требования проигнорированы (том 1 л.д. 25). 

05.08.2024 суд заменил ответчика ООО Специализированный застройщик Квартал – 9» на АО «Региональная строительная группа – Академическое» в связи с реорганизацией ООО Специализированный застройщик Квартал – 9» в форме присоединения к АО «Региональная строительная группа – Академическое».

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По ходатайству ответчика 12.07.2024 по делу была назначена судебная экспертиза ИП ФИО3 

Согласно Заключению эксперта по гражданскому делу № 2-9099/2023 от 12.07.2024 экспертом сделаны следующие выводы:

На объекте машиноместо № по адресу 

<

адрес> выявлены дефекты строительно-монтажных и отделочных работы выразившиеся в наличии контруклонов плоскости пола в помещении до 1,3%, наличие отклонений покрытия от плоскости при проверке двухметровой рейкой до 9 мм, поверхность покрытия имеет выбоины. Поверхность нежилого помещения № в подземном паркинге поступления грунтовых вод не выявлено. Учитывая местоположение объекта выявленные недостатки образовались в связи с возможным скоплением талых и дождевых вод от лестничной клетки и иных жидкостей от проезжей части паркинга. Причиной скопления талых и дождевых вод, а также технических жидкостей является наличие контруклонов поверхности пола в помещении по направлению от проезжей части к исследуемому объекту. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составляет 97714,26 рублей (том 1 л.д. 107-154).

Эксперт ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что им исследовались недостатки самого машиноместа, недостатки общего имущества экспертом не исследовались ввиду ответственности управляющей компании. Также пояснил, что производство дополнительной экспертизы не может быть им проведено, поскольку необходим разбор и мониторинг объекта.

По ходатайству представителя истца в связи с неполнотой заключения судом назначена дополнительная судебная экспертиза 13.09.2024:

Согласно заключению эксперта № 1/121с-24 от 23.10.2024 ППП «АНСЭ «Экспертиза» ФИО4 намокания на поверхности стен, воды на поверхности пола и отслоения отделочного слоя стены и трещины на стене парковочного места № не обнаружены, выявлены пятна оранжевого цвета на полу из-за коррозии металлической трубы, прикрепленной к полу между парковочными местами № и №. Выявлены недопустимые отклонения поверхности пола от 20 до 25 мм. Недопустимые отклонения являются нарушением Специалист: 70.13330.2012. Данный дефект явный и устранимый, строительный. Пятна оранжевого цвета на полу является следствием стекания воды по уклону и скоплением воды к металлической трубе. Дефект явный, устранимый, строительный. 

Недопустимое отклонение поверхности пола является нарушением Свода правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»: «На бетонных поверхностях не допускаются: местные неровности (наплывы, выступы или впадины), размеры которых превышают допуски для классов поверхности по таблице X. 1 при измеряемом расстоянии». В проекте 2280-9.2.01-КЖ1 класс бетонной поверхности не указан, значит согласно таблицы Х.1 принимаем максимальный допуск 15 мм для измеряемой поверхности двух метровым уровнем.

Дефект: явный, устранимый, строительный. Способ устранения недостатка:

Для устранения выявленных недостатков конструкций, относящихся к общему имуществу, необходимо проведение мониторинга технического состояния конструкций паркинга. Мониторинг осуществляется по методикам ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

По результатам мониторинга следует разработать технические решения и план мероприятий с привлечением проектной организации и специализированных строительно-монтажных организаций.

Стекание воды по уклонам (см. рисунок 4) и скопление воды к металлической трубе, прикрепленной к полу, является причиной коррозии металла. В свою очередь ржавчина осела на поверхность пола.

Дефект: явный, устранимый, строительный

Способ устранения недостатка, необходимые материалы:

-демонтаж металлической трубы

Очитка/шлифовка пола ржавчины

Восстановление покрытия пола в соответствии с проектом 2280-9.2.01-АП: слой «Betonol B 196» с посыпкой кварцевого песка и с финишным эпоксидным покрытием.

Все работы необходимо выполнить в соответствии с проектом 2280-0.2.01зАП.КМ.

Для определения видов и объемов работ по устранению выявленного недостатка конструкции пола, относящихся к общему имуществу, необходимо проведение мониторинга технического состояния несущих конструкций подземного паркинга по адресу: 

<

адрес>. Мониторинг осуществляется по методикам ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

По результатам мониторинга следует разработать технические решения и план мероприятий с привлечением проектной организации и специализированных строительно-монтажных организаций, имеющих соответствующие допуски и членство в СРО в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.

Методы и методики, определенные ГОСТ 31937-2024, согласно главе 1 «Область применения» не распространяются на обследования в рамках проведения судебных строительно-технических экспертиз.

Согласно заключению эксперта определить стоимость работ по устранению выявленных недостатков не представляется возможным без проведения мониторинга.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы судебной экспертизы. Указал, что без проведения мониторинга проведения мониторинга в период активного таяния снега и дождей определить есть ли протечки в общем имуществе паркинга и определить причины протечек невозможно. На момент осмотра как в судебной экспертизе так и дополнительной экспертизы протечек не установлено.

Суд принимает во внимание выводы заключения дополнительной судебной экспертизы, поскольку оно проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре помещений обследуемого объекта с проведением инструментальных исследований, измерений. При этом экспертом определен способ устранения выявленных недостатков, а также указано на способ выявления заявленных недостатков. Эксперту была представлена необходимая проектная документация для определения объема работ и идентификации подлежащих замене материалов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и дал подробные пояснения в судебном заседании.

В свою очередь Заключение ООО «Экспертная компания Гребец» не может быть положено в основу решения, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, содержащимся в ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не исследована проектная документация. 

Таким образом, суд возлагает на ответчика обязанность устранить недостатки строительно-монтажных и отделочных работ (их причины и последствия) нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес>, указанные в Заключении эксперта ООО АНСЭ «Экспертиза» № 1/121с-24, а именно:

- пятна оранжевого цвета на полу из-за коррозии металлической трубы, прикрепленной к полу между парковочными местами № и №;

- недопустимые отклонения поверхности пола от 20 до 25 мм в осях Д:1/11:1-12:1;

- уклоны поверхности пола от проезда к колонне, расположенной в осях 11-1/Г-1 (точка 19), а также от проезда к выходу, ведущего на лестницу (точка 8).

Для определения видов и объемов работ по устранению выявленного недостатка конструкции пола, относящихся к общему имуществу, возложить на АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН 

<

***>) обязанность по проведению мониторинга технического состояния несущих конструкций подземного паркинга по адресу: 

<

адрес> Мониторинг осуществляется по методикам ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». По результатам мониторинга следует разработать технические решения и план мероприятий с привлечением проектной организации и специализированных строительно-монтажных организаций, имеющих соответствующие допуски и членство в СРО в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ. Методы и методики, определенные ГОСТ 31937-2024, согласно главе 1 «Область применения» не распространяются на обследования в рамках проведения судебных строительно-технических экспертиз.

Истец просит установить срок для устранения недостатков 30 дней с момент вступления решения суда в законную силу, ответчик же указывает, что данный срок является недостаточным для выявления причин возникновения недостатков и их устранения.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Учитывая доводы сторон, фактические обстоятельства дела, необходимость мониторинга конструкций общего имущества, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что разумным сроком для устранения недостатков будет девяносто дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу указанной нормы и разъяснений, приведенных в п 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. 31 и 32 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Учитывая, что необходимо определить способ устранения недостатков, то заявленный истцом период устранения недостатков 30 дней суд считает недостаточным, полагает достаточным будет срок 45 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Заявленный размер неустойки с учетом объема повреждений, всех обстоятельств дела, суд считает завышенным и определяет размер неустойки в размере 300 рублей.

За неисполнение ответчиком настоящего решения суда в части возложения обязанности по устранению недостатков объекта в течение 45 дней с момента вступления решения суда суд полагает возможным присудить истцу судебную неустойку, начиная с 91-го дня с момента вступлению решения в законную силу в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда. Неустойка в большем размере приведет к нарушению прав и интересов ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя по устранению недостатков за период с 09.10.2024 по 29.10.2024 в сумме 774000 рубля.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями п. 1 ст. 23 названного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 этого же закона сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается, что с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков истец обратилась к ответчику 07.09.2023, претензия была получена ответчиком 08.09.2023, следовательно, требования истцов о возмещении расходов на устранение недостатков должно было быть удовлетворено не позднее 08.10.2023.

В силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Суд соглашается с расчетом истца о взыскании неустойки, неустойка составляет 774000 руб. * 387 * 1%.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с добровольным исполнением требований истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, стоимости самого товара и объёма работ по устранению недостатков, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков до 50000 рублей. Суд учитывает исполнение обязательства в период рассмотрения дела, эпидемиологическую, геополитическую и экономическую ситуацию в стране. При этом оснований для освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает, поскольку часть недостатков подтверждена экспертным заключением.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в передаче истцу манино-места со строительными недостатками, в связи с чем требования истца в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истцов, степень вины ответчика по несоблюдению прав истцов, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере по 5 000 руб. в пользу истца. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя. 

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в связи с добровольным исполнением требований истца на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Штраф составляет 27500 рублей, из расчета 50000 рублей + 5000 рублей. 

Принимая во внимание значительный период неисполнения обязательства по устранения недостатков, суд полагает, что штраф не подлежит уменьшению.

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2300 рублей. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично. 

Возложить на АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН 

<

***>) обязанность устранить недостатки строительно-монтажных и отделочных работ (их причины и последствия) нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес>, указанные в Заключении эксперта ООО АНСЭ «Экспертиза» № 1/121с-24 в течение девяносто дней с момента вступления решения в законную силу, а именно:

- пятна оранжевого цвета на полу из-за коррозии металлической трубы, прикрепленной к полу между парковочными местами № и №;

- недопустимые отклонения поверхности пола от 20 до 25 мм в осях Д:1/11:1-12:1;

- уклоны поверхности пола от проезда к колонне, расположенной в осях 11-1/Г-1 (точка 19), а также от проезда к выходу, ведущего на лестницу (точка 8).

Для определения видов и объемов работ по устранению выявленного недостатка конструкции пола, относящихся к общему имуществу, возложить на АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН 

<

***>) обязанность по проведению мониторинга технического состояния несущих конструкций подземного паркинга по адресу: г. 

<

адрес> Мониторинг осуществляется по методикам ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». По результатам мониторинга следует разработать технические решения и план мероприятий с привлечением проектной организации и специализированных строительно-монтажных организаций, имеющих соответствующие допуски и членство в СРО в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ. Методы и методики, определенные ГОСТ 31937-2024, согласно главе 1 «Область применения» не распространяются на обследования в рамках проведения судебных строительно-технических экспертиз.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 27500 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа «Академическое» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 2300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова