РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 июля 2021 года город Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Шаучунайте Е.Ю., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-846/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер-Альянс» в обоснование исковых требований указало, что ООО «Сетелем Банк» и ответчик заключили договор кредитования *номер скрыт*, в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 которого ФИО1 получил кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев и принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. 

Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

*дата скрыта* между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки прав (требований), в рамках которого права требования по кредитному договору *номер скрыт* были переданы новому кредитору – ООО «Сбер-Альянс». 

На дату заключения договора уступки прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта* задолженность ответчика составляла 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – штраф. Задолженность образовалась с *дата скрыта* (дата выхода на просрочку).

В соответствии с договором уступки прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта* задолженность должника ФИО1 возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана. Право требования подтверждается актом приема-передачи прав. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования отправлялось ответчику по почте по месту регистрации. 

Ссылаясь на нормы права, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 61 781 рубль 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2053 рубля 44 копейки.

Представитель истца ООО «Сбер-Альянс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в 2015 году решением суда с него была взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе проценты за пользование кредитом. Указанная задолженность выплачена им в полном объеме, через службу судебных приставов.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от *номер скрыт* от *дата скрыта*, сроком действия 1 год, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании представитель ФИО2 исковые требования ООО «Сбер-Альянс» не признала, указав, что задолженность по кредитному договору была взыскана решением Шелеховского городского суда от 11.11.2015, и ответчиком выплачена в полном объеме. Также указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав пояснения ответчика, судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договор займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договор займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В судебном заседании установлено, что *дата скрыта* между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № *номер скрыт*, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, а также что он согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

ООО «Сетелем Банк» выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 25-29). 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В связи с нарушением ответчиком обязательства по гашению кредита и процентов за пользование кредитными средствами, истец вправе начислять неустойку (штраф) за несвоевременный возврат кредита и неуплату процентов, а также требовать возврата суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что *дата скрыта* между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) *номер скрыт*, согласно которому ООО «Сетелем Банк» (Цедент) передает (уступает), а ООО «Сбер-Альянс» (Цессионарий) принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом и Должниками, перечисленные в Приложении *номер скрыт* к настоящему Договору, в объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме Приложения *номер скрыт* к настоящему Договору.

Согласно п. 1.1.1 договора об уступке требования (цессии) *номер скрыт* от *дата скрыта* к Цессионарию переходят Права требования, вытекающие из Кредитных Договоров, указанных в Акте приема-передачи прав, включая Права требования Общей задолженности (п.1.1.3 настоящего Договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных Кредитными Договорами.

Под Общей задолженностью в настоящем Договоре понимается сумма задолженности по следующим денежным обязательствам, вытекающим из Кредитного Договора, возникшая на Дату передачи Права требования (п. 1.2 настоящего Договора): задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному Договору, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (при наличии) (п.1.2 договора).

Согласно Приложению *номер скрыт* к договору об уступке требования (цессии) *номер скрыт* от *дата скрыта* «Реестр уступаемых прав по Кредитным Договорам» право требования по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в отношении ФИО1 передано ООО «Сбер-Альянс».

В материалы дела представлено письмо ООО «Сетелем Банк» от *дата скрыта* (л.д. 24 оборотная сторона) на имя директора ООО «Сбер-Альянс», согласно которому должникам направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований в срок, указанный в п. 2.1.4 договора об уступке требования (цессии) *номер скрыт* от *дата скрыта* простым письмом.

Согласно представленной суду выписке по лицевому счету (л.д. 25-29), задолженность по процентамна просроченный основной долг составляет 

<

данные изъяты>, штраф составляет 

<

данные изъяты>.

Судом в адрес истца был направлен судебный запрос о предоставлении полного расчета задолженности, о взыскании которой содержится требование в исковом заявлении ООО «Сбер-Альянс». Однако расчет задолженности исковых требований, из которой было бы видно, каким образом и за какой период сформировалась кредитная задолженность ответчика по процентам за пользование кредитам и штрафу, суду не представлен.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 11.11.2015 по гражданскому делу № 2-1851/2015, вступившим в законную силу 15.12.2015, с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № *номер скрыт* от *дата скрыта* на приобретение транспортного средства в размере 298 243 рубля 19 копеек, а также государственная пошлина в размере 6 121 рубль 22 копейки, всего взыскано 298 243 рубля 41 копейка.

При этом из исследованных материалов гражданского дела № 2-1851/2015 судом установлено, что в исковом заявлении ООО «Сетелем Банк» указано о взыскании задолженности за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 

<

данные изъяты>.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Сетелем Банк», обращаясь в 2015 году с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *номер скрыт* от *дата скрыта* в виде суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, в силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочного возврата оставшейся суммы кредита с процентами за его пользование, то есть сформировал кредитную задолженность в полном объеме.

В материалах гражданского дела № 2-1851/2015 имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 об окончании исполнительного производства от 28.03.2017 (л.д. 153) в связи с фактическим исполнением исполнительного документа – исполнительного листа № 2-1851/2015 от 26.02.2016, выданного Шелеховским городским судом, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 298 243 рубля 41 копейка в пользу ООО «Сетелем Банк», также приложена копия квитанции *номер скрыт*, выданной судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП ФИО3 о принятии от ФИО1 *дата скрыта* 298 243 рублей 41 копейки по исполнительному документу № 2-1851/2015. Ответчиком в судебное заседание представлена аналогичная копия квитанции в подтверждение оплаты задолженности по кредитному договору ООО «Сетелем Банк» в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 пояснила, что в ее производстве имелось исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору. Указанная задолженность была оплачена ФИО1 одним платежом, при принятии денежных средств она выписала квитанцию. Указанное исполнительное производство уничтожено, как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение.

В подтверждение уничтожения исполнительного производства о взыскании с Б.Ю.ВБ. в пользу ООО «Сетелем Банк» кредитной задолженности суду представлен акт от *дата скрыта* *номер скрыт* о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сбер-Альянс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *номер скрыт* от *дата скрыта* удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность ответчиком погашена в полном объеме. 

При этом суд отмечает, что в материалах гражданского дела № 2-1851/2015 имеется определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 18.04.2019 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Сбер-Альянс» о процессуальном правопреемстве по данному делу, поскольку на момент заключения договора цессии между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» у ФИО1 отсутствовала задолженность перед ООО «Сетелем Банк» в связи с фактическим исполнением требования о взыскании задолженности и перечислением взысканных средств взыскателю ООО «Сетелем Банк» заявкой на кассовый расход *номер скрыт* от *дата скрыта*).

Истец, являясь цессионарием по договору уступки прав требования (цессии) *номер скрыт* от *дата скрыта*, не лишен права обратиться за защитой своих прав к ООО «Сетелем Банк», поскольку п.1.4 указанного договора предусмотрено, что цедент гарантирует, что на дату заключения договора права требования к должникам, указанные в настоящем договоре, являются действительными; а п. 4.2 договора предусмотрено, что цедент несет ответственность перед цессионарием за недействительность переданного (уступленного) цессионарию права требования. 

Доводы представителя истца о пропуске ООО «Сбер-Альянс» срока исковой давности по заявленным требованиям, обсуждению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что первоначальный кредитор ответчика ООО «Сетелем» в пределах срока исковой давности воспользовался своим правом на досрочное взыскание кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Сбер-Альянс» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде с 17 часов 30 минут 05 августа 2021 года.

Судья О.И. Плындина