Административное дело №а-1281/2024

УИД 68RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 4 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес>, ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившиеся в необеспечении рационом питания, компенсации за ненадлежащие условия содержания, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившиеся в необеспечении рационом питания, компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование административных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, он из ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> прибыл в транзитно-пересыльный пункт при ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> для дальнейшего следования в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес>.

После прибытия в транзитно-пересыльный пункт при ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> он попросил сотрудников учреждения накормить его обедом, поскольку в ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> он только позавтракал, однако ему было отказано.

По данному факту он обратился с жалобой в УФСИН ФИО2 по 

<

адрес>, а также в Тамбовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес>. После проведенной прокуратурой проверки были выявлены нарушения и внесено представления об устранении нарушений администрации ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес>.

В результате лишения его горячего обеда он испытывал сильное чувство голода до следующего обеда – ДД.ММ.ГГГГ, так как ни ужин, ни завтрак не устранили и не смягчили указанного чувства. У него была сильная слабость и головокружение, поднималось внутричерепное давление, он не смог уснуть всю ночь. У него болел желудок и частые боли в желудке возникают по настоящее время.

Просил признать незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес>, выразившиеся в необеспечении его горячим обедом ДД.ММ.ГГГГ и взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 33 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО3, принимавший участие посредством видеоконференц-связи административные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что он, находясь в ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> позавтракал около 8 часов, после этого был этапирован в транзитно-пересыльный пункт при ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес>, для дальнейшего следования в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес>. Он не помнит точного времени, когда он прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес>, однако после того как прошел обыск, он попросил сотрудником ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> накормить его обедом, так как в ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> ему не дали сухого пайка. По различным причинам ему было отказано. При этом находясь в ТПП он видел, что обед развозился. Вечером его действительно накормили ужином, однако в связи с тем, что он был лишен горячего обеда, у него начал болеть желудок, до настоящего времени он принимает лекарственные препараты.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> ФИО5 административные исковые требования не признала, предоставив письменные возражения на административное исковое заявление.

Дополнительно пояснила, что в соответствии с приложением № к ФИО2 Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» на учреждение осуществляющее этапирование возложена обязанность по обеспечению осужденного сухим пайком. Кроме того, согласно имеющимся документам, ФИО3 прибыл в транзитно-пересыльный пункт после обеда, поэтому обедом обеспечен не был. Ужином и завтраком ФИО3 был обеспечен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФИО2, в качестве заинтересованного лица УФСИН ФИО2 по 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель ФИО2, представитель УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

В письменных возражениях на административное исковое заявление, представитель УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> просило отказать в удовлетворении административных исковых требованиях.

Определением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица Тамбовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

В письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО3 ври начальника ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> административные исковые требования не признал, указав, что поскольку этапирование ФИО3 составляло менее 6 часов, в связи с этим осужденный не обеспечивался индивидуальным рационом питания.

В судебное заседание Тамбовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 указал, что он является заместителем начальника ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес>. Дополнительно пояснил, при этапировании осужденные, обвиняемые, подозреваемые в соответствии с приложением № ФИО2 Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» должны обеспечиваться сухим пайком. Сухим пайком они обеспечиваются на 24 часа. 

В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл этапом в транзитно-пересыльный пункт при ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> из ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> после обеда, в связи с чем не мог быть обеспечен горячим обедом. При этом обеспечение сухими пайками таких лиц, принимающей стороной то есть ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> нормами ФИО2 Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. В связи с тем, что было установлено, что у ФИО3 отсутствует сухой паек, ужином он был обеспечен. 

Дополнительно пояснил, что учреждению не сообщается о количестве этапированных лиц, закладка продуктов на таких лиц не может осуществляться заранее, только по факту прибытия.

Выслушав ФИО3, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ), лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обеспечение питанием (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Согласно части 4 статьи 76, части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 57, 59 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных ФИО2 Минюста ФИО2 Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 110 предусмотрено, что осужденные к лишению свободы обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием (при наличии медицинских показаний - пятиразовым питанием). Прием осужденными к лишению свободы пищи производится в часы, установленные их распорядком дня.

Приложением N 6 ФИО2 Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» утверждены случаи выдачи индивидуального рациона питания осужденным».

В силу примечаний к приложению N 6 указанного ФИО2, таким рационом питания обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным, при этом обязанность по обеспечению питанием возлагается на орган-отправитель.

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В пунктах 41, 42 данного Порядка определено количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время. А именно, в учреждениях уголовно-исполнительной системы организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> по приговору Мичуринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут ФИО3 убыл плановым этапом из ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> на основании постановления Мичуринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постовой ведомости караула по охране ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано время убытия ФИО3 в 11 часов 35 минут. Вместе с ним ДД.ММ.ГГГГ убыло 9 человек.

Согласно постовой ведомости караула по охране ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> в 13 часов 15 минут (л.д. 72 оборот).

Время нахождения в пути составило 1 час 40 минут.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что при убытии ФИО3 из ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> он не был обеспечен индивидуальным рационом питания.

Как следует из распорядка дня транзитно-пересыльного пункта при ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес>, утвержденного ФИО2 врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обед в транзитно-пересыльном пункте при ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> проходит в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут.

Согласно справке представленной начальником ОСУ ИК-4 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о количестве планируемых к отправке плановым этапом из ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> осужденных передаются за день до планового этапа оперативному дежурному отдела конвоирования УФСИН ФИО2 по 

<

адрес>. Непосредственно в ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> сведения о количестве осужденных, планируемых к отправке плановым этапом в транзитно-пересыльный пункт не передаются. (л.д.64 оборот).

Согласно пункту 2 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной ФИО2 Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечение осуждённых, подозреваемых и обвиняемых питанием осуществляется на основании ежедневных справок, составляемых и направляемых в бухгалтерию учреждения уголовно-исполнительной системы (далее также - УИС) подразделениями интендантского и хозяйственного обеспечения, утверждаемых начальником учреждения УИС, об общей численности осуждённых, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждении УИС. В справке указывается число осуждённых, подозреваемых и обвиняемых по каждой категории лиц, в отношении которых предусмотрена соответствующая норма питания. Справка составляется на основании письменных данных о количестве лиц, содержащихся в учреждении УИС, полученных в дежурной части и подразделении специального учёта учреждения УИС, а также сведений медицинского подразделения, осуществляющего в учреждении УИС медицинское обеспечение осуждённых, подозреваемых и обвиняемых, о количестве больных осуждённых, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания, в виде списков. Утверждённые начальником учреждения УИС справки, а также списки осуждённых, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания, передаются в бухгалтерию учреждения УИС для оформления накладных и последующего отпуска продуктов в столовую (пищеблок) учреждения УИС.

В случае изменения численности осуждённых, подозреваемых и обвиняемых после завершения процедуры выписки продуктов питания подразделением интендантского и хозяйственного обеспечения учреждения УИС в этот же день предоставляется в бухгалтерию учреждения УИС дополнительная справка для оформления дополнительной накладной на отпуск (приём) продуктов.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при этапировании из ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3 не был обеспечен индивидуальным рационом питания. По прибытии в транзитно-пересыльный пункт при ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3 не был обеспечен горячим обедом.

Принимая во внимание, что ФИО3 прибыл в транзитно-пересыльный пункт при ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> после обеда, ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> не располагало сведениями о количестве прибывающих осужденных, суд приходит к выводу о том, что обязанность по обеспечению индивидуальным рационом питания возлагалось на ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес>.

Довод представителя ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> о том, что осужденный ФИО3 не был обеспечен индивидуальным рационом питания, поскольку время его этапирования составляло менее 6 часов, суд находит несостоятельным.

Из материалов дела следует, что ФИО3 был этапирован из ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> в 11 часов 35 минут, с учетом расстояния и времени нахождения в пути, ФИО3 не мог быть обеспечен горячим обедом, так как обед в транзитно-пересыльном пункте при ФКУ УК-1 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> ко времени прибытия ФИО3 уже закончился.

Временные отрезки до 6 часов и более учитываются при нахождении осужденных, обвиняемых и подозреваемых в пути, для решения вопроса о предоставлении им в дорогу индивидуального рациона питания, при перемещении из одного учреждения в другое. В настоящем деле, административным истцом ставится вопрос о том, что он в течение дня не был обеспечен обедом, при этом не имеет правового значения, какое время в пути он провел, поскольку по прибытии в место назначения питание ему также предоставлено не было.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что обязанность выдачи индивидуального рациона питания (сухого пайка) возлагается на орган-отправитель, то есть ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес>.

Согласно сообщению заместителя начальника УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ осужденного ФИО3 при этапировании из ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> в ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ должно было обеспечивать ФКУ ИК-4 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес>.

В таких случаях осужденного снимают на сутки с котлового довольствия и вместо горячей пищи выдается рацион питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в соответствии с Приложением № ФИО2 Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» утверждены случаи выдачи индивидуального рациона питания осужденным».

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Поскольку оспариваемые действия административного ответчика привели к нарушению права административного истца на достойные условия содержания, то допущенное нарушение этого права осужденного влечет присуждение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания осужденного суд должен учитывать характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, а также его последствия или отсутствие таковых.

Определяя размер компенсации, суд, приняв во внимание характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия для административного истца, в соответствии с требованиями части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяет его в сумме 3 000 рублей.

Судом принимается во внимание, что ФИО3 был обеспечен ужином ДД.ММ.ГГГГ, с жалобами на состояние здоровья ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к сотрудникам учреждения не обращался. 

Из представленной медицинской карта ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после осмотра врачом-неврологом ему поставлен диагноз ВСД, назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осмотрен фельдшером филиала «Медицинская часть №» по прибытию в учреждение. Диагноз: соматически здоров. Впоследствии ФИО3 обращался с жалобами на зубную боль и только ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на изжогу. Диагноз: хронический гастрит. Ему назначено и проведено амбулаторное лечение в полном объеме.

В соответствии с пп.12.1 п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п.3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп.6 п.7 Положения о ФИО2, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Росси за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за незаконное бездействие, выразившиеся в необеспечении рационом питания ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, перечислив их на счет ФИО3.

Решение о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания подлежат немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решение судом в окончательной форме.

Мотивированно решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Храпцова