УИД № 11RS0008-01-2024-000271-73

Дело № 1-95/2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пгт. Троицко-Печорск 16 июля 2024 г.

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего – судьи Сильничего С.В., 

при секретаре судебного заседания Бажуковой И.В., 

с участием государственного обвинителя Макарова А.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Яковины Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. ФИО2, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места жительства, задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с основным общим образованием, военнообязанного, нетрудоустроенного и не состоящего на учёте в службе занятости населения, не состоящим в браке, не имеющего иждивенцев, не являющегося инвалидом, не страдающего тяжёлыми хроническими заболеваниями, судимого: 

- на основании приговора Сосногорского городского суда Республики Коми от 15.07.2021 по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием его в исправительной колонии строго режима, отбытого 15.10.2021, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, освобождённый ДД.ММ.ГГГГ из исправительного учреждения и находящийся с ДД.ММ.ГГГГ под административным надзором на основании решения Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом решений Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дополнивших ранее установленные административные ограничения, в том числе обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запретом на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, избрав с ДД.ММ.ГГГГ местом своего жительства адрес: 

<

адрес> будучи предупреждённым об ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований пп.3 и 5 ч.1, ч.3 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не имея соответствующих исключительных личных обстоятельств и разрешения органа внутренних дел, предусмотренных ч.3 ст.12 указанного Федерального закона от 06.04.2011, в период времени с 15.11.2023 до 11.12.2023 самовольно оставил ранее избранное им место жительства и в указанный период времени в нём не проживал. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признаёт, отказался от дачи показаний в суде, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им 18.01.2024 при производстве предварительного расследования, из содержания которых следует, что он состоял с ноября 2021 г. на учёте в ОМВД России по г. ФИО2 по поводу административного надзора и, будучи предупрежденным об ответственности за уклонение от него, избрав с октября 2023 г. местом жительства адрес: 

<

адрес> по тому же адресу, а с 15.11.2023 покинул место жительства и умышленно скрывался от административного надзора, предупреждая своих знакомых, чтобы они не сообщали сотрудникам полиции о том, что видели его. При этом в полиции он ошибочно указал в качестве месте жительства 

<

адрес> по указанному адресу, поскольку фактически проживал у своего знакомого Свидетель №2 в 

<

адрес>, на входной двери квартиры которого отсутствовала табличка с номером квартиры, поэтому он перепутал номера квартир. Тем не менее, он знал, что его разыскивают сотрудники полиции, поскольку в этот же период он перестал ходить в орган внутренних дел для регистрации, опасаясь административного ареста. С середины декабря 2023 г. он вновь стал проживать по адресу: 

<

адрес>, о чем сообщал в ОМВД России по г. ФИО2. Вину признал, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.128-131). 

Наряду с признанием подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния и его признательными показаниями, данными при производстве предварительного расследования, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными ниже доказательствами: 

- рапортом от 15.12.2023 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (т.1, л.д.4);

- решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.10.2021, вступившим в законную силу 26.10.2021, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, до погашения судимости по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 15.07.2021 со дня постановки ФИО1 на учёт в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать после освобождения из мест лишения свободы (т.1, л.д.5-6); 

- приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 15.07.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (т.1, л.д.7-8); 

- справкой № 002149 об освобождении ФИО1 из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми 15.10.2021 (т.1, л.д.9); 

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 30.11.2021, подтверждающим постановку ФИО1 на учёт в качестве поднадзорного лица в ОМВД России по г. Сосногорску (т.1, л.д. 10); 

- решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 09.06.2023, которым ФИО1 дополнены административные ограничения, ранее установленные решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.10.2021, с учётом решений Сосногорского городского суда Республики Коми от 10.06.2022 и 30.03.2023, в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорно лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов (т.1, л.д.44-45); 

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по городу ФИО2 четыре раза в месяц, а именно первую, вторую, третью и четвертую пятницу каждого месяца с 15:00 часов до 19:00 часов (т.1, л.д.46); 

- распиской ФИО1 от 04.08.2023 о разъяснении ему порядка, обязанностей и ответственности за уклонение от административного надзора (т.1, л.д.48); 

- письменным заявлением ФИО1 от 24.10.2023 об осуществлении за ним административного надзора по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.49); 

- распиской ФИО1 от 27.10.2023 о разъяснении ему порядка, обязанностей и ответственности за уклонение от административного надзора (т.1, л.д.51);

- рапортами сотрудников полиции от 16.11.2023, 19.11.2023, 21.11.2023, 24.11.2023, 28.11.2023, 29.11.2023, 03.12.2023, 06.12.2023, 10.12.2023 об отсутствии ФИО1 по последнему избранному месту жительства по результатам соответствующих проверок, проведенных 15.11.2023, 18.11.2023, 20.11.2023, 24.11.2023, 28.11.2023, 02.12.2023, 05.12.2023, 10.12.2023. При этом сотрудниками полиции проверялась как 

<

адрес>, так и 

<

адрес>, расположенные в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.52, 56, 58, 62, 64, 66, 93, 95, 99); 

- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2023 согласно которому установлено, что на входной двери квартиры Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, - отсутствует табличка с указанием номера квартиры (т.1, л.д.105-110); 

- заключением о прекращении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, согласно которому место нахождение ФИО3 установлено 11.12.2023 (т.1, л.д.115); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными 11.01.2024 при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что состоящий на учёте в ОМВД России по г. ФИО2 ФИО1 написал заявление от 24.10.2023 об осуществлении административного надзора по адресу: 

<

адрес>, где он намерен проживать у своего знакомого ФИО4, который фактически проживал в 

<

адрес> по указанному адресу. Данная путаница в номерах квартир возникла, поскольку на квартире ФИО4 отсутствует табличка с номером квартиры. В связи с этим сотрудниками полиции проверялись 

<

адрес> № по указанному адресу, что указывалось в соответствующих рапортах. Несмотря на это, с 15.11.2023 ФИО1, будучи неоднократно предупрежденным об ответственности за уклонение от административного надзора, по указанным адресам не проживал, самовольно покинув место жительства, без уведомления органа внутренних дел, скрывая своё местонахождения. 11.12.2023 местонахождение ФИО1 было установлено (т.1, л.д.117-120); 

- показаниями свидетеля ФИО4, данными 19.01.2024 при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что проживает по адресу: 

<

...>. С 24.10.2023 с ним в квартире стал проживать ФИО1 вместе с ФИО15. Где-то с 15.11.2023 ФИО1 перестал проживать у него, о его местонахождении он не знал. Встретив в конце ноября 2023 г. на улице ФИО1 последний ему сказал, что скрывается от полиции, в связи с чем просил его не сообщать о том, что он видел его (ФИО1). Примерно с конца декабря 2023 г. ФИО1 вновь стал проживать в его квартире. На входной двери его квартиры отсутствует номер квартиры (т.1, л.д.134-135); 

- показаниями свидетеля ФИО17, данными 22.01.2024 при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в его 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где он проживает с семьей, ФИО1 никогда не проживал, с последним он не знаком (т.1, л.д.136-137). 

Приведённые выше и положенные в основу настоящего приговора доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, суд оценивает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается признанием им вины, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела, а также исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, данными при производстве предварительного расследования, которые в совокупности с другими признанными по делу доказательствами, приведёнными выше в настоящем приговоре, свидетельствуют о совершении поднадзорным ФИО1 в период времени с 15.11.2023 до 11.12.2023 самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора, на что указывают фактические обстоятельства, свидетельствующие о намерении ФИО1 избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, указанных в ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в ч.1 ст.11 названного Федерального закона. 

При этом, как установлено в судебном заседании, подтверждается исследованными доказательствами и не оспаривается сторонами, местом жительства, которое ФИО1 самовольно оставил в целях уклонения от административного надзора является именно квартира Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, что правильно установлено в ходе дознания и отражено в обвинении, предъявленном ФИО1 Ошибочное указание ФИО1 в заявлении от 24.10.2023 местом проживания адреса: 

<

адрес> как установлено в судебном заседании, обусловлено его заблуждением в номере квартиры, который отсутствовал на входной двери квартиры Свидетель №2 Вместе с тем, инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. ФИО2 Свидетель №1 показала, что при написании указанного заявления от 24.10.2023 ФИО1 сообщал ей о том, что намерен проживать в квартире именно ФИО18 то есть достоверно сообщил о месте своего жительства, по которому впоследствии следовало осуществлять административный надзор. Данные обстоятельства были учтены при проверках ФИО1 по месту жительства сотрудниками полиции, которые, согласно указанным в приговоре рапортам, посещали квартиры №№ и №, расположенные по адресу: 

<

адрес> с целью установления местонахождения ФИО1 

Рассматриваемое преступное деяние совершено ФИО1 умышленно, что подтверждается исследованными доказательствами и самим подсудимым в судебном заседании. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не приведено таковых и сторонами. 

Признательные показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, суд также кладёт в обоснование выводов о виновности последнего в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника и подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств, а также самим подсудимым в судебном заседании. 

Оговора ФИО1 со стороны кого-либо из свидетелей, показания которых приведены выше, либо самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. 

Приведенные выше доказательства суд принимает в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

По отношению к совершённому деянию суд признаёт ФИО1 вменяемым, поскольку, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований сомневаться в этом у суда не имеется, не приведено таковых и сторонами. 

С учётом изложенного, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора. 

При этом, несмотря на позицию государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объёме, суд считает необходимым обвинение изменить, исключить из него обстоятельства, связанные с неявкой ФИО1 17.11.2023, 24.11.2023, 01.12.2023 и 08.12.2023 на регистрацию в ОМВД России по г. ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, которые не образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 Суд приходит к убедительному выводу о том, что указанные обстоятельства, в рамках предъявленного ФИО1 обвинения, вменены последнему излишне и их исключения из объёма обвинения не повлечёт ухудшение положения подсудимого и не нарушит его право на защиту, а также не повлияет на квалификацию инкриминируемого ему деяния. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в соответствии с требованиями гл.11 и 12 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в действиях ФИО1 суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном. 

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих, а также отягчающих наказание, в действиях подсудимого не установлено. 

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию, представляет следственным органам информацию, до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Вопреки доводу защитника по настоящему делу таких обстоятельств не имеется. По настоящему уголовному делу признаки преступления в действиях ФИО1 обнаружены должностным лицом органа внутренних дел в рамках осуществления административного надзора. Все обстоятельства, необходимые для возбуждения уголовного дела и привлечения ФИО1 уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ были известны должностному лицу подразделения дознания, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, еще до допроса ФИО1 в качестве подозреваемого. 

Дача ФИО1 признательных показаний в ходе предварительного расследования является лишь более подробным раскрытием обстоятельств преступления, приведенных в обоснование заявленного им признания вины (выдвинутого подозрения), что признано отдельным обстоятельством, смягчающим наказание. 

Имеющаяся неснятая и непогашенная судимость по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 15.07.2021 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и относящегося к преступлениям небольшой тяжести, в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не может быть учтено при признании рецидива преступлений, которого в действиях ФИО1 не имеется. 

Назначая наказание ФИО1 за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд, руководствуясь положениями ст.6, 43, 60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными материалами уголовного дела, ФИО1 регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, не трудоустроен и не принимает к этому мер, на учёте в службе занятости населения не состоит, ограничений к труду не имеет, не является инвалидом и не страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, не состоит в браке и не имеет иждивенцев, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, состоит на учете у нарколога по поводу алкогольной зависимости средней стадии, не состоит на учете у психиатра, привлекался к административной ответственности. 

При этом, совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления в период имеющейся у него неснятой и непогашенной судимости свидетельствует о том, что подсудимый не сделал для себя должных выводов, не принял мер к своему исправлению. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 более строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ - лишение свободы на срок 6 месяцев, которое будет соответствовать предусмотренному ст.6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст.43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При этом, менее строгий вид наказания, с учётом личности виновного, вопреки доводу стороны защиты, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Ввиду отсутствия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания лишения свободы суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима, так как, несмотря на совершение преступления небольшой тяжести, ФИО1 ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, в связи с чем нуждается в более строгом режиме и условиях в целях исправления виновного, что не может быть достигнуто в пределах колонии-поселения. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. К данному выводу суд приходит на основании сведений о личности ФИО1, его склонности к злоупотреблению спиртными напитками и совершению противоправных деяний, в связи с чем, опасаясь ответственности за содеянное, подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью. 

В окончательное наказание, назначаемого ФИО1, подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по правилам п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Состояние здоровья и семейное положение ФИО1 не препятствуют его содержанию в условиях следственного изолятора и отбыванию лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием осужденного ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (пст. Лыаёль г. Сосногорск Республики Коми). 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с 29.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл.45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

При этом, кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в 

<

адрес> Республики Коми и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела как судом апелляционной инстанции, так и судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.В. Сильничий