16RS0036-01-2023-006511-98

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4259/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2-4259/2023

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г.Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

судьи Самигуллиной Г.К., 

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска ФИО3 указал, что 09.08.2023 г. по вине ФИО4, управлявшего автомобилем Опель Астра за г/н №, принадлежащим ФИО5, произошло дорожно-транспортное, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Тойота Камри за г/н № причинены механические повреждения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Согласно экспертному заключению №1200-23 от 12.09.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 2822500 руб., стоимость годных остатков - 328 238,55 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО5 стоимость ущерба в размере 2094262 руб., расходы по проведению экспертизы 15000 руб., услуги эвакуатора в размере 9000 руб. и расходы по оплате иска госпошлиной 18671 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлеченФИО4

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, согласны на заочное производство. 

Ответчик ФИО5 и третье лицо ФИО4 извещены, не явились. 

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 09.08.2023 г. возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра за г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 и автомобиля Тойота Камри за г/н № под управлением и находящегося в собственности ФИО6

По факту данного ДТП постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району от 09.08.2023 г. ФИО4 признан виновным в нарушении п. 6.13 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.13). Постановление получено ФИО4 09.08.2023 года и не обжаловано. 

Одновременно он привлечен к ответственности по ст.12.37 ч. 1 КоАП РФ за управление автомашиной в отсутствие надлежаще оформленного полиса ОСАГО. 

Из материалов административного дела усматривается и подтверждается исследованным в судебном заседании видеоматериалом, что в столкновении автомашин виновен водитель автомашины Опель Астра - ФИО4, который выехал на перекресток на запрещающий ( красный) сигнал светофора, именно в результате его действий повреждена принадлежащая истцу автомашина. 

Возлагая ответственность по возмещению ущерба на владельца автомашины ФИО5 суд соглашается с позицией истца и его представителя о том, что владелец должен отвечать за причиненный при управлении автомашины ущерб ввиду передачи управления данной автомашиной лицу, не вписанному в полис ОСАГО. Виновный водитель не имел права управления автомашиной Опель Астра, о чем владелец заведомо знал при передаче ему транспортного средства. Данное обстоятельство установлено приложением к Справке о ДТП ( л.д. 15), информацией из сайта в отношении полиса ХХХ №, выданного ответчику АО « ГСК» Югория» 25.11.2022 года со сроком действия с 26.11.2022 по 25.22.2023, а также подтверждено фактом привлечения водителя ФИО4 к ответственности по ст.12.37 ч. 1 КоАП РФ за управление автомашиной в отсутствие надлежаще оформленного полиса ОСАГО. 

ПАО «СК Росгосстрах» выплатило ФИО6 страховое возмещение по ОСАГО в размере 400000 руб., что подтверждается материалами выплатного дела.

Согласно экспертному заключению №1200-23 от 12.09.2023 г., составленному ООО «ЭКТА» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри за г/н № на 09.08.2023 г. составляет без учета износа- 2822500 руб., с учетом износа – 1887000 руб., среднерыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии – 2095580 руб., стоимость годных остатков – 328238,55 руб. (л.д.23-64).

Суд доверяет заключению ООО «ЭКТА» от 12.09.2023 г., принимает как допустимое доказательство при определении размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, аргументировано, выполнено экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком вина в причинении ущерба и размер ущерба не оспаривались, о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

С учетом выплаченного страхового возмещения размер подлежащего возмещению ущерба составляет 1367341, 45 руб. руб. (2095580 руб. – 400000 руб. – 328238 руб.).

Суд не может согласиться с приведенным истцом расчетом суммы ущерба, поскольку как отражено в представленном истцом экспертном заключении, ремонт поврежденного транспортного средства экономически не целесообразен, так как стоимость восстановительного ремонта автомашины 2822 500 руб. превышает рыночную стоимость неповрежденного транспортного средства по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - 2095 580 руб., годные остатки транспортного средства остались у истца, следовательно, с ответчика не может быть взыскана в счет возмещения убытков сумма, превышающая рыночную стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков, так как иное приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы истца ФИО3 по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб., на эвакуацию автомобиля на сумму 9000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 18671 руб. подлежат возмещению ответчиком соразмерно удовлетворенной части требований, квитанции и договоры представлены суду и сомнений в достоверности не вызывают. Данные расходы относятся к убыткам истца, связанным с ДТП по вине ответчика.

Таким образом, в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомашины с ответчика в пользу истца судом взыскивается 1367341, 45 руб., что означает удовлетворение требований на 65, 3 % при заявленной сумме 2094 262 руб. Следовательно, за проведение экспертизы расходы истца подлежат возмещению в размере 9795 руб., за эвакуатора- 5877 руб. и по госпошлине в размере 15036,71 руб., то есть в тойже пропорции. 

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> (ИНН №) в счет возмещения ущерба 1367 341 ( один миллион триста шестьдесят семь тысяч триста сорок один) руб. 45 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 9795 ( девять тысяч семьсот девяносто пять) руб., 5877 ( пять тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. в счет оплаты услуг эвакуатора и в счет возврата госпошлины 15036 ( пятнадцать тысяч тридцать шесть) руб. 71 коп. 

В остальной части исковых требований ФИО3 – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К..

Решение вступило в законную силу « »_________________202___ года.

Судья: