Дело №а – №2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. ФИО1

Михайловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном (письменном) порядке в здании суда административное дело № №., по административному иску прокурора Михайловского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем проведении работ по содержанию автомобильной дороги и об обязании провести работы по содержанию автомобильной дороги, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Михайловского района Рязанской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем проведении работ по содержанию автомобильной дороги и об обязании провести работы по содержанию автомобильной дороги. 

В обоснование иска было указано, что прокуратурой Михайловского района, по поступившей информации из отделения ГИБДД МОМВД России «Михайловский», проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороге «ФИО1 - ФИО2 Выселки» идентификационный номер 61 ОП МЗ 61Н-307, проходящей через населенные пункты с. Прудская Михайловского района Рязанской области протяженностью 1500 метров, с. ФИО2 Выселки Михайловского района Рязанской области протяженностью 2000 метров.

Проверкой установлено, что автомобильная дорога «ФИО1 - ФИО2 Выселки», идентификационный номер 61 ОП МЗ 61Н-307, проходящей через населенные пункты с. Прудская Михайловского района Рязанской области протяженностью 1500 метров, с. ФИО2 Выселки Михайловского района Рязанской области протяженностью 2000 метров включена в «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров», утвержденный постановлением Правительства Рязанской области от 17.07.2007 № 184.

На протяжении 1500 метров с. Прудская Михайловского района Рязанской области, 2000 метров с. ФИО2 Выселки Михайловского района Рязанской области отсутствует стационарное электрическое освещение, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52766-2007. Данный факт подтверждается актом от 30.05.2018 и фототаблицей. 

Нарушение требований ГОСТ Р 52766-2007 на вышеуказанном участке автомобильной дороги влечет за собой нарушение прав и охраняемых Законом интересов граждан на безопасность дорожного движения.

Установить круг лиц, права и интересы которых нарушаются в настоящее время, и будут нарушаться в будущем, привлечь таких лиц в процесс в качестве истцов, указать их в решении суда, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении административного дела не представляется возможным.

В этой связи, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 39, 218, 220 КАС РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд:

Признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выразившееся в непринятии мер к оборудованию автомобильной дороги «ФИО1 - ФИО2 Выселки» идентификационный номер 61 ОП МЗ 61Н-307, проходящей через населенные пункты с. Прудская Михайловского района Рязанской области (протяженностью 1500 метров), с. ФИО2 Выселки Михайловского района Рязанской области (протяженностью 2000 метров) стационарными источниками электрического освещения в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007;

Обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области принять меры по организации оборудования автомобильной дороги «ФИО1 - ФИО2 Выселки» идентификационный номер 61 ОП МЗ 61Н-307, проходящей через населенные пункты с. Прудская Михайловского района Рязанской области (протяженностью 1500 метров), с. ФИО2 Выселки Михайловского района Рязанской области (протяженностью 2000 метров) стационарными источниками электрического освещения в соответствие с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007;

В соответствии со ст. 178 КАС РФ установить срок для исполнения решения – 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором иск поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика, министр транспорта и автомобильных дорог Рязанской области ФИО3, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на административное исковое заявление указал следующее:

В соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 17.07.2007 №184 «О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров», автомобильная дорога «ФИО1 - ФИО2 Выселки», проходящая через населенные пункты с. Прудская Михайловского района Рязанской области протяженностью 1500 м, с. ФИО2 Выселки Михайловского района Рязанской области протяженностью 2000 м., находится в собственности Рязанской области и в оперативном управлении Минтранса Рязанской области.

Законом Рязанской области от 27.12.2016 г. № 104-03 «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», государственной программой Рязанской области «Дорожное хозяйство и транспорт 2014 - 2022 годы», утвержденной постановлением Правительства Рязанской области от 30.10.2013 г. № 358 не предусмотрено финансирование работ по строительству, в том числе проектированию освещения на автомобильной дороге «ФИО1 - ФИО2 Выселки», проходящей через населенные пункты с. Прудская Михайловского района Рязанской области протяженностью 1500 м., с. ФИО2 Выселки Михайловского района Рязанской области протяженностью 2000 м, в связи с чем, также небыл разработан проект по устройству освещения.

Нормами материального права предусмотрено, что в целях реализациигосударственной политики в области безопасности дорожного движения разрабатываются федеральные, региональные и местные программы, направленные на сокращение количества дорожно-транспортных происшествий и снижение ущерба от этих происшествий. Продолжительность выполнения проектно-изыскательских и подрядных работ по устройству искусственного электроосвещения на автомобильной дорог «ФИО1-ФИО2 Выселки», проходящей через населенные пункты с. Прудская Михайловского района Рязанской области протяженностью 1500 м, с. ФИО2 Выселки Михайловского района Рязанской области протяженностью 2000 м, с учетом всех необходимых мероприятий, составляет 26 мес. с момента открытия финансирования, согласно расчету. Кроме того, представитель ответчика полагает, что с подачей иска, имеет место нарушение принципа разделениявластей, и вмешательство в хозяйственную, экономическую, финансовуюдеятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации ноисполнению установленных полномочий, которые самостоятельно определяют формы и направления расходования средств бюджета, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного суд, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке упрощенного (письменного) производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области от 21 января 2009 года N 7, Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координирующим деятельность в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Рязанской области, государственных учреждений Рязанской области. Министерство обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, счета, открытые в соответствии с законодательством, гербовую печать со своим наименованием, штампы и бланки, необходимые для осуществления его деятельности; может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные, личные неимущественные права и обязанности. Финансирование деятельности Министерства осуществляется за счет средств, предусмотренных в областном бюджете.

Частью 4 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.93 N 221. Требования ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 52766-2007), п. 4.6.1.1 которого устанавливает, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Из материалов дела следует и не оспаривается административным ответчиком, что автомобильная дорога «ФИО1 - ФИО2 Выселки», идентификационный номер 61 ОП МЗ 61Н-307, проходящая через населенные пункты с. Прудская Михайловского района Рязанской области протяженностью 1500 метров, с. ФИО2 Выселки Михайловского района Рязанской области протяженностью 2000 метров, указанным требованиям ГОСТа не соответствуют, все выявленные недостатки на указанном участке автодороги отражены в акте от 30 мая 2018 года. Указанные в акте сведения, которые изложены должностным лицом ГИБДД МО МВД «Михайловский» по результатам непосредственного осмотра, дополнительно подтверждены приложенными к нему фотографиями, и их наличие представителем ответчика в отзыве фактически не оспариваются.

Указанные в акте сведения, которые изложены должностным лицом ГИБДД МО МВД «Михайловский» по результатам непосредственного осмотра, дополнительно подтверждены приложенными к нему фотографиям, возражения представителя ответчика относительно акта проверки какие - либо доказательства, которые бы опровергли представленный прокурором акт проверки, суду не представлено.

Проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения проводилась государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД Российской Федерации "Михайловский".

В силу пп. "а" п. 11 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, сотрудники Госавтоинспекции уполномочены осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Акт проверки содержит сведения о выявленных нарушениях обязательных требований в содержании спорной дороги, в нем в полной мере отражены имеющиеся недостатки. Фототаблица, приобщенная к акту проверки, подтверждает выявленные нарушения.

Согласно части 8 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Согласно Постановления Правительства Рязанской области от 17 июля 2007 года № 184 «О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров», автомобильная дорога «ФИО1 - ФИО2 Выселки», идентификационный номер 61 ОП МЗ 61Н-307, проходящая через населенные пункты с. Прудская Михайловского района Рязанской области протяженностью 1500 метров, с. ФИО2 Выселки Михайловского района Рязанской области протяженностью 2000 метров, является автомобильной дорогой регионального значения.

Согласно статье 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате решения вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения, связанных с ремонтом, реконструкцией автомобильных дорог.

Полномочия в сфере управления и развития дорожного комплекса, а также финансирования расходов по производству работ в дорожном комплексе в соответствии с законом Рязанской области об областном бюджете, на очередной финансовый год осуществляет Министерство, в соответствии с Положением о министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, утвержденным Правительством Рязанской области постановлением от 21 января 2009 года.

Частями 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Доводы о том, что прокурор при осуществлении надзора не вправе подменять иные государственные органы, а обращаясь с настоящим иском, прокурор дублирует функции государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за деятельностью Министерства, не могут быть признаны состоятельными.

В настоящем деле прокурор в полном соответствии со ст. 39 КАС РФ, статьями 1, 21, 26, 35 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21.06.2013 N 252 "О совершенствовании прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами и организациями" выступил в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о незаконности бездействия Министерства, выразившегося в непринятии мер к оборудованию автомобильной дороги «ФИО1 - ФИО2 Выселки» идентификационный номер 61 ОП МЗ 61Н-307, проходящей через населенные пункты с. Прудская Михайловского района Рязанской области (протяженностью 1500 метров), с. ФИО2 Выселки Михайловского района Рязанской области (протяженностью 2000 метров) стационарными источниками электрического освещения, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, поскольку представленными доказательствами подтверждено ненадлежащее исполнение Министерством возложенной на него обязанности по содержанию спорного участка автодороги, так как выявленные недостатки не соответствуют условиям безопасности дорожного движения.

В связи с изложенным, на ответчика подлежит возложению обязанность по оборудованию на названном участке автомобильной дороги стационарного электрического освещения в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ - в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Данный срок, по мнению суда, отвечает принципу разумности и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется, поскольку исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 мая 2003 г. N 8-П, от 14 июля 2005 г. N 8-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 26 февраля 2010 г. N 4-П, от 14 мая 2012 г. N 11-П, от 10 марта 2016 г. N 7-П). Таким образом, установление указанного срока исполнения решения направлено на понуждение административного ответчика исполнить обязанности, возложенные на него законом. 

Доводы ответчика, о том, что срок устранения нарушений должен составлять 26 месяцев с момента открытия финансирования, в связи с чем в иске следует отказать, по мнению суда являются несостоятельными, поскольку приведенные доводы не содержат фактов, которые могли быть учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Понуждение к совершению действий направленных на устранение вышеуказанных нарушений, создающих угрозу нарушения чужого права на жизнь и права на охрану частной собственности гарантированных Конституцией РФ, согласно ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав. Возможное наступление в будущем вредоносного результата является достаточным основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о понуждении к совершению действий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск прокурора Михайловского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем проведении работ по содержанию автомобильной дороги и об обязании провести работы по содержанию автомобильной дороги, удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выразившееся в непринятии мер к оборудованию автомобильной дороги «ФИО1 - ФИО2 Выселки» идентификационный номер 61 ОП МЗ 61Н-307, проходящей через населенные пункты с. Прудская Михайловского района Рязанской области (протяженностью 1500 метров), с. ФИО2 Выселки Михайловского района Рязанской области (протяженностью 2000 метров) стационарными источниками электрического освещения в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007.

Обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области принять меры по организации оборудования автомобильной дороги «ФИО1 - ФИО2 Выселки» идентификационный номер 61 ОП МЗ 61Н-307, проходящей через населенные пункты с. Прудская Михайловского района Рязанской области (протяженностью 1500 метров), с. ФИО2 Выселки Михайловского района Рязанской области (протяженностью 2000 метров) стационарными источниками электрического освещения в соответствие с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ установить срок для исполнения решения – 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение 15 дней с момента получения решения.

Судья И.В. Вагин