Дело № 1 - 207/2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 

17 июля 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Ивановой М.Г., 

защитника– адвоката Уткиной Е.В., 

потерпевшей А. Н.Е., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кокориной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего в том же населенном пункте 

<

адрес>, ранее судимого:

-23.01.2014 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области от 12.05.2014 года наказание, по приговору от 26.02.2014 года, постановленному мировым судьей (по декриминализированному в настоящее время составу) на основании ч.5 ст.69 УК РФ сложено частично с наказанием по приговору от 23.01.2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 10 дней, которое отбыто 30.04.2015 года по окончании срока; 

под стражей не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

07.03.2017 года в дневное время ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к веранде кв.№ дома № по ул. 

<

адрес>, где проживает А. Н.Е.. Воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его незаконным действиям, через незастекленный оконный проем незаконно проник внутрь, после чего через незапертую дверь незаконно проник из веранды в указанную квартиру. Находясь в квартире, ФИО1 обнаружив что А. спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил 2 000 руб., принадлежащие последней. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями А. материальный ущерб на сумму 2 000 руб.. 

Также 20.04.2017 года в период с 11:00 до 13:00 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к веранде кв.№ дома № по 

<

адрес>, где проживает А. Н.Е.. Воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его незаконным действиям, через незастекленный оконный проем незаконно проник внутрь, после чего через незапертую дверь незаконно проник из веранды в указанную квартиру. Находясь в квартире, ФИО1 обнаружив, что А. спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил 1 000 руб., принадлежащие последней, а затем, осуществляя единый преступный умысел, прошел на кухню, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил продукты питания: 

-500 гр колбасы «Докторская», стоимостью 150 руб.;

-1 упаковку пельменей «Деревенские», стоимостью 180 руб. 

-10 куриных яиц, стоимостью 60 руб.;

-сумку, не представляющую материальной ценности. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А. материальный ущерб на сумму 1390 руб.. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитником Уткиной Е.В. данное ходатайство поддержано. 

Потерпевшая А. Н.Е. в судебном заседании после разъяснения судом сущности, условий и порядка постановления приговора в особом порядке выразила свое согласие с ходатайством подсудимого. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по обоим эпизодам хищений суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО2 совершено два оконченных тяжких преступления против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории каждого из преступлений не усматривается. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явки подсудимого с повинной (л.д. 54, 57), которые явились основаниями для возбуждения уголовных дел. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации ФИО1 характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 89, 91), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 93), к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность за истекший год привлекался неоднократно (л.д. 107-108). ФИО1 не работает, проживает на временные заработки и добровольно оказываемую ему помощь иными лицами. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.1.1. ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя: в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что находился в таком состоянии, и оно способствовало совершению им преступления, так как в трезвом состоянии он воздержался бы от совершения противоправного деяния. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, так как ранее он осуждался за совершение аналогичного корыстного преступления средней тяжести, судимость которое не снята и не погашена. 

Таким образом, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с положениями ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого и влияние назначенного наказание на его исправление и избирает ему наказание в виде реального лишения свободы, так как ранее назначенное подсудимому аналогичное наказание не оказало на подсудимого достаточного исправительного воздействия. 

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным не назначать в связи с отсутствием у подсудимого какого-либо дохода, сбережений и ценного имущества. Также суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с достаточностью основного вида наказания. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказание ФИО1 следует определить в колонии строгого режима. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы. 

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных 

пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 июля 2017 года. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек – расходы по оказанию юридической помощи, которые в размере 1 897 руб. 50 коп. – на предварительном следствии и 1 897 руб. 50 коп. – в ходе судебного разбирательства дела, что в совокупности составляет 3 795 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок дня вручения (получения ) копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья