Дело № 2-710/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-000011-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд в составе: председательствующего - судьи Тимохиной Е.В., при секретаре – ФИО5, с участием представителя истца ФИО6-ФИО11, представителя ответчика ФИО3 –адвоката ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности, 

установил:

Истец, обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности, по основаниям, изложенным в иске.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО7 была удостоверена доверенность рег.№, согласно которой, ФИО3 уполномочила ФИО4 быть её представителем в вопросах эксплуатации и распоряжения транспортным средством - автомобилемMINI ONE 2004г.в., номерной знак №, кузов № № (далее по тексту - «Автомобиль»). Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Емельяненко EI.B. была удостоверена доверенность рег.№, согласно которой, ФИО8 уполномочил ФИО2 быть представителем ФИО3 в вопросах эксплуатации и распоряжения Автомобилем Кроме того, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получил от ФИО2 эквивалент 14 500,00 руб. в качестве оплаты по договору купли- продажи автомобиля MINI ONE 2004 г.в., номерной знак №, кузов № №. В подтверждение передачи денег ФИО4 выдал ФИО2 соответствующую расписку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил на Автомобиль временное свидетельство о регистрации транспортного средства, Автомобилю присвоен г.р.з. №. Таким образом, сложилась ситуация, когда с ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль находится в личном пользовании ФИО2, им полностью оплачиваются расходы на обслуживание и содержание Автомобиля, штрафы за нарушении ПДД, осуществляется страхование гражданской ответственности. Наряду с этим, ФИО2 не имеет возможности полноценно эксплуатировать Автомобиль ввиду отсутствия государственной регистрации. С 2012 года истец владеет движимым имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, автомобиль из моего владения никогда не выбывал, и добросовестно, так как истец предполагал, что владеет движимым имуществом как его собственник. В течение всего срока владения автомобилем претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, права на спорное движимое имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования автомобилем не заявлялось. Поскольку истец открыто и непрерывно владею указанным движимым имуществом, считает, что имеет право на приобретение права собственности на движимое имущество по приобретательной давности. 

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, по имеющимся у суда данным, является гражданкой Украины.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО12, действующая на основании ордера, исковые требования признал, суду пояснил, что истец действительно пользуется спорным автомобилем более 10 лет. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства, обозрев оригиналы документов, предоставленных истцом, считает необходимым исковые требования удовлетворить исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО7 была удостоверена доверенность рег.№, согласно которой, ФИО3 (далее по тексту - «Ответчик») уполномочила ФИО4 быть её представителем в вопросах эксплуатации и распоряжения транспортным средством - автомобилем MINI ONE 2004 г.в., номерной знак №, кузов № №.

Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Емельяненко EI.B. была удостоверена доверенность рег.№, согласно которой, ФИО8 уполномочил ФИО2 быть представителем ФИО3 в вопросах эксплуатации и распоряжения спорным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получил от ФИО2, в качестве оплаты по договору купли- продажи автомобиля MINI ONE 2004 г.в., номерной знак №, кузов № №, 14500 долларов США что подтверждается оригиналом расписки о получении денежных средств. 

Согласно карточке учета транспортного средства спорный автомобиль в розыске не находится. Поставлен на временный учет и на имя ФИО2 выдано временное свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выдан государственный регистрационный знак №.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан 18 марта 2014 года. Договор вступил в силу с 1 апреля 2014 года.

Согласно положениям п.г ст. 2 указанного Постановления № 399 срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Регистрация автомобиля за истцом произведена 18.01.2016 года на основании доверенности в соответствии с Постановлением №399 на 5 лет без выдачи ПТС.

Обращаясь с иском в суд истец просит признать право собственности, мотивируя тем, что автомобиль более пяти лет находится в его владении, имеется доверенность, которая дает право истцу распоряжаться указанным автомобилем, стороны претензий не имеют.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Истец указал, что он приобрел данный автомобиль в собственность, передал представителю ответчика оговоренную сумму за указанный автомобиль, для возможности переоформления транспортного средства была выдана доверенность, однако, он не успел переоформить транспортное средство до 18.03.2014 года, а после была закрыта база ГИБДД.

Доверенность выдана 05.08.2012 года.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли- продажи транспортного средства, а не договор на управление транспортным средством.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Из содержащихся в указанном пункте дальнейших разъяснений следует, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановления, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Учитывая, что истец приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", транспортное средство было поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя", более десяти лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение в окончательной форме принято 07.03.2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автомобиль марки МINI ONE, тип легковой хетчбек, 2004 года выпуска, зеленого цвета, кузов №, регистрационный номер № (ранее регистрационный № №) в силу приобретательной давности. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.В. Тимохина