ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В., 

при секретаре Рагимове Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Доморощиной М.Е.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

защитника адвоката Гераськина Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 00 мин. по 23 час. 06 мин. 26 января 2023 года, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоимостью 2 370 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, путем его поджога.

В период времени с 18 час. 00 мин. до 23 час. 06 мин. 26 января 2023 года, реализуя свои преступные намерения, направленные на повреждение чужого имущества, путем поджога, находясь около дома № 11 по Чапаевскому пер. г. Тулы, ФИО1 осознавая, что противоправно повреждает имущество, которое для него является чужим, предвидя неизбежность и реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику, и желая этого, умышленно облил бензином, принесенным с собой в бутылке, лобовое стекло автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, после чего, поджог зажигалкой. В результате чего вспыхнуло пламя и образовался пожар, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 2 370 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, не может быть использован по назначению, то есть был поврежден, таким образом, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 2 370 000 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Гераськин Д.А.

Государственный обвинитель Доморощина М.Е. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171,220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к преступлению средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по совершенному преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие благодарственного письма.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по совершенному преступлению, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает требования ст.43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, состояния его здоровья, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишением свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, при назначении наказания, руководствуется правилами, регламентированными частью пятой статьи 62 УК РФ. 

При этом суд полагает, что оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание все данные о личности подсудимого ФИО1 совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, частичное возмещение ущерба, суд полагает, что данные обстоятельства значительно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

По мнению суда оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и общественной значимости совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу материального ущерба в размере 2 370 000 рублей.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 возмещен частично ущерб в размере 202720 рублей.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате действий подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 один (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого возложить на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес>, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, в размере 2 167 280 (два миллиона сто шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят) рублей, с учетом выплаченных денежных средств.

Вещественные доказательства: свидетельство, паспорт, кассовый чек, счет, акт приема-передачи, автомобиль переданные потерпевшему Потерпевший №1 оставить в распоряжении потерпевшего, распечатки смс-сообщений хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий судья О.В.Митяева