П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 8 февраля 2019 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Сычёв А.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката АК № ПАСО ФИО2, рег №, действующего по назначению, 

при секретаре Лазаревой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-16/2019 по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 14.34 час., более точное время не установлено, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находился в помещении общей кухни квартир № № 

<

адрес>, где между ним и Потерпевший №1, пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт. В ходе конфликта, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 с применением ножа, используемого в качестве оружия, реализуя который, ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, взял со стола нож и умышленно нанес указанным предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область левой лопатки Потерпевший №1, которая пыталась в этот момент покинуть помещение кухни.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде раны в области левой лопатки, которое в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.08 г. не относится к повреждениям опасным для жизни, вызвало кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее 21 дня, не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. 

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, у ФИО1, достоверно знающего, что дикорастущее растение – конопля обладает наркотическими свойствами, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. В целях реализации данного преступного умысла, ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный вблизи Акционерного общества «Тольяттинская Птицефабрика», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где произрастают кусты дикорастущего растения конопля. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 путём сбора, незаконно приобрел части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, общей массой, в высушенном состоянии 251,6 грамма, которые упаковал и незаконно хранил в рюкзаке при себе до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, намереваясь в дальнейшем употребить их в качестве наркотического средства. После этого, ФИО1 пешком проследовал в 

<

адрес>, по пути следования вблизи остановки общественного транспорта 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК О МВД России по г. Жигулевску. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты вышеуказанные части растений, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934, общей массой в высушенном состоянии 251,6 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статьи 228 УК РФ», относится к крупному размеру. 

По окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в каждом преступлении обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить ФИО1 наказание за каждое преступление. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы в ходе предварительного следствия по эпизоду причинения вреда здоровью Потерпевший №1 как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, исходя из обстоятельств преступления, тяжести наступивших для здоровья потерпевшей последствий, характеристик предмета, использованного для причинения ей вреда, а по второму эпизоду как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, исходя из обстоятельств преступления, вида растения, части которого были незаконно приобретены ФИО3 и находились у него на хранении, массы этих частей, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. 

Предусмотренных примечанием 1 к статье 228 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не имеется, поскольку на момент его задержания правоохранительные органы располагали оперативной информацией о наличии у него таких средств. 

При назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из них, из которых преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, направлено против здоровья человека, относиться к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ посягает на здоровье населения, отнесено УК РФ к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, в качестве каковых суд учитывает, что имевшиеся у ФИО1 на момент совершения каждого из рассматриваемых преступлений судимости были погашены, то есть он не был судим. 

Также учитывается, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с 2016 года с диагнозом: «Синдром зависимости от нескольких наркотических веществ II степени», согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период времени, относящийся к деяниям, в которых он обвиняется, «синдром зависимости от психостимуляторов и каннабиоидов, второй стадии. Состояние нестойкой ремиссии». Указанные психические расстройства у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий. В период времени, относящийся к деяниям, в которых он обвиняется, у него также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, а также психического расстройства, не исключающего вменяемости, но которое ограничивало бы его способность в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий либо руководить ими. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Противопоказаний для наркологической помощи (лечении, реабилитации), которое ему необходимо, по психическому состоянию – нет, лечение от наркотической зависимости он не проходил. 

ФИО1 не состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН О МВД России по г. Жигулевску, однако в 2018 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и в области общественного порядка, уголовно-исполнительными инспекциями Автозаводского района г. Тольятти и г. Жигулевск, где ранее, до 2017 и 2018 года соответственно состоял на учете как условно осужденный и был снят в связи с истечением испытательного срока, характеризуется неудовлетворительно как состоявший в группе риска, злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к нарушению обязанностей и к совершению повторных преступлений, нуждающийся для исправления в применении мер воздействия, используемых в условиях изоляции от общества, на иждивении никого не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признаются:

по эпизоду причинения вреда здоровью Потерпевший №1: в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; 

по эпизоду, связанному с незаконным оборотом частей растений, содержащих наркотические средства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследования преступления, что усматривается в сообщении ФИО1 о причастности к преступлению до возбуждения уголовного дела даче им последовательных показаний о причастности к преступлению, участие в осмотре места, где им были незаконно приобретены части растения, содержащего наркотическое средство; 

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений, раскаяние в совершении каждого преступления, наличие хронического заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с учетом его характера и степени общественной опасности, обстоятельств его совершения и личности виновного признается совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на противоправное поведение ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью виновного, поведением ФИО1 во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, не установлено, в связи с чем за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Способ совершения умышленного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то обстоятельство что части растения, содержащего наркотические средства, незаконно были приобретены им путем свободного доступа, как дикорастущего, степень реализации ФИО1 данного преступного намерения, при оценке которого судом принимается во внимание то обстоятельство, что в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие, мотив, цель совершения деяния, связанные с наличием у подсудимого длительной наркотической зависимости, желанием лично употребить наркотическое средство, указывают, что фактические обстоятельства этого преступления, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем усматриваются основания для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание невысокое имущественное положение подсудимого, ФИО1, отсутствие у него постоянного официального источника дохода и имущества, назначение ему за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ такого дополнительного вида наказания как штраф, целесообразным не считаю.

С учетом состояния здоровья ФИО1, совокупности смягчающих его наказание по эпизоду преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.115 УК РФ, обстоятельств, ему подлежит назначению наказание за данное преступление в виде обязательных работ.

При определении срока наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, принимаются во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего его наказание за данное преступление обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая сведения о личности ФИО1, обстоятельства совершенных им преступлений, считаю что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Срок назначаемого ФИО1 основного наказания, обстоятельства преступлений, в совершении которых он признается виновным, свидетельствует о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать назначенное ему наказание ФИО1 должен в колонии-поселении, путем самостоятельного следования в указанное исправительное учреждение, поскольку от суда не уклоняется, имеет постоянное место жительства. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Основания для изменения либо отмены до вступления приговора в силу избранной обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов;

за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с тяжкого преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч.1-3 ст.75.1 УИК РФ

Избранную обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественные доказательства по делу: - 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, за исключением как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Жигулёвского

городского суда А.В.Сычёв