дело №

УИД №RS0№-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 марта 2025 года 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «МАРШАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «МАРШАЛ» (далее по тексту - ООО «ПКО «Маршал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого кредитором предоставлены заемщику денежные средств в размере 248 555 руб. Индивидуальные условия кредитного договора согласованы сторонами. Заемщик подписал его, выразив, таким образом, свое согласие на заключение. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты кредитору в размере 10,80%. В соответствии с условиями кредитного договора, возврат предоставленного кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом должен был производиться заемщиком ежемесячно. На основании кредитного договора заемщик должен был осуществлять исполнение обязательств по кредитному договору путем ежемесячного зачисления денежных средств на свой счет, открытый в банке. С целью взыскания суммы задолженности ООО «ПКО «Маршал» обратилось к мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ООО «КБ «Маршал» был заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно акту приема-передачи прав (требований), являющемся приложением к договору, цессионарию переданы требования по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена стороны взыскателя с «Газпромбанк» (АО) на ООО «КБ «Маршал». Кроме того, были внесены изменения в наименование организации, ООО «КБ «Маршал» в настоящее время переименовано в ООО «ПКО «Маршал». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право заявителя на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ прекращено по п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного приказа. В соответствии с настоящим исковым заявлением по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кредитором составляет 262 038,75 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 248 555 руб., задолженность по процентам – 10 503,72 руб., неустойки – 2 980,03 руб. 

На основании изложенного, ООО «ПКО «Маршал» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 262 038,75 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 248 555 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 10 503,72 руб., неустойка – 2 980,03 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 861 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ООО «ПКО «Маршал» просит о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ). 

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом содержания пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО, кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 248 555 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты кредитору в размере 10, 80%.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15 числа каждого текущего календарного месяца за период, начиная с 16 числа предыдущего календарного месяца по 16 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий составляет 5 449 руб. Ежемесячные платежи по уплате процентов за пользование денежными средствами, кроме первого платежа, осуществляются одновременно с платежами по возврату кредита в дату платежа. 

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по гашению кредита и уплате процентов, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства суд полагает установленным и стороной ответчика не опровергнутым. Представленный в материалы дела стороной истца расчет суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора, а также императивно предъявляемым требованиям законодательства о потребительском кредите, арифметических ошибок в расчете суммы задолженности судебным разбирательством не выявлено. Альтернативного расчета ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ООО «КБ «Маршал» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО1

Факт перехода к истцу права требования подтверждается представленным в дело актом приема-передачи прав (требований), являющимся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства с «Газпромбанк» (АО) на ООО «КБ «Маршал». 

Поскольку в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено доказательств того, что ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 555 руб. - задолженность по основному долгу, 10 503,72 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 2 980,03 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени со счета заемщика/карты немедленного предоставления/карты «МИР» в порядке, предусмотренном Общими условиями. При отсутствии денежных средств на счете заемщика/карте немедленного предоставления/карте «МИР» с иных счетов на основании распоряжения заемщика. 

В соответствии с ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком допускались просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предусмотренный статьей 333 ГК РФ критерий соразмерности неустойки является оценочным и подлежит анализу применительно к конкретной правовой ситуации. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком допускались просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, ходатайств о ее снижении ответчиком не заявлено, оценив период просрочки, размер заявленной неустойки, с учетом размера долга, суд находит требование Банка о взыскании неустойки за просрочку погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом обоснованными. 

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела: соотношение суммы неустойки и суммы долга, длительность неисполнения обязательства, размер задолженности, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору и подлежит взысканию в пользу истца, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, заявленная ко взысканию сумма неустойки в размере 2 980,03 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «ПКО «Маршал» оплачена государственная пошлина в размере 5 951 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «МАРШАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «МАРШАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 038,75 руб. (из которых: задолженность по основному долгу – 248 555 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 10 503,72 руб., неустойка – 2 980,03 руб.), в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 951 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Шевцова.