Дело № 2а-3227/2025

УИН 16RS0042-03-2026- 001000-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 26.02.2026

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Гайнетдиновой Д.Р.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан в лице филиала «Набережночелнинский наркологический диспансер», Министерству здравоохранения Республики Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в постановке на диспансерное наблюдение, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование требований указывая, что ... следователем СО по г.ФИО1 СУ СК РФ по РТ ФИО1 О.Ю., в помещении СО по г.ФИО1 СУ СК РФ по РТ у него были взяты биологические материалы (волосы с пяти участков волосистой части головы и буккальный эпителий), которые были направлены в экспертное учреждение для проведения судебно-химической экспертизы на наличие наркотических веществ. Так же, он был направлен для проведения медицинского освидетельствования в Набережночелнинский наркодиспансер (филиал ГАУЗ «РКНД М3 РТ»). В данном учреждении, при медицинском освидетельствовании методом иммунохромотографического анализа в биологическом материале (моче) .... Был обнаружен ... Биологический материал направили на химико-токсикологическое исследование, по результату которого не был обнаружен ... была уже обнаружена .... Результат химико-токсикологического исследования был ему предоставлен для ознакомления ..., что явилось для него шоком, поскольку наркотические вещества он никогда не употреблял. ... по результату консультации врача-психиатра-нарколога ФИО5, ему был выставлен диагноз «... Находясь в шоке от происходящего, и получив недостаточные разъяснения о возможных последствиях, он поставил подпись в бланке согласия. Административный истец посчитал это ошибкой, которая должна была быть исправлена после получения результатов судебно-химической экспертизы волос и буккального эпителия.

Как указывает административный истец, необходимые мероприятия по установлению (подтверждения) диагноза, указаны в клинических рекомендациях по заболеваниям, разрабатываемыми медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, применение которых утверждено Постановлением Правительства РФ от ... .... Согласно данным таблицы 1 клинических рекомендаций «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психоактивных веществ. Пагубное (с вредными последствиями) употребление» от 2024 г. (ID592 3, размещены в Рубрикаторе клинических рекомендаций на сайте М3 РФ ... - применяются с ...), критериями для постановки такого диагноза является: ... при наличии непосредственного ущерба, причиненного психике или физическому состоянию потребителя, включая нарушение суждений или дисфункциональное поведение, которое может привести к инвалидизации или неблагоприятно сказаться на межличностных отношениях... A) Должны иметься четкие данные, что употребление вещества обусловило физические или психические вредные изменения, включая нарушение суждений или дисфункциональное поведение, или в значительной мере способствовало их возникновению. Б) Природа вредных изменений должна быть выявляемой и описанной. B) Характер употребления сохранялся или периодически повторялся в предыдущие 12 месяцев». Между тем, в протоколе самой консультации врача-психиатра-нарколога от ... имеются указания: «Сознание ясное, ориентировка не нарушена. Поведение адекватное ситуации, речь по существу. Патологической психопродукции нет». То есть, главные диагностические критерии (основания) для установки диагноза отсутствовали, он был выставлен в несоответствии с клиническими рекомендациями, утвержденными Министерством здравоохранения РФ, применение которых обязательно согласно ч.1 ст. 37 Федерального закона от ... N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Также, ... (за месяц до этого) он проходил в Набережночелнинском наркодиспансере медицинский осмотр со сдачей анализов, согласно заключению которому у него отсутствуют заболевания наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом. ... ФИО6 получил от и.о. главного врача Набережночелнинского наркодиспансера письменный отказ о снятии с диспансерного наблюдения. Более того, до ... ФИО2 работал ..., где принимал ... При наличии у него психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением каннабиноидов, это было бы заметно другим сотрудникам больницы и пациентам. Из ... он был вынужден уволиться, с надеждой вернуться на прежнее место работы после подтверждения факта отсутствия у него вышеуказанного диагноза. В связи с чем административный истец просит признать незаконной постановку его на диспансерное наблюдение (профилактический учет) у врача психиатра-нарколога в Набережночелнинский наркодиспансер (филиал ГАУЗ «РКНД М3 РТ»). Обязать Набережночелнинский наркодиспансер (филиал ГАУЗ «РКНД М3 РТ») снять его с диспансерного наблюдения (профилактического учета), уничтожить соответствующие записи в медицинских документах.

В судебном заседании ФИО2 требования административного иска поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан в лице филиала «Набережночелнинский наркологический диспансер» ФИО7 с требованиями административного иска не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном возражении.

Представитель административного ответчика Министерства здравоохранения Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен. Согласно возражению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители заинтересованного лица Следственного отдела по г. Набережные Челны Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 7).

В соответствии со статьей 1 главы 1 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ профилактические мероприятия - это мероприятия, направленные на предупреждение потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача и укрепление психического здоровья лиц, потребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Судом установлено, что ... в Следственном отделе по г. Набережные Челны Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 (л.д.16).

ФИО2 поставлен на диспансерное наблюдение у врача психиатра - нарколога в Набережночелнинском наркологическом диспансере (...

Административный истец оспаривает факт его постановки на диспансерное наблюдение у врача психиатра - нарколога в Набережночелнинском наркологическом диспансере (НЧНД) с .... В суд с административным иском ФИО8 обратился ..., то есть в течение установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, трехмесячного срока со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО2 был поставлен на диспансерное наблюдение после прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), справка ... ... ... от 12.11.2025г.; заключение: установлено состояние опьянения (л.д. 11,12 ).

... по результату консультации врача-психиатра-нарколога ФИО5, ему был выставлен диагноз «Психическое и поведенческие расстройства, вызванное употреблением каннабиноидов. Пагубное употребление» (...). 14.11 2025 ФИО2 было подписано информационное добровольное согласие на медицинское вмешательство в виде диспансерного наблюдения (л.д.46 оборот).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось на основании постановления о назначении медицинского освидетельствования следователя Следственного комитета России по г. Набережные Челны ФИО9

Как следует из амбулаторной карты наркологического больного, ФИО2 ... был на приеме у врача психиатра-нарколога, со слов употребил марихуану однократно, зависимость отрицал, разъяснен порядок обследования и наблюдения. После подписания добровольного информированного согласия, на основании п. 5 приложения №2 к Приказу М3 РФ №1034н от 30.12.2015г. «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатриянаркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» он был взят на учет с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов» (л.д.50-52). ... был на приеме у врача нарколога, направлен на обследование в дневной стационар. 20.01.2026г. был на приеме у врача нарколога (л.д. 53).

... поступил запрос с ОП ... «Автозаводский» Управления МВД России по г. ФИО1 о том, что возбуждено административное дело по ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании данной статьи запросили сведения: нуждается ли ФИО2 в диагностике (лечении от наркомании, профилактических мероприятиях, медицинском или социальном реабилитации). Направлен ответ о том, что ФИО2 состоит на учете у врача нарколога НЧНД с диагнозом: ... (л.д.49).

... ФИО2 письменно обратился к административному ответчику с просьбой снять его с диспансерного учета. 27.01.2025г. направлен ответ о том, что согласно п.12 к Приказу М3 РФ ...н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной ремиссии не менее 1 года у пациентов с диагнозом: «...». Возможно прекращение диспансерного наблюдения в случае оформления письменного отказа от диспансерного наблюдения в наркодиспансере. Однако отказ от диспансерного наблюдения не снимает диагноза и не дает права на прохождение медосмотра для трудоустройства, где диагноз «...» является противопоказанием, не дает права прохождения медосмотра для управления транспортным средством и владения оружием (л.д.54).

... ФИО2 повторно явился на прием к врачу психиатру наркологу, сдал анализ, справка ХТИ ... от ..., указанные в направлении как цель исследования вещества не обнаружены (л.д.55).

По данным медицинской документации (амбулаторной карты наркологического больного) по состоянию на февраль 2026 года ...

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 N 1034н утвержден порядок организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 6 Порядка наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

Согласно пункту 2 Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу пункта 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения, осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от ... N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (пункт 5).

Пунктом 12 Порядка предусмотрено, что решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: 1) наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;

2) наличие у пациентов с диагнозом «....

Также административным истцом было представлено заключение эксперта от ..., составленного на основании постановления о назначении судебно-химической экспертизы, вынесенного следователем Следственном отделе по г. Набережные Челны Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан на предмет имелись ли следы наркотического вещества в представленных на экспертизу волосах ФИО2 Согласно указанному заключению следует, что в срезах волос ФИО2 не были обнаружены следы наркотических средств (л.д.61-63).

Данное заключение как основание для удовлетворения административного иска в данном случае не может служить, поскольку не свидетельствует о неупотреблении наркотических средств ФИО2 в иной временной промежуток.

Таким образом, диспансерное наблюдение в отношении административного истца установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства при наличии добровольного информированного согласия, при выявлении признаков употребления наркотического вещества; каких-либо нарушений в процедуре такой постановки не установлено, доказательств, подтверждающих стойкую ремиссию (выздоровление) в течение установленного законом срока у административного истца не установлено, оснований к прекращению диспансерного наблюдения в отношении административного истца также не имеется.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в постановке ФИО2 на диспансерное наблюдение (профилактический учет) у врача ..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ушпаева Д.С.

Мотивированное решение составлено 13.03.2026