Дело №2-1087/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Хасановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агентства по имуществу Калининградской области к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, ФИО1 об оспаривании договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, которым с учетом уточнений требований, просило признать недействительным договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес >, заключенный ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО1, применить последствия недействительности указанного выше договора, возвратив земельный участок в распоряжение администрации МО «Гурьевский городской округ».

В обоснование заявленных требований указано на то, что согласно проекту планировки территории и проекту межевания в его составе для размещения линейного объекта «Реконструкция II очереди кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны (Северный обход города Калининграда с реконструкцией транспортной развязки с московским проспектом) «I этап строительства – «От транспортной развязки на Московском проспекте до транспортной развязки на Зеленоградск включительно» с устройством подъезда к г. Гурьевску», утвержденному постановлением Правительства Калининградской области №286 от 15 мая 2014 года, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах красных линий указанного линейного объекта. Вместе с тем указанный выше проект планировки не был принят во внимание при принятии администрацией решения о предоставлении земельного участка ФИО1 и заключении ДД.ММ.ГГ года договора аренды № земельного участка, то есть в нарушение положений п.17 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца Агентства по имуществу Калининградской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на момент принятия администрацией решения о формировании и предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка, спорная территория уже была включена в проект планировки и межевания для размещения линейного объекта, эти обстоятельства администрации были известны, и за счет включенной в строительство территории невозможно было сформировать и предоставить земельный участок ФИО1 При принятии решения администрация должна была руководствоваться имеющимися сведениями, и с учетом положений п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ отказать в предоставлении земельного участка.

Представитель администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – ФИО3, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал, дополнительно пояснив, что администрация располагала указанными сведениями, но ввиду технической ошибки сформировала и предоставила земельный участок ФИО1

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Агентства по имуществу Калининградской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГ года обратился в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением вход. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес >, для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГ года администрацией утверждена схема № от ДД.ММ.ГГ года расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление указанного выше земельного участка ФИО1, с возложением на последнего обязанности по проведению работ по образованию земельного участка в соответствии с утвержденной схемой.

На основании заявления, подготовленного межевого плана от ДД.ММ.ГГ года указанный выше земельный участок ДД.ММ.ГГ года был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № с характеристиками – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес: 

<

адрес >

ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО1 заключен договор аренды № указанного выше земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГ года, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Правительства Калининградской области от 15 мая 2014 года №286 утвержден проект планировки территории и проекту межевания в его составе для размещения линейного объекта «Реконструкция II очереди кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны (Северный обход города Калининграда с реконструкцией транспортной развязки с московским проспектом) «I этап строительства – «От транспортной развязки на Московском проспекте до транспортной развязки на Зеленоградск включительно» с устройством подъезда к г. Гурьевску».

При этом как следует из картографического материала, территория спорного земельного участка входила в границы проекта строительства линейного объекта. В настоящее время с учетом изменений и дополнений, утвержденных приказом Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области №50 от 1 февраля 2019 года, спорный земельный участок расположен в границах красных линий указанного выше линейного объекта.

Доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено, таких доказательств материалы дела также не содержат.

При этом ссылка ответчика на ответ администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года на обращение ФИО1, о том, что красные линии устанавливаются при разработке документации по планировке территории, в границах 

<

адрес > красные линии не установлены, документация по планировке территории не разрабатывалась, таким доказательством не является, поскольку опровергается пояснениями администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, а также представленными сторонами доказательствами.

Подпунктом 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6);

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17).

В соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Таким образом, администрация Гурьевского городского округа Калининградской области в нарушение установленных требований закона распорядилась земельным участком в пользу ФИО1 

При этом ФИО1 не являлся и не является лицом, уполномоченным на строительство линейного объекта, что в силу прямого указания закона исключает его предоставление в аренду ФИО1

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При изложенных выше обстоятельствах доводы истца суд признает обоснованными, что является основанием для их удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности оспариваемой истцом сделки – договора № аренды земельного участка с кадастровым номером №, суд полагает необходимым применить последствия ее недействительности, возвратив земельный участок в государственную собственность – распоряжение администрации МО «Гурьевский городской округ» Калининградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агентства по имуществу Калининградской области – удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес >, заключенный ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО1.

Применить последствия недействительности указанного выше договора аренды, возвратив земельный участок с кадастровым номером № в государственную собственность – в распоряжение администрации МО «Гурьевский городской округ» Калининградской области.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращения права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2020 года.

Судья Т.А. Макарова