РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июля 2023 года 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Коллекшн Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Коллекшн Консалт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по договору микрозайма № БГ00045-147-2020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб., почтовых расходов в размере 75,60 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО3 заключен договор микрозайма № БГ00045-147-2020, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 23 000 руб. на срок 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 0,99% в день в размере 6 831 руб. Свои обязательства по договору займодавец выполнил в полном объеме. В нарушение положений договора заемщик обязательства по договору не исполнил, возврат суммы займа и процентов за пользование займа не произвел. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требований (цессии). ООО МКК «Денежная единица» (цедент) передало, а ООО «АФК» (цессионарий) приняло права (требования) по договору мирозайма № БГ00045-147-2020. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АФК» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-КК/2020, по условиям которого права (требования) по договору № БГ00045-147-2020 перешли к последнему, что также подтверждается приложением № к Договору уступки прав требования (цессии) №-КК/2020 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств ООО «Коллекшн Консалт» вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Обязательство, вытекающие из договора № БГ00045-147-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью должника и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, и переходит к наследнику. После смерти должника заведено наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 500 руб. 

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве ответчика по делу привлечен наследник ФИО3 - ФИО1

Представитель истца ООО «Коллекшн Консалт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дела в его отсутствие, указав, что исковые требования он не признает в полном объеме, и просит отказать в их удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). 

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу. 

По смыслу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО3 заключен договор микрозайма № БГ00045-147-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 23 000 руб. под 361,35 % годовых, или 0,99% в день, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Факт выдачи суммы займа в размере 23 000 руб. заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица» (Цедент) и ООО «АФК» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № БГ00045-147-2020, по условиям которого, права (требования) по договору мирозайма № БГ00045-147-2020, заключенному с ФИО3 перешли к ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» переименовано в ООО «Консолидейшн». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консолидейшн» (Цедент) и ООО «Коллекшн Консалт» (Цессионарий) был заключен договор №-КК/2020 уступки прав требования (цессии), по условиям которого, права (требования) по договору мирозайма № БГ00045-147-2020, заключенному с ФИО3 перешли к ООО «Коллекшн Консалт» (истцу).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материала дела.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования взыскания задолженности по договору мирозайма № БГ00045-147-2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета, у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 500 руб., из которых: сумма основного долга – 23 000 руб., задолженность по процентам - 34 500 руб.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о внесении платежей кредитору – истцу, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, суду не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (заемщик) умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II - ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по возврату займа и уплате процентов по нему.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, т.к. из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ), наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ). 

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом 

<

адрес> нотариальной Палаты ФИО4, наследниками по закону к имуществу ФИО3 являются: брат – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в свою очередь отказалась от причитающегося ей наследственного имущества в пользу ФИО1 Других наследников по данному наследованному делу не имеется. 

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ее брат ФИО1 

В качестве наследственного имущества указаны: квартира, земельный участок, автомобиль.

Учитывая, что сумма задолженности не превышает стоимость наследственной массы, то наследник отвечает в пределах стоимости наследственного имущества. 

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что наследники, принявшие наследство, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого имущества, и указанные долги определяются на момент смерти наследодателя.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. 

Поскольку судом установлено, что наследство, оставшееся после смерти ФИО3 по стоимости превышает задолженность перед истцом, имеется наследник, надлежащим образом принявшие наследство, обязательство заемщика ФИО3 перед истцом не прекращается, то сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчика - правопреемника заемщика. Следовательно, с момента смерти наследодателя его обязанности по оплате договора микрозайма перешли к ответчику ФИО1 в силу закона.

Между тем, стороной ответчика ранее представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. 

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Согласно условиям договора микрозайма № БГ00045-147-2020 от ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен микрозайм в размере 23 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Не получив сумму долга и начисленные проценты в срок ДД.ММ.ГГГГ, кредитор (истец) узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать свое право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок. 

Вместе с тем, истец ООО «Коллекшн Консалт» обратился в суд с заявленными требованиями только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением, то есть по истечении трех летнего срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку и т.п. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истцом ООО «Коллекшн Консалт» в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств о не нарушении срока исковой давности.

При таких обстоятельства, исходя из положений ст. 200 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что трехлетней срок исковой давности, исчисляемый в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата которого ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме. 

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности,и установление судом пропуска истцом этого срока для защиты нарушенного права то, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Коллекшн Консалт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма № БГ00045-147-2020 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекшн Консалт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № БГ00045-147-2020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб., почтовых расходов в размере 75, 60 руб. - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.