Дело № 1-518/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 11 декабря 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сушенцовой О.В., 

при секретаре Котовой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Никифоровой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Декиной Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее судимым приговором Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, заведомо осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, не выполняя требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем "KIA CEDATO" государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, в результате чего у 

<

адрес> д. 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, и, находясь по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 5-ти лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. "г" части 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у ФИО1 сожительницы, находящейся в состоянии беременности. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется без замечаний, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, ранее судим. 

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признает необходимым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием - лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264-1 УК РФ не будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ. 

Учитывая личность и поведение ФИО4, который в содеянном раскаялся, суд, полагая, что достижение целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений возможно без реального отбытия наказания и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ о назначении наказания в виде лишения свободы условно. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104-1 УПК конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ. 

Установлено, что при совершении преступления ФИО1. использовал принадлежащий ему автомобиль марки марки KIA CERATO, государственный регистрационный знак А 

<

данные изъяты> регион, VIN номер №,на который постановлением Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест ( л.д. 112-113

Таким образом, указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

В целях обеспечения конфискации суд полагает необходимым сохранить арест на транспортное средство вплоть до фактического принятия мер по его изъятию и безвозмездному обращению в доход государства. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3 

<

данные изъяты>, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком два года. 

Обязать осужденного в период испытательного срока, не менять своего места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, -исполнять самостоятельно.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО2 автомобиль марки KIA CERATO, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN номер №,

на который постановлением Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест ( л.д. 112-113)- конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно изъять, и обратить в собственность государства.

Меру процессуального принуждения - арест, наложенный на указанный автомобиль, сохранить до момента обращения приговора к исполнению и фактического принятия службой судебных приставов мер по его изъятию и обращению в собственность государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- не отменять до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

цифровой носитель с видеозаписью с носимого регистратора "Дозор" - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Сушенцова