УИД: 50RS0№-95

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 07 мая 2024 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее - истец, Предприятие) обратилось в суд с требованиями к ФИО2 (далее - обучающийся, ученик) о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 12 814 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 513 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор с обучающимся, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства организовать обучение ответчику по направлению будущей деятельности, выплачивать ему стипендию и трудоустроить по итогам успешного обучения. На ответчика ученическим договором были возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «Авиационное производство (неавиционный кейтеринг)», выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и отработать на нем в течение 548 календарных дней. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила предприятие о расторжении договора по собственной инициативе. На основании п. 9 договора обучающийся имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по собственной инициативе. В этом случае финансовые взаимоотношения сторон прекращаются после возмещения обучающимся расходов, понесенных предприятием в рамках исполнения договора. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение ответчиком не возмещены, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица ФИО5 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат ФИО6 возражала против удовлетворения требований, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации распространяет на учеников трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО2 был заключен Договор с Обучающимся (л.д. 11-21), в соответствии с пунктом 4 которого истец обязался организовать обучение ответчика по программе целевой подготовки «Авиационное производство (неавиационный кейтеринг)», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить ответчика по итогам успешно пройденного обучения.

Согласно п. 5 заключенного Договора в течение срока обучения Обучающемуся выплачивается ежемесячно, равная 14 200 руб. («Стипендия»), пропорционально количеству календарных дней в месяц, в которых Обучающийся проходил Обучение.

Пунктом 10 заключенного Договора на ответчика были возложены обязанности успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта Домодедово, и отработать на нем в течение 548 календарных дней.

В пункте 20 заключенного Договора стороны согласовали, что иные условия обучения установлены в Положении об обучении, ознакомление с которым происходит при подписании настоящего договора.

Судом установлено, что до окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомила истца о расторжении договора по собственной инициативе (заявление – л.д. 21). 

Статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 Трудового кодекса РФ).

На основании п. 9 Договора обучающийся имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора по собственной инициативе. В этом случае финансовые взаимоотношения Сторон прекращаются после возмещения обучающимся расходов, понесенных предприятием в рамках исполнения Договора.

В период ученичества предприятием были понесены затраты на организацию обучения ответчика в учебном центре в размере 12 814 руб.36 коп., что подтверждается документально.

Из представленного истцом расчета следует, что требуемые ко взысканию расходы состоят из расходов на обучение, рассчитанных путем умножения себестоимости 1 часа обучения в 2018 г., составляющей 337,22 руб., на количество часов обучения – 38 академических часов, себестоимость которого составила 12 814 руб. 36 коп. Таким образом, расходы предприятия на обучение ответчика в общей размере составили 12 814 руб. 36 коп (л.д. 10).

Присутствие ФИО2 на обучении предприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 38 академических часов подтверждается явочными листами (л.д. 22-40).

При этом суд соглашается с доводом представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Учитывая, что в силу ст. 205 ТК РФ на взаимоотношения учеников и работодателей распространяется действие трудового законодательства, несмотря на то, что основной трудовой договор не заключен, при определении пресекательного срока для обращения в суд применяется ст. 392 ТК РФ, согласно которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из содержания названной нормы следует, что начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется днем обнаружения работодателем такого ущерба.

Судом установлено, что о нарушении ответчиком условий ученического договора и причинении материального ущерба истцу стало известно в ноябре 2018 года (с момента расторжения ученического договора). Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, о применении которого заявил ответчик.

При этом истец не представил суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска обращения в суд.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением настоящего спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, истцом не указано и судом не установлено.

Учитывая, что пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 12 814 руб. 36 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 513 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий АЮ. Никитина