К делу А- 12-156/20г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2020 года г. Крымск Краснодарского края 

Судья крымского районного суда Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в поступившее от мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы 

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО3 подал в суд апелляционную жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 246 Крымского района Краснодарского края от 13.01.2015 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц. С данным постановлением он не согласен, считаете его незаконным и необоснованным в связи с тем. что он был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем его ограничили в его правах. О вынесенном постановление ему стало известно спустя несколько лет от сотрудников ДПС, которыми он был остановлен для проверки документов. Злостным нарушителем он не является, соблюдает ПДД РФ. В связи с чем считает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами чрезмерно суровым и не обоснованным. Просит восстановить ему срок на обжалование данного постановления мирового судьи, поскольку срок был пропущен по уважительной причине. Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Крымского района Краснодарского края от 13.01ю2015 года № 5а-76/259/15 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц. Отменить. Заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки. Причины неявки суду неизвестны. Ходатайство об отложении разбирательства дела не поступало. В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечение срока привлечения к административной ответственности. 

ФИО2 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении была не направлена ФИО2 надлежащим образом. В судебном заседании он участия не принимал. Копию постановления по делу о назначении административного наказания им получена только 12.08.2020 года.

Суд признает причины пропуска срока для подачи жалобы уважительными и считает возможным его восстановить. Рассмотрев доводы жалобы по существу.

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2014 года в 11 часа 15 минут на автодороге Крымск – Джигинка 9 км+900м ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21214, с государственным номером 

<

***> регион, не предоставил преимущества в движении автомобилю с нанесенными на наружной поверхности специальными цветографическими схемами, и обозначениями с одновременно включенным маячком синего и красного цвета, специальным звуковым сигналам и ближним светом фар, чем нарушил п. 3.2 ПДД. Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 13 января 2015 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ, т.е. не предоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с одновременно включенными световыми и специальными звуковыми сигналами.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствует информация о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении права ФИО2 были существенно нарушены, что является основанием для его отмены.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах дальнейшее производство по делу в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Восстановить заявителю ФИО2 срок для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 13.01.2015г. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 13.01.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ, - отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: подпись