РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., 

при секретаре Филипповой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "КБ ДельтаКредит" к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "КБ ДельтаКредит" обратилось в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что ответчику по условиям заключённого кредитного договора предоставлен кредит, обязанность по его возврату ответчиком не исполнена, в связи с чем заявлено о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. По мотиву существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора заявлено о его расторжении. Также указано, что обязательства заёмщика обеспечены ипотекой недвижимого имущества - квартирой 

<

адрес>. Поскольку ответчик существенным образом нарушает условия кредитного договора заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости, определённой на основании отчёта об оценке. Кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя. 

В судебном заседании стороны, извещённые о рассмотрении дела, не явились. При этом представитель банка просил о рассмотрении дела без его участия, выразив возражения на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседании не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрении дела не просил, ходатайств, возражений не представил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 29.06.2016 г. между АО "КБ ДельтаКредит" и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор 

<

данные изъяты>. В соответствии с его условиями ответчику банком предоставлен кредит в сумме 5 733 200 руб. под 15% годовых сроком на 302 месяца.

Выпиской из счёта подтверждается факт перечисления им банком суммы кредита. Со стороны ответчика данные обстоятельства не оспорены. Банком в адрес ответчика направлялось уведомление о задолженности, однако сумма кредита не возращена, доказательств обратному не имеется. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в соответствии со ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договора.

Заключённым сторонами спора кредитным договором предусмотрены условия и порядок погашения кредита. Вместе с тем, заёмщиком допущена просрочка платежей, надлежащим образом обязанность по возврату основного долга и уплате процентов выполнена не была. Доказательств обратному по делу не представлено, расчёт банка не оспорен. 

В соответствии с представленным расчётом размер основного долга составляет 5 692 105,47 руб. Сумма неоплаченных процентов составляет 362 235,20 руб. 

Частями 1 и 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Кредитным договором предусматривается порядок начисления процентов. 

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, основываясь на приведённых выше положения закона, суд приходит к выводу о взыскании долга по кредитному договору, включая проценты, с ответчика как не исполнившего обязательства. 

Предусмотренных законом оснований взыскания отказа в удовлетворении иска суд не усматривает. 

Расчёт долга ответчиком не оспорен, сомнений в правильности не вызывает. 

Также суд принимает во внимание, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора. 

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются с 30.07.2018 г. Поскольку размер задолженности и период просрочки являются значительными, следует вывод о существенном нарушении обязательства со стороны заёмщика. 

По смыслу ч. 2 ст. 450 ГК РФ указанное обстоятельство является достаточным условием удовлетворения требований банка о расторжении кредитного договора. 

Из материалов дела следует, что права банка как кредитора по договору обеспечивались ипотекой недвижимого имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога по смыслу ст. 336 ГК РФ может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены ст. 348 ГК РФ. В силу части 1 упомянутой статьи взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом с достоверностью установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств и образование задолженности. 

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведённой нормы и с учётом установленных обстоятельств дела в данном случае имеются обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку просрочка в исполнении обязательств была допущена и на момент рассмотрения дела сумма образовавшейся задолженности ответчика является значительной. 

В силу ч. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае условия кредитного договора ответчиком не были исполнены, что даёт право банку обратиться с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество. Условия для обращения взыскания на предмет ипотеки также имеются, поскольку сумма долга является значительной, превышает 5% от цены залога, период просрочки является длительным и отставляет более 3 месяцев.

В силу положений ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"задолженное имущество подлежит реализации путём продажи с публичных торгов. 

Согласно отчёту об оценке, выполненному ООО "Оценочная Компания "Аппрайзер" от 22.102018 г. №И10.18 стоимость 

<

адрес>, являющейся предметом залога, составляет 7 548 140 руб. 

На основании положений п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, указанной в отчёте об оценке. Таким образом, начальная продажная цена будет составлять 6 038 512 руб. 

Представленный банком отчёт соответствует предъявляемым требования. Организация, проводившая оценку, имеет необходимую разрешительную документацию. Доказательств иной стоимости квартиры по делу не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу банка в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ с учётом требований имущественного характера ( о взыскании долга по кредиту) и не подлежащим оценке (об обращении взыскания на предмет ипотеки). Факт оплату государственной пошлины банком в размере 44 291,93 руб. подтверждается платёжным поручением. 

По иску также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. Разрешая требования в данной части, суд учитывает, что в илу ст. 56 ГПК РФ установлена обязанность для сторон по доказыванию обстоятельства, на которых основываются их требования или возражения. Данная обязанность распространяется на требования о взыскании судебных расходов.

Статьёй 100 ГПК РФ предусмотрена возможность взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии с разъяснениями ВС РФ, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В данном случае истцом не представлено доказательств несения расходов в сумме 6 000 руб. на оплату услуг представителя. В частности, отсутствует договор об оказании юридической помощи, квитанция, платёжное поручение, иные документы подтверждающие оплату юридических услуг применительно к конкретному делу. При таких обстоятельствах оснований взыскания заявленных расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО "КБ ДельтаКредит" к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор от 29 июня 2016 года 

<

данные изъяты>, заключённый между АО "КБ ДельтаКрдеит" и ФИО1,. 

Взыскать с ФИО1, в пользу АО "КБ ДельтаКрдеит" задолженность по кредитному договору от 29 июня 2016 года №-КД-2016 в размере 6 018 385 рублей 16 копеек (из которых 5 692 150 рублей 47 копеек - основной долг, 326 235 рублей 20 копеек - неоплаченные проценты), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 291 рубля 93 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

адрес> путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 038 512 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Судья А.В. Паршуков