Дело № 1-____/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вавожского района УР Дыляева П.С.,

подсудимого ЗНП и его защитника - адвоката Степанова Ю.В., предоставившего удостоверение № 778 и ордер от 10 августа 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ЗНП, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, проживающего по адресу: ***, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЗНП совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

06 июля 2016 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ЗНП и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, вступив в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, находясь около здания, расположенного по адресу: ***, тайно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, похитили металлическую дверь стоимостью 3500 руб., принадлежащую ЗАА С похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями ЗАА ущерб на сумму 3500 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ЗНП пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом согласие представителя потерпевшего выражено в адресованном суду заявлении. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, суд действия ЗНП квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание ЗНП, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные, состояние его здоровья, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ЗНП судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет инвалидность 2 группы в связи с общим заболеванием, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в общении вежлив, спокойный, общительный (л.д. 122, 127). 

ЗНП на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 118). С учетом отсутствия у подсудимого психических расстройств, лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ЗНП, являются: наличие инвалидности 2 группы (в связи с нарушением слуха, наличием пропадной язвы, диабета, заболеваниями поджелудочной железы и других болезней), полное признание вины, раскаяние, а также в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ЗНП, не имеется. 

Принимая во внимание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

ЗНП имеет ежемесячный доход в виде выплат, связанных с инвалидностью. 

С учетом изложенного, совершения впервые ЗНП корыстного преступления средней тяжести, обстоятельств его совершения, полного признания вины, размера причиненного ущерба, его возмещения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого источника дохода в виде пенсии, суд считает возможным назначить ЗНП наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ЗНП, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗНП виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Меру пресечения ЗНП до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: С.Н. Торхов