Дело № 2-1330/19 Мотивированное 

решение

 составлено 20.05.2019 года

51RS0002-01-2019-001163-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств в порядке регресса

по встречному иску ФИО4 к ФИО5 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО3 является собственником *** доли квартиры, расположенной по адрес***. Также сособственниками являются ФИО4 - *** доли, а так же ФИО5 - *** доли. Ранее ФИО3 и ФИО4 состояли в браке. Брак расторгнут ***. С *** года, бремя содержания жилого помещения в полном объеме выполняет ФИО3 Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Всего за период с *** года по *** года ФИО3 была произведена оплата коммунальных услуг на общую сумму 68 494 рубля 60 копеек.

Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адрес*** между собственниками в размере *** доле каждому собственнику. Обязать ООО «МУЖСК» выдавать ФИО3, ФИО4, ФИО5 ежемесячно платежные документы по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги в размере по *** доли от установленного размера платежей. Взыскать с ответчиков долг в сумме 22 831 рублей 53 копеек с каждого. Взыскать с ответчиков оплату услуг представителя 10 000 рублей с каждого. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины по имущественному спору в сумме 784 рубля 95 копеек с каждого. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины по неимущественному спору в сумме 150 рублей с каждого.

Определением суда от *** к производству принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование исковых требований ФИО4 указала, что с *** года по *** года включительно она единолично оплачивала все счета за жилищные и коммунальные услуги.

Просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адрес*** между собственниками в размере *** доле каждому собственнику, за исключением оплаты по приборам индивидуального учета воды и электроэнергии, которые оплачивает, проживающий в квартире из собственников до момента ее продажи. Обязать ООО «МУЖСК» выдавать ФИО3, ФИО6 и ФИО5 ежемесячно платежные документы по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги в размере по *** доли от установленного размера платежей, за исключением квитанций оплаты по приборам индивидуального учета воды и электроэнергии., которые оплачивает, проживающий в квартире из собственников до момента ее продажи. Взыскать с ответчика разницу долга в сумме 7 073 рублей 35 копеек. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины по имущественному спору в сумме 1 665 рублей. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины по неимущественному спору в сумме 300 рублей.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», ПАО «Мурманская ТЭЦ», АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «КолАтомЭнергоСбыт», ООО «Домашний мастер», АО «Управление отходами», ГОУП «Мурманскводоканал».

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, требования встречного искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица – представители НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», ПАО «Мурманская ТЭЦ», АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «КолАтомЭнергоСбыт», ООО «Домашний мастер», АО «Управление отходами», ГОУП «Мурманскводоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Учитывая, что участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение настоящего дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого помещения, квартиры, расположенной по адрес***, что подтверждается договором дарения доли в праве общей собственности на квартиру от *** (л.д.54-56). Договор дарения прошел обязательную регистрацию, за ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности.

Истец и ответчики постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства с *** по настоящее время.

ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен *** на основании совместного заявления супругов.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги в досудебном порядке с ответчиками истцом не достигнуто.

Принимая во внимание размер доли каждого из сособственников, и учитывая, что между лицами, являющимися собственниками указанного жилого помещения, не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, а также учитывая, что доля каждого из собственников жилого помещения в оплате жилищно-коммунальных услуг и плате за обслуживание жилого помещения соответствует его доле в праве собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и ответчика в части определения порядка оплаты коммунальных услуг и определяет порядок и размер участия собственников жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установив его в равных долях, по *** доли каждому собственнику от суммы всех обязательных платежей. 

Оценивая довод встречного искового заявления ФИО9 о том, что оплату коммунальных услуг по приборам индивидуального учета оплачивает, только проживающий в квартире собственник, суд находит его несостоятельным поскольку, факт не проживания собственника в жилом помещении, согласно действующему законодательству не является основанием для освобождения его от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что следует из содержания части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку право общей долевой собственности на квартиру возникло у ответчиков в силу закона, то независимо от факта проживания в жилом помещении они обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг.

При этом суд учитывает, что условий, устанавливающих зависимость определения порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг от вида поставляемой коммунальной услуги, законодательство не содержит.

Разрешая требования первоначального и встречного искового заявления о возложении на ООО «МУЖСК» обязанности выдавать ФИО3, ФИО4, ФИО5 ежемесячно платежные документы по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги в размере по *** доли от установленного размера платежей, суд полагает необходимым разъяснить, что настоящее решение является основанием для выдачи уполномоченными организациями платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенными долями.

Рассматривая требование ФИО3 к ФИО9 и ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность) 

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Расходы по содержанию квартиры, расположенной по адрес*** несет истец ФИО3

За период с *** года по *** года истцом внесена плата за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение, капитальный ремонт, техобслуживание домофона, вывоз мусора в общей сумме 68 494 рубля 60 копеек, что подтверждается оригиналами платежных квитанций, счетов и расчетом истца.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что ответчики не представили доказательств уплаты задолженности, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт единоличного внесения платы за квартиру и её размер, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит их того, что квартира, расположенная по адрес***, находится в общей долевой собственности истца и ответчиков по *** доли, соответственно доля ответчиков составляет *** от начисленной платы, т.е. по 22 831 рубль 53 копейки с каждого ответчика (68494,60 /3).

Доказательств внесения платы ответчиками суду не представлено.

То обстоятельство, что ответчики не проживают в спорной квартире не является основанием для освобождения собственника от несения бремени содержания принадлежащего им имущества.

Таким образом, установив, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период была исполнена ФИО3, суд приходит к выводу, что истец имеет право регрессного требования к ответчикам о возмещении причиненных ему убытков, связанных с понесенными расходами.

Размер подлежащей взысканию с ответчика суммы определен судом пропорционально доле ответчика в праве собственности на спорную квартиру,

Таким образом, с ФИО4 и ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 22 831 рубль 53 копейки с каждого.

Рассматривая встречное требование ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленного требования ФИО4 указывает, что семейные отношения с ФИО3 испортились и с *** года по *** года, она единолично оплачивала все счета по квартплате. Общая сумма составила 120 453 рубля 24 копейки на трех собственников. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу *** указанной суммы, что составляет 40 151 рубль 08 копеек,.

Суд находит данный дывод истца по встречному иску ФИО4 ошибочным и основанном на неправильном толковании норм материального права.

Как установлено в судебном заседании, до *** ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, вели совместное хозяйство, проживали совместно. Факт совместного проживания также подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, допрошенных в ходе судебного заседания.

Таким образом, до ***, поскольку стороны состояли в браке, на имущество распространялся режим совместной собственности, оплата жилищных и коммунальных услуг производилась за счет совместных денежных средств, следовательно, указанный вид расходов возмещению в порядке регресса не подлежит.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно представленным суду договору об оказании юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру от *** (л.д.58-62,64), за оказание юридических услуг истцом по первоначальному иску ФИО3 уплачено вознаграждение в сумме 20 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, исходя из принципа разумности и соразмерности, а также учитывая отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерного размера судебных расходов, считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Таким образом, с ФИО5 и ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей с каждого.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, с ФИО5 и ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1 869 рублей 89 копеек по 934 рубля 95 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, исходя из причитающейся на каждого доли общей площади жилого помещения, расположенного по адрес*** размере:

*** доли ФИО3;

*** доли ФИО4

*** доли ФИО5.

Разъяснить, что решение суда является основанием для заключения с ФИО3, ФИО4, ФИО5 отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в порядке регресса в сумме 22 831 рубль 53 копейки, расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 934 рубля 95 копеек, а всего взыскать 33 766 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в порядке регресса в сумме 22 831 рубль 53 копейки, расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 934 рубля 95 копеек, а всего взыскать 33 766 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю. Мишина