Дело №1-77/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г.Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Московского района г.Казани Кузьмина В.В.,

защитника - адвоката Хуснуллина Д.Х., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Г.Э.М.,

при секретаре Саубанове Ш.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часов 51 минуты, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь на кухне в 

<

адрес>, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью Г.Э.М. и желая этого, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, взяв со стола нож в правую руку, и используя его в качестве оружия, умышлено нанесла своему мужу Г.Э.М. один удар вышеуказанным ножом в область грудной клетки слева, причинив последнему своими преступными действиями согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ травма грудной клетки слева в виде проникающей раны на передней поверхности грудной клетки слева (4 межреберье в проекции среднеключичной линии) со сквозным ранением нижней доли левого легкого с повреждением перикарда и с ранением левых предсердия и желудочка, сопровождающаяся левосторонним гемопневматораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости) и гемоперикардом (наличие крови в полости перикарда), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ее муж Г.Э.М. пришёл за ней на работу. На тот момент он уже находился в алкогольном опьянении. По дороге домой они поругались на почве того, что он находился в нетрезвом состоянии. Во время ссоры Г.Э.М. ее оскорблял нецензурной бранью. Дома оскорбления с его стороны продолжились, далее он стал наносить ей удары ногой. В этот момент, когда она готовила салат, у неё в руках находился кухонный нож, с рукояткой чёрного цвета. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Г.Э.М. направила нож в его сторону и предупредила последнего, чтобы тот не приближался. Как нанесла удар ножом в область груди не помнит. Убивать мужа она не хотела, пыталась лишь защититься от ударов. Увидев, что Г.Э.М. ранен, незамедлительно вызвала скорую помощь, которая его увезла в ГКБ № (л.д. 53-56). 

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Г.Э.М., данных в судебном заседании, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно оскорблял свою жену - ФИО1 нецензурной бранью, а также нанес ей несколько ударов по лицу, хватал ее за руки. Примерно в 21.00 час того же дня, имея намерение вновь ударить свою жену, он подошел к ней, схватил за руку. В ответ та повернулась к нему и нанесла удар ножом, которым до этого резала салат.

Из показаний свидетеля Х.Р.М. данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, на маршруте патрулирования в составе экипажа ПАО 1504. Примерно в 23 часа 20 минут от оператора УМВД по г.Казани поступило сообщение о том, что 

<

адрес> ножевое ранение. Прибыв на место, в указанной квартире обнаружили потерпевшего Г.Э.М., который лежал на полу. Супруга потерпевшего - ФИО1 пояснила, что ударила ножом супруга в ходе ссоры (л.д.70-71).

Кроме того, вина подсудимой также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков состава преступления согласно ст. 143 УПК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ ГКБ № доставлен Г.Э.М. с диагнозом проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого и сердца. Средний гемоторакс. Геморрагический шок, средней тяжести (л.д.7);

- справкой из ГАУЗ ГКБ № согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ поступил Г.Э.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого и сердца. Средний гемоторакс. Геморрагический шок, средней тяжести (л.д. 22 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> с фототаблицей к ней. В ходе осмотра изъято: 4 ножа с вероятными биологическими следами человека, фрагмент ткани с веществом бурого цвета, кусок бинта с веществом бурого цвета ( л.д. 27-37);

- протоколом осмотра предметов и приобщение их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено и приобщено: 4 ножа с вероятными биологическими следами человека, фрагмент ткани с веществом бурого цвета, кусок бинта с веществом бурого цвета (л.д. 58-63);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 09.12.2019г., согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъяты защечные эпителии ( л.д. 68 );

- протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Г.Э.М. изъяты защечные эпителии (л.д. 66);

- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на клинке ножа №4 (объект №1), срезе с подушки (объект №3) и фрагментах марли (объект № 4) обнаружена кровь человека. На рукоятке ножа № 4 (объект №2) обнаружены эпителиальные клетки, пот и кровь человека. На ножах №№ 1-3 кровь не обнаружена. Кровь на клинке ножа (объект № 1), срезе с подушки (объект № 3) и фрагменте марли (объект № 4) произошла от потерпевшего Г.Э.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Происхождение крови (объекты №№1,3,4) от подозреваемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. исключается. Кровь, пот и эпителиальные клетки на рукоятке ножа (объект № 2) произошли от подозреваемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и потерпевшего Г.Э.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 83- 91);

- заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ травма грудной клетки слева в виде проникающей раны на передней поверхности грудной клетки слева (4 межреберье в проекции среднеключичной линии) со сквозным ранением нижней доли левого легкого с повреждением перикарда и с ранением левых предсердия и желудочка, сопровождающаяся левосторонним гемопневматораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости) и гемоперикардом (наличие крови в полости перикарда), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 95-98)

- чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, написанным собственноручно ФИО1, в котором она признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> нанесла один удар ножом в область груди своему мужу Г.Э.М. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 42);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим Г.Э.М., в ходе которой потерпевший Г.Э.М. полностью подтвердил ранее данные им показания изобличающие вину ФИО1 (л.д. 114-116).

На судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часа по 22 часов 51 минуты, ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла один удар ножом в область грудной клетки Г.Э.М., причинив тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. Нанося удар в жизненно-важный орган, ФИО1 понимала, что причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, то обстоятельство, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание и характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Доводы защиты о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации по статью 114 УК РФ с прекращением производству в связи с примирением сторон в данном случае несостоятельны, поскольку они опровергаются как показаниями подсудимой так и показаниями потерпевшего, исследованными в ходе судебного следствия. 

Доводы о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 114 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку совокупностью исследованных в суде доказательств достоверно установлено, что ФИО2 в ходе внезапно возникшей неприязни к потерпевшему Г.З.М. нанесла Г.З.М. удар ножом в область груди, предвидя неизбежность и желая наступления вышеуказанных последствий.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Г.З.М. свидетельствует совокупность всех обстоятельств произошедшего, в том числе способ совершения преступления, характер и локализация полученного потерпевшим ранения в области грудной клетки слева, то есть места расположения жизненно важного органа человека. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимой, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимой возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения дополнительного и более мягкого наказания, суд не усматривает.

Процессуальные издержки на основании статьи 131-132 УПК РФ подлежат обращению за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с двумя темными дактилопленками со следами рук, коробку с пояснительной надписью, внутри которой находятся четыре ножа, с вероятными биологическими следами человека, 2 бумажных конверта, внутри которых находятся фрагмент ткани с веществом бурого цвета, бинт с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП №5 «Московский» УМВД России по г. Казани - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3 750 рублей, подлежащих выплате адвокату Хуснуллину Д.Х., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: Захаров Н.Н.