Дело № 2-4198/2017 

Решение

Именем Российской Федерации 

30 августа 2017 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.

при секретаре Якимовой А.Ю., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

Установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 24.05.2016 года произошло ДТП, в котором было повреждено транспортное средство «Митсубиси», гос.рег.знак {Номер изъят}. Виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ {Номер изъят} Истец произвел выплату страхового возмещения (в порядке суброгации, по требованию ООО «Зетта Страхование» - страховщика потерпевшего в данном ДТП) в размере 85 007 рублей. Ответчик ФИО1 с места ДТП скрылся, постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 01.06.2016 г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса 85 007 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 2 750 руб. 21 коп. 

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп «г» пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2016 года в 16 час. 15 мин. на ул. Производственной, д. 28Б/1 г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля «Митсубиси», гос.рег.знак {Номер изъят}, под управлением и принадлежащем ФИО2, и автомобилем «Шкода Октавиа» гос.рег.знак {Номер изъят}, под управлением и принадлежащим ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 24.05.2016 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята}.

В отношении ФИО1 составлен протокол {Номер изъят} об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 01.06.2016 года признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства SKODA OCTAVIA, гос.рег.знак {Номер изъят}, ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ {Номер изъят}. Автомобиль ФИО2 по договору ОСАГО был застрахован в ООО «Зетта Страхование».

Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта {Номер изъят}, а также акта о страховом случае, размер материального ущерба составил 85 007 рублей. 

На основании платежного поручения от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО «Зетта Страхование» оплатило ремонт транспортного средства, пострадавшего в ДТП в размере 85 007 рублей, согласно заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

АО «СОГАЗ» как страховая компания виновника ДТП выплатила ООО «Зетта Страхование» возмещение ущерба по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} – 85 007 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 был признан виновным в ДТП, скрылся с места ДТП, был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение, соответственно требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованные, учитывая полное признание ответчиком исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса возмещение ущерба подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 85 007 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаты госпошлины 2 750 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба 85 007 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 750 рублей 21 копейка. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сунцова М.В.