Дело № 2-46/2018 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

гор. Усть-Лабинск 11 сентября 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В. 

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

старшего помощника прокурора 

Усть-Лабинского района Вакаловой Е.В.

при секретаре Бахтикян И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась ФИО3 с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование своих требований истец указала, что согласно, договора купли-продажи от 15.05.2017г. ею было приобретено у ФИО8 следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 526кв.м., с находящимся на нем недостроенным жилым домом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; недостроенный жилой дом, назначение – жилое, степень готовности 48%, общая площадь 112,6кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 526 кв.м., с находящимся на нем недостроенным жилым домом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. На момент подписания вышеуказанного договора от 15.05.2017г. в недостроенном домовладении состояли на регистрационном учете и фактически проживали ответчики: ФИО2, ФИО5, ФИО7. Указанные лица заверили истицу, что они снимутся с регистрационного учета в течении десяти дней со дня покупки дома. Однако, до настоящего времени выезжать из домовладения ответчики не намерены. Считает, что ответчики злоупотребляют своим правом, поскольку еще после отчуждения 02.07.2015г. вышеуказанного имущества ФИО8 они уже утратили свое право на проживание в спорном домовладении. Просит суд признать ФИО2, ФИО5, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и выселить ответчиков из указанного домовладения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, уточнившись, просил суд признать ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением и поскольку кроме ФИО2 в спорном домовладении из всех ответчиков никто не проживает, выселить последнего.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку между ним и ФИО8 состоялся договор о залоге, но никак о продаже дома. Он надеялся на порядочность ФИО8, а последний перепродал этот дом. В настоящее время он живет в спорном доме один, дети выехали, так как в нем отсутствует электричество. Другого жилья у него нет. 

Ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящего искового заявления, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, причина не явки суду не известна.

Старший помощник прокурора Усть-Лабинского района Вакалова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку нарушены права истца как собственника. Однако, в связи с тем, что у ответчика ФИО2 не имеется другого жилья, просила суд отсрочить его выселение из домовладения до 01.06.2019г..

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленное требование ФИО3 подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 228 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его значением.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании было установлено, что согласно, договора купли-продажи от 15.05.2017г. истицей ФИО3 было приобретено у ФИО8 следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 526кв.м., с находящимся на нем недостроенным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>; недостроенный жилой дом, назначение – жилое, степень готовности 48%, общая площадь 112,6кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 526 кв.м., с находящимся на нем недостроенным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> А установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

На момент подписания вышеуказанного договора купли-продажи от 15.05.2017г. в недостроенном домовладении состояли на регистрационном учете и фактически проживали ответчики: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7. 

Однако, до настоящего времени ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 добровольно не снялись с регистрационного учета, и ответчик ФИО2 продолжает проживать в указанном домовладении. 

Суд считает, что факт регистрации ответчиков, не является основанием для признания за ними права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает. Регистрация ответчиков по адресу: 

<

адрес>, нарушает права истца как собственника жилого помещения, а потому суд считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, и подлежат снятию с регистрационного учета, а ответчик ФИО2 выселению.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утверждены Правила регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Настоящие правила предусматривают, что согласно п. 31 Правил – снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником. 

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2, проживающий в настоящее время в спорном домовладении, не является членом семьи истца. Никакого соглашения по найму и аренде дома между ним и истцом также не заключено. 

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что у ответчика ФИО2 отсутствуют основания для осуществления права пользования жилым помещением, то требования ФИО3 о выселении ФИО2 подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доводы ответчика ФИО2 о том, что при заключении договора с ФИО8, речь шла о заложенном имуществе, а последний воспользовался сложившейся ситуацией и продал недвижимость, являются не состоятельными, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Кроме того имеется решение Усть-Лабинского районного суда от 14.03.2018г. которым исковое заявление ФИО2 к ФИО8, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок - оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.06.2018г. решение суда от 14.03.2018г. отменено, по делу вынесено новое аналогичное решение.

С учётом указанных требований закона при рассмотрении заявленных исковых требований, принимая во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных истцом ФИО3 требований, в связи с чем, следует их удовлетворить в полном объеме. 

Кроме того, суд не находит оснований для применения требований ст. 203 ГПК РФ, об отсрочке исполнения решения суда, так как данное гражданское дело находится в производстве суда с 01.09.2017г..

Согласно ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Следовательно, в случае отсрочки исполнения решения суда будет нарушено право истца ФИО3 на судебную защиту в разумные сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. рождения утратившими право пользования жилым помещением: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 11.07.1966г. рождения, из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Усть-Лабинского районного суда Салалыкин К.В.