Дело № 2-67/2024 (2-2988/2023)

55RS0006-01-2023-003572-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2024 года по адресу: 

<

...> гражданское дело № 2-67/2024 по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, неустойки. Свои требования истец мотивировал тем, что между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ФИО1, ФИО2 заключен договор аренды земельного участка 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 7.4 договора по окончании срока его действия обязательства сторон прекращаются, договор считается расторгнутым. Таким образом, договор прекратил действие 01.08.2022, с указанной даты по нему прекращены начисления и он исключен из реестра договоров пользования имуществом. С 02.08.2022 участок используется ответчиками без правовых оснований. За пользование земельным участком департаментом начислена арендная плата за период с 02.08.2022 по 30.06.2023 в размере 516 589,42 рублей. 29.06.2023 в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности за пользование участком, которое ответчиками не исполнено. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым № за период с 02.08.2022 по 30.06.2023 в размере 516 589,42 рублей, с последующим начислением процентов, начиная с 01.07.2023, исходя из 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Представитель истца - департамента имущественных отношений Администрации города Омска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО4 исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска не признал, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, в которых указал, что при расчете платы за пользование спорным земельным участком департаментом необоснованно применен коэффициент 2,2, что подтверждается состоявшимся решением Омского областного суда от 31.10.2023 по делу № 3а-206/2023. Кроме того, считает, что истец действует недобросовестно, злоупотребляет правами, препятствуя ответчикам в предоставлении в аренду спорного земельного участка под объектом недвижимости, находящимся в собственности ФИО1, ФИО2, в связи с чем в судебной защите истцу должно быть отказано. Просит в исковых требованиях департаменту отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска. Основной целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск.

При этом департамент имущественных отношений Администрации города Омска наделен функциями в сфере земельных отношений, в том числе: является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством (уполномоченным органом); распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства, в аренду для размещения погребов; проводит проверки целевого использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет обследование земельных участков в связи с решением вопросов местного значения (далее - проверки и обследования); ведет учет самовольно занятых земельных участков и земельных участков, используемых не в соответствии с целевым назначением, установленным видом разрешенного использования, выявленных в результате осуществления муниципального земельного контроля, проведения проверок и обследований, в порядке, установленном департаментом.

Как уже отмечено ранее, по правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Из положений статьи 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

На основании положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» определено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Согласно положениям статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имуществ.

При этом из смысла приведенной правовой нормы следует, что в течение года должно остаться неизменным условие договора аренды, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Проведенный анализ текста ранее заключенного договора аренды земельного участка позволил суду сделать вывод о том, что твердый размер арендной платы договором аренды не установлен, напротив ее размер являлся расчетным, с указанием всех ее составных частей, в том числе кадастровой стоимости земельного участка, приведением необходимых для расчета коэффициентов и порядка их изменения.

В Постановлении от 02.02.2010 № 12404/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что, поскольку, согласно пункту 3 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. 

Таким образом, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, на арендатора законом возложена обязанность по возврату арендованного имущества по истечении срока действия договора аренды. В случае неисполнения данной обязанности на арендаторе лежит обязанность уплатить арендодателю аренную плату за весь период просрочки возврата имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 11 пункта 6 Обзора судебной практики № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2019 между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель) и Я.А.В. (арендатор) заключен договор аренды № Д-К-13-362 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, предоставляемого для завершения строительства объекта незавершенного строительства, без проведения торгов (том 1 л.д. 17-19).

Согласно пп. 1.1 - 1.5 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней земельный участок, 

<

данные изъяты> (п. 1.5 договора).

Согласно п. 1.7. договора на участке имеются следующие объекты: объект незавершенного строительства с кадастровым №, степенью готовности 10%, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий арендатору на праве собственности.

В соответствии с п. 2.1. договора размер арендной платы за участок составляет 26 023,92 рублей в месяц и определяется в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение № 2 к настоящему договору).

Как установлено п. 2.2. договора, размер арендной платы изменяется в соответствии с законодательством в одностороннем порядке по требованию арендодателя в следующих случаях: изменение нормативных правовых актов, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска; изменение кадастровой стоимости земельного участка с перерасчетом размера арендной платы по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости; индексация размера арендной платы на уровень инфляции.

Согласно п. 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату получателю по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего договора, и в размере, исчисляемом согласно приложению № 2 к настоящему договору, за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Акт приема-передачи земельного участка подписан между сторонами 02.08.2019 (том 1 л.д. 20).

21.10.2020 между Я.Э.В. (продавец) и ФИО2, ФИО1 (покупатели) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, с кадастровым №, площадью застройки 792 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с проектируемым назначением: 

<

данные изъяты> Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем продавцу на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка от 02.08.2019 № Д-К-13-362 (том 1 л.д. 25-27).

Кроме того, 21.10.2020 между Я.Э.В. (старый арендатор) и ФИО2, ФИО1 (новые арендаторы) заключено соглашение о перенайме по договору аренды № Д-К-13-362 от 02.08.2019 земельного участка с кадастровым номером №. Между сторонами 21.10.2020 подписан передаточный акт к соглашению о перенайме (том 1 л.д. 23-24).

Таким образом, исходя из материалов дела, установленных по делу обстоятельств, срок действия вышеуказанного договора аренды № Д-К-13-362 от 02.08.2019 истек 01.08.2022. 

Согласно выписке из ЕГРН объект незавершенного строительства - 

<

данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, по 1/2 доли каждому. Указанный объект недвижимого имущества расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 228-233). 

Кроме того, по сведениям из ЕГРН земельный участок 

<

данные изъяты> относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства мойки легковых автомобилей, станции технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. В пределах данного земельного участка расположено строение с кадастровым номером № (том 1 л.д. 234-238). 

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, плата за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период после окончания действия договора аренды ответчиками не вносилась. 

При этом из материалов дела усматривается, что после прекращения действия договора аренды ответчики продолжают использовать спорный земельный участок, о чем также свидетельствует наличие на данном земельном участке принадлежащего ответчикам на праве собственности объекта незавершенного строительства.

Так, решением Кировского районного суда г. Омска от 25.09.2023 по делу № 2-2660/2023 департаменту имущественных отношений Администрации города Омска в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства, а также во встречных исковых требованиях ФИО1, ФИО2 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об обязании предоставить земельный участок в аренду, отказано (том 3 л.д. 24-31).

Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что ответчиками предпринимались меры, направленные на завершение строительства - подготовлен технический отчет по результатам инженерно-геодезических испытаний, проектная документация. Кроме того, в целях освоения земельного участка под цели его использования ответчиками получено распоряжение администрации КАО г. Омска № 1982 от 07.09.2022 на использование смежного земельного участка под строительство систем коммуникации, подготовлен расчет водопотребления и водоотведения, а также выполнены технические условия подключения к централизованной системе водоснабжения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об обязании предоставить земельный участок в аренду, суд указал, что решение об отказе в изъятии объекта незавершенного строительства, при его вступлении в законную силу, является основанием для реализации сторонами права на разрешение судьбы земельного участка путем заключения соглашения, как одного из возможных способов разрешения спора между участниками правоотношений. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20.12.2023 решение Кировского районного суда г. Омска от 25.09.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО1, департамента имущественных отношений Администрации города Омска - без удовлетворения (том 3 л.д. 32-44).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2024 решение Кировского районного суда г. Омска от 25.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20.12.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба департамента имущественных отношений Администрации города Омска - без удовлетворения (том 3 л.д. 45-52).

Кроме того, 28.02.2024 ФИО2, ФИО1 обратились в департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду по основанию, предусмотренному в п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

По результатам рассмотрения заявления департаментом имущественных отношений Администрации города Омска указанное заявление возвращено письмом от 15.03.2024 без рассмотрения по существу.

В указанной связи ФИО2, ФИО1 обратились в Центральный районный суд г. Омска с административным исковым заявлением о признании действий по возврату заявления незаконными, возложении обязанности.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 26.04.2024 по делу № 2а-1941/2024 признаны незаконными действия департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выраженные в уведомлении 15.03.2024 № Ис-ДИО/3718 по возврату заявления от 28.02.2024 № 2402/СОО, поданного представителем ФИО2, ФИО1 ФИО4 На департамент имущественных отношений Администрации города Омска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2, ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу (том 3 л.д. 17-20).

Определением Центрального районного суда г. Омска от 11.07.2024 департаменту имущественных отношений Администрации города Омска восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Омска по делу № 2а-1941/2024 (том 3 л.д. 21-23). 

29.06.2023 департаментом имущественных отношений Администрации города Омска в адрес ФИО1, ФИО2 направлено требование № 690 об уплате денежных средств за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 02.08.2022 по 30.06.2023 в размере 516 589,42 рублей (том 1 л.д. 74-75).

Расчет задолженности департаментом произведен по формуле, с учетом поправочного коэффициента, установленного Решением Омского городского Совета от 05.10.2022 № 4, исходя из принципа экономической обоснованности: 2,2.

Не согласившись с применением указанного поправочного коэффициента ФИО1, ФИО2, а также ООО «Виктория», ООО «Подгородское», ООО «Новые проекты», ООО «Сибирский Сенат, ООО «ОМСК БИЗНЕС», ФИО5 обратились в Омский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании в части решения Омского городского Совета от 05.10.2022 № 4 «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от 10.04.2019 № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» и установлении значения поправочного коэффициента Кд».

При этом формулу расчета годовой арендной платы за фактическое использование участка без применения поправочного коэффициента - 2,2, ответчики не оспаривают, с данной формулой согласны. 

Решением Омского областного суда от 31.10.2023 по делу № 3а-206/2023 постановлено: «Признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу решение Омского городского Совета от 5 октября 2022 года № 4 «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от 10 апреля 2019 года № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» и установлении значения поправочного коэффициента Кд»:

- пункт 2 статьи 1 в части установления значения поправочного коэффициента Кд в размере 2,2;

- статью 2 в части установления значения поправочного коэффициента Кд в размере 2,2, предусмотренного пунктом 3.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 26 декабря 2018 года № 419-п, для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.» (том 2 л.д. 140-143).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 03.04.2024 решение Омского областного суда от 31.10.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Омского городского Совета, департамента имущественных отношений Администрации города Омска, бюджетного учреждения Омской области» Омский центр кадастровой оценки и технической документации» - без удовлетворения (том 2 л.д. 144-147).

Определением Омского областного суда от 05.06.2024 в удовлетворении заявления департамента имущественных отношений Администрации города Омска о разъяснении решения Омского областного суда от 31.10.2023 по административному делу № 3а-206/2023 отказано (том 2 л.д. 224).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2024 № 587-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части 2 и пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что полномочие суда признать оспариваемый нормативный правовой акт не действующим со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти и являющееся одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, призвано обеспечить при определении судом момента, с которого будет признан недействующим нормативный правовой акт, учет судом в целях реализации принципа правовой определенности всех обстоятельств, свидетельствующих как о моменте, с которого оспариваемый нормативный правовой акт вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, так и о реализации на основании этого нормативного правового акта прав и свобод граждан и организаций (определения от 20 апреля 2017 года N 793-О, от 30 июня 2020 года N 1620-О и др.).

Следовательно, оспариваемые заявителями законоположения не могут расцениваться как нарушающие их конституционные права, тем более что, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 6 декабря 2017 года № 37-П, от 6 июля 2018 года № 29-П и от 25 февраля 2020 года № 9-П; Определение от 7 апреля 2022 года № 823-О), само по себе признание нормативного правового акта недействующим не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Принимая во внимание, указанные выше правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Омского областного суда от 31.10.2023 по делу № 3а-206/2023 признана недействующим статья 2 в части установления значения поправочного коэффициента Кд в размере 2,2, предусмотренного пунктом 3.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 26 декабря 2018 года № 419-п, для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.», суд приходит к выводу, что при расчете задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, вопреки позиции представителя истца, поправочный коэффициент, установленный Решением Омского городского Совета от 05.10.2022 № 4, исходя из принципа экономической обоснованности: 2,2, к спорным правоотношениям не подлежит применению.

Иное бы означало применение судом при разрешении вопроса об обоснованности предъявленной департаментом имущественных отношений Администрации города Омска суммы задолженности за пользование спорным земельным участком поправочного коэффициента (2.2), который, исходя из решения Омского областного суда от 31.10.2023 по делу № 3а-206/2023 применению в спорных правоотношениях не подлежит. 

Как указано выше, ответчики пользовались земельным участком с кадастровым номером № в период после окончания срока договора аренды, в том числе в заявленный истцом период с 02.08.2022 по 30.06.2023.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат, такие доказательства ответчиками суду не представлены.

Проверив имеющийся в материалах дела расчет размера арендной платы, произведенный без учета поправочного коэффициента Кд - 2,2, суд находит данный расчет верным, в связи с чем указанный расчет учитывается судом при разрешении заявленных исковых требований департамента имущественных отношений Администрации города Омска (том 3, л.д. 74). 

При этом, в судебном заседании представитель ответчиков не возражал против названного расчета (без учета Кд - 2,2).

Доводы представителя ответчиков о том, что департамент имущественных отношений Администрации города Омска препятствует ФИО1, ФИО2 в предоставлении в аренду спорного земельного участка под объектом недвижимости, находящимся в собственности ответчиков, по мнению суда, не опровергают то обстоятельство, что ответчики фактически пользуются спорным земельным участком, эксплуатируя находящийся на этом участке объект недвижимости, возврат земельного участка в установленном порядке арендодателю не осуществлен. 

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 02.08.2022 по 30.06.2023 в размере 263 109 рублей, в равных долях по 131 554 рублей 50 копеек с каждого. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка департаменту имущественных отношений Администрации города Омска надлежит отказать. 

Кроме того, департаментом имущественных отношений Администрации города Омска заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов, начиная с 01.07.2023, исходя из 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Разрешая заявленные исковые требования в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4). 

Как следует из положений п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», абзацем 11 пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Также в размере, предусмотренном договором, производится начисление пени.

Согласно п. 5.1 договора аренды от 02.08.2019 № Д-К-13-362 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность предусмотренную законодательством и настоящим договором. 

Пунктом 5.2 договора аренды от 02.08.2019 № Д-К-13-362 предусмотрено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, требование о взыскании с ответчиков процентов, начиная с 01.07.2023, исходя из 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга основано на положении п. 5.2 указанного договора аренды, фактически истец просит взыскать неустойку, предусмотренную данным пунктом договора. 

В соответствии с п. 7.2 договора настоящий договор прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

По окончании срока действия настоящего договора договор считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются, за исключением обязательств по оплате арендной платы и возврата платежей. При этом дополнительное уведомление арендатора не требуется (п. 7.4 договора). 

В рассматриваемом случае земельный участок после прекращения договора аренды не возвращен, на нем расположен объект незавершенного строительства, на который зарегистрировано право собственности ответчиков, доказательства внесения арендной платы за испрашиваемый истцом период не представлены.

Исходя из вышеприведенного правового регулирования, условий договора аренды от 02.08.2019 № Д-К-13-362, суд приходит к выводу, что положения данного договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, связанных с внесением платежей за пользование спорным земельным участком, а поскольку требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении, то в таком случае является обоснованным и применение мер гражданской ответственности, предусмотренных указанным выше договором аренды за несвоевременное исполнение обязательств по оплате стоимости фактического пользования земельным участком, при том, что доказательств возврата арендодателю названного земельного участка материалы дела не содержат. 

В данном случае ответчики пользуются земельным участком не в силу того, что без законных оснований заняли этот земельный участок, а в силу того, что не возвратили его после прекращения договорных отношений.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным требование истца о взыскании с ответчиков договорной неустойки, начисляемой в соответствии с п. 5.2 указанного договора аренды в связи с неисполнением обязательств по внесению платы за фактическое пользование спорным земельным участком. 

Иное ставило бы в неравное положение лиц, использующих земельный участок по действующему договору аренды, и ответчиков, осуществляющих фактическое пользование земельным участком после прекращения действия договора аренды в отсутствие доказательств возврата земельного участка арендодателю.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как уже ранее отмечено судом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки, начиная с 01.07.2023, исходя из 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Так, с учетом взысканной судом с ответчиков в пользу истца суммы задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, в размере 263 109 рублей, размер неустойки, рассчитанной исходя из 1% в день за период с 01.07.2023 по 24.07.2024 (дата вынесения решения) составляет 1 026 125,14 рублей (263 109*1%*390 (количество дней)).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возможность снижения размера заявленной истцом неустойки основана на положениях статьи 333 ГК РФ, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 70, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что неустойка при названных обстоятельствах явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, является крайне завышенной, составляет 365% годовых, суд, принимая во внимание, в том числе, правоотношения сторон спора в отношении спорного земельного участка, считает возможным снизить размер неустойки за период с 01.07.2023 по 24.07.2024 (дата вынесения решения) до 100 000 рублей, по 50 000 рублей с каждого ответчика, находя данный размер неустойки, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон спора исходя из установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательств. 

С учетом вышеприведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельства, суд также полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 131 554 рублей 50 копеек, с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 25.07.2024, исходя из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 131 554 рублей 50 копеек, с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 25.07.2024, исходя из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований департаменту имущественных отношений Администрации города Омска надлежит отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 831,09 рублей, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 831,09 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>), в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 02.08.2022 по 30.06.2023 в размере 263 109 рублей, в равных долях по 131 554 рублей 50 копеек с каждого. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>), в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, по 50 000 рублей с каждого. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>), в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 131 554 рублей 50 копеек, с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>), в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 131 554 рублей 50 копеек, с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований департаменту имущественных отношений Администрации города Омска отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 831,09 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 831,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев 

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024