Дело № 2-902/2023 

УИД 75RS0003-01-2023-001303-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Соронхоровой И.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее - Банк) и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита 

<

***> от 12.10.2012, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере - 300000 руб., сроком на 60 мес. (с 12.10.2012 по 16.10.2017), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - Истец) заключили договор уступки прав требования № 5479 от 20.09.2017, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору 

<

***> от 12.10.2012 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. В соответствии со ст.385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен. По состоянию на 13.03.2023 задолженность по договору составляет 233 388,58 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: остаток ссудной задолженности 206 688,16 рублей, задолженность по уплате процентов 21 610,72 рублей, проценты на просроченный основной долг 5 089,70 рублей. Задолженность образовалась в период с 15.12.2014 по 20.09.2017. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита 

<

***> от 12.10.2012 в сумме 233 388,58 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 5 533,89 рублей, всего: 238 922,47 рублей.

Истец ООО «М.Б.А. Финансы», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, ранее представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, полагая, что по ним пропущен срок исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статей 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 12.10.2012 ФИО1 обратился в ОАО «ТрансКредитБанк» (с 2013 года вошедший в состав Банка ВТБ 24) с заявлением-анкетой на потребительский кредит без обеспечения. Банк, рассмотрев заявление ФИО1, 12.10.2012 заключил с ним кредитный договор 

<

***> (далее присвоен номер 639/0724-0000487) на сумму 300 000 руб. под 20% годовых, сроком на 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору Банком исполнены, что стороны не отрицают.

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> (639/0724-0000487) от 12.10.2012 и графиком платежей ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно, 15-го числа каждого календарного месяца, в размере рассчитанного аннуитетного платежа 7 950 рублей.

Условия заключенного с ФИО1 кредитного договора содержатся в Общих условиях потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк», подписанных заемщиком. 

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа. 

Обязательства в рамках кредитного договора были исполнены Банком в полном объеме, однако ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем сформировалась задолженность.

В соответствии с п. 7.2.6 Общих условий потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк» Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

20.09.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования № 5479, в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

В Перечень кредитных договоров включен кредитный договор №639/0724-0000487 от 12.10.2012, заключенный с ФИО1, размер задолженности по которому составлял 233 388,58 рублей, что подтверждается Приложением № 1 к Дополнительному соглашению от 26.12.2017.

06.03.2018 ООО «М.Б.А. Финансы» направило ФИО1 уведомление о новом кредиторе, с предъявлением требования о погашении образовавшейся задолженности в пользу ООО «М.Б.А. Финансы».

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы судебный приказ № 2-2308/2019 от 07.05.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в пользу ООО «М.Б.А. Финансы», по заявлению должника отменен 22.05.2020. 

Согласно информации от 30.05.2023, представленной начальником Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, за период нахождения на исполнении исполнительного производства №112763/19/75032-ИП от 25.12.2019, возбужденного на основании судебного приказа № 2-2308/2019 от 07.05.2019, с должника ФИО1 удержаны денежные средства в размере 10 059,26 руб. 

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору на момент уступки прав требования составила 233 388,58 руб., из которых остаток ссудной задолженности - 206 688,16 рублей, задолженность по уплате процентов - 21 610,72 рублей, проценты на просроченный основной долг - 5089,70 рублей. Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований, стороной ответчика данный расчет не опровергнут. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

При исчислении срока исковой давности применительно к заявленным в рамках настоящего дела требованиям суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе заполнения в установленном порядке на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Поэтому применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности не только защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний, но одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно, 15-го числа каждого календарного месяца, в размере рассчитанного платежа, на протяжении 60 месяцев. Последний платеж по графику приходится на 16.10.2017. 

26.04.2019 (согласно почтовому штемпелю «Почта России» на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы с заявлением о выдаче судебного приказа.

07.05.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы выдан судебный приказ.

22.05.2020 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился 04.05.2023, то есть по истечению 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно, взысканию подлежали бы суммы, срок уплаты которых наступает с 08.04.2019 (применяя трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с 04.05.2020, и период, когда течение срока исковой давности было приостановлено: с 26.04.2019 до 22.05.2020 – 1 год 26 дней).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с 15.12.2014 по 20.09.2017 (с учетом даты последнего платежа по графику – 16.10.2017), в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца. 

В связи с отказом истцу в иске не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023