Дело № 1-653/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 17 июля 2017 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощник прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В., 

потерпевшей ... Н.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Батырева А.В. /удостоверение № ... от ** ** ** и ордер № ... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с ... С.Н., в отношении которого Сыктывкарским городским судом Республики Коми от 14.04.2017 вынесен приговор, вступивший в законную силу от 23.06.2017, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 08 минут 02 апреля 2012 года, у ... С.Н., находящегося у д. ..., возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ... Н.Ф. С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанные период времени и находясь по вышеуказанному адресу, ... С.Н., предложил ФИО1, совершить хищение денежных средств у ... Н.Ф. ФИО1 на предложение ... С.Н. согласился. Тем самым ... С.Н. и ФИО1, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ... Н.Ф., при этом распределили между собой роли в планируемом преступлении, согласно которым ... С.Н. должен был с целью хищения денежных средств вырвать пакет у ... Н.Ф., а ФИО1 в указанное время должен был следить за окружающей обстановкой и в случае если ... Н.Ф. окажет сопротивление ... С.Н., то ФИО1 также должен был оказать помощь ... С.Н., с целью подавления сопротивления последней. В дальнейшем, похищенные денежные средства ... С.Н. и ФИО1 должны были поделить между собой поровну и распорядиться ими по своему усмотрению. Непосредственно после этого, в указанный период времени ... С.Н., с целью реализации своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, начали следить за ... Н.Ф., которая следовала от д. ....

После чего, ... С.Н., в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 08 минут 02 апреля 2012 года, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами пятого подъезда д...., действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, подошел к ... Н.Ф. и с целью реализации совместного с ФИО1 преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, но игнорируя данные обстоятельства и действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, согласно своей преступной роли, вырвал пакет из рук ... Н.Ф., в котором находилось имущество, а также денежные средства. В свою очередь, ФИО1, согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с ... С.Н. группой лиц по предварительному сговору, находился в непосредственной близости от потерпевшей и наблюдал за окружающей обстановкой, в случае предупреждения ... С.Н. о появлении посторонних лиц, а также возможного применения физического насилия в отношении ... Н.Ф., в случае оказания последней сопротивления.

После чего ... С.Н. и ФИО1, в вышеуказанный период времени, для доведения своего преступного умысла до конца, осознавая, что их действия являются явными и очевидными для потерпевшей, но игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось имущество, принадлежащее ... Н.Ф., а именно: кошелек стоимостью 50 рублей, золотая цепочка 585 пробы стоимостью 6 000 рублей; золотой крестик 585 пробы стоимостью 500 рублей, перчатки кожаные стоимостью 250 рублей, ключи от квартиры в количестве 5-ти штук с 2-мя магнитными ключами от домофонов материальной ценности не представляющие, денежные средства в общей сумме 49 500 рублей, то есть похитили имущество ... Н.Ф. на общую сумму 56 300 рублей. Незаконно завладев похищенным, ... С.Н. совместно с ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ... Н.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 56 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Избирая вид и размер наказания, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, корыстное, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства от участкового уполномоченного характеризуется посредственно, по месту работы положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в сумме 25 000 рублей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, направленного против чужой собственности, данные о личности виновного, ранее не судимого, трудоустроенного, имеющего троих малолетних детей, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно, только при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Производство по иску потерпевшей ... Н.Ф. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, совершенного в результате преступления, суд прекращает, в связи с отказом гражданского истца от требований в рамках данного уголовного дела.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- периодически являться в указанный специализированный орган для регистрации;

- находится дома по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску Н.Ф. к ФИО1 о взыскании компенсации материального ущерба прекратить, в связи с отказом истца от требований.

Вещественные доказательства: ... 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В.Панкратьев