Дело №1-186/2018 г.

П О С ТА Н О ВЛ Е Н И Е

 

с. Кочубеевское 27 июня 2018 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кочубеевского района Черникова В.П., 

подозреваемого ФИО5, 

защитника – адвоката КА ЧР «Низам» Минкаилова А.Б., представившего удостоверение № 70 и ордер № 0327 от 27.06.2018 года, 

при секретаре судебного заседания Папшуовой Б.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление следователя Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО12 о прекращении уголовного дела в отношении 

ФИО5, ..., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, 

и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

проверив материалы уголовно дела, заслушав мнение прокурора, подозреваемого, его защитника, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО5 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

23.08.2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в светлое время суток, ФИО5, ... года рождения, двигаясь в районе ... метров автомобильной дороги ФАД «Кавказ», управляя технически исправным легковым автомобилем марки ..., согласно заключению эксперта №2429/6-1 от 29.11.2017 года, проявляя небрежность к сложившейся дорожно-транспортной обстановке, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог их предвидеть, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, в соответствии с которым, являясь участником дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения, действующих в пределах предоставленных им правил регулирующих дорожное движение установленными сигналами, проигнорировал установленные дорожными знаками правила, а именно знак - 1.11.2 «Опасный поворот (налево)» (закругление дроги малого радиуса с ограниченной видимостью) и 3.24 «ограничение максимальной скорости (50 км/ч) (запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке также нарушил п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, то есть будучи обязанным не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не обеспечил безопасность дорожного движения, и вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил Дорожного движения Российской Федерации, и п.10.1 абз. 1 вышеуказанных правил, предусматривающих необходимость вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

В результате допущенных ФИО5 нарушений, автомобиль марки ... под его управлением выехал за пределы проезжей части, допустив наезд на металлический отбойный брус, что привело к опрокидыванию автомобиля, в котором, согласно заключению эксперта №217 от 02.04.2018 года располагались: за рулем автомобиля марки ... находился ФИО5, на переднем пассажирском сидении автомобиля марки ... в момент ДТП находился ФИО1, на заднем пассажирском сидении слева (за водителем) в момент ДТП располагался ФИО2, на заднем пассажирском сидении справа в момент ДТП располагался ФИО3.

Водителю автомобиля марки ... ФИО5 согласно заключениям экспертов № 1235 от 25.10.2017 года и №217 от 02.04.2018 года, причинена сочетанная травма тела: грудной клетки, в виде компрессионного перелома тела 9 грудного позвонка, компрессионно-оскольчатого перелома тела 12 грудного позвонка, со смещением заднего отломка до 3 мм, перелома левых поперечных отростков тел 7-10 грудных позвонков, нижних суставных отростков тела 10 грудного позвонка, перелома головок 7,8,9 ребер слева, перелома внутренней пластины средней трети тела грудины, осложнившаяся левосторонним травматическим пульмонитом и головы, в виде сотрясения головного мозга, которая могла возникнуть от действия со значительной силой тупых твердых предметов, с первичным приложением травмирующих сил в область передней поверхности грудной клетки и ее направлением спереди назад, с одновременным травматическим воздействием вдаль грудного отдела позвоночника и сотрясения тела, сопровождаясь деформаций нижнего отдела грудной клетки, которые вызвали опасное для жизни человека состояние и причинили тяжкий вред здоровью.

Пассажиру автомобиля марки ... ФИО1, ... года рождения, согласно заключениям экспертов № 312 от 25.09.2017 года и № 217 от 02.04.2018 года, причинены телесные повреждения виде тупой травмы туловища, осложнившейся повреждением внутренних органов и массивным внутренним кровотечением, причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, и состоящие в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

Пассажиру автомобиля марки ... ФИО2, ... года рождения, согласно заключениям экспертов № 1234 от 10.01.2018 года и № 217 от 02.04.2018 года причинена черепно-лицевая травма, в виде перелома основания черепа в области передней черепной ямки с обеих сторон, множественных переломов костей лицевого скелета, с кровоизлияниями в полость обеих верхнечелюстных пазух, посттравматического этмоидита, двусторонней эмфиземы мягких тканей областей обеих орбит, сотрясения головного мозга, которая могла возникнуть от действия со значительной силой тупых твердых предметов, с первичным приложением травмирующих сил в область лица, которые вызвали опасное для жизни человека состояние и причинили тяжкий вред здоровью.

Пассажиру автомобиля марки ... ФИО3, ... года рождения, согласно заключениям экспертов № 1233 от 25.10.2017 годаи № 217 от 02.04.2018 года, причинена сочетанная травма тела: головы, в виде сотрясения головного мозга, раны кожных покровов надбровной дуги слева; грудной клетки в виде ушиба мягких тканей и левостороннего травматического пульмонита; правой нижней конечности, в виде раны передней поверхности нижней трети правого бедра; которая могла возникнуть от действия тупых твердых предметов, с первичным приложением травмирующих сил в область левой половины головы, левой половины грудной клетки и правого бедра, и, при неосложненном течении процессов заживления, обладает квалифицирующим признаком повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, сроком до 21 дня, которые причинили легкий вред здоровью. 

Допущенные водителем ФИО5 нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Своими умышленными деяниями ФИО5, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Следователь Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю лейтенант юстиции ФИО12 с согласия руководителя Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю подполковника юстиции ФИО13 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В данном ходатайстве указано, что доказательствами, подтверждающими причастность ФИО5 к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, являются:

- показания подозреваемого ФИО5, согласно которым он согласно приказу № 75 л/с от 05.05.2017 года состоит в должности командира второго отделения 2 взвода 2 роты полка полиции по охране объектов нефтегазового комплекса – филиала федерального государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чеченской Республике». 16.08.2017 примерно около 22 или 23 часов он вместе с ФИО2 и ФИО1 выехали из ... в п. Лазаревское Краснодарского края, чтобы отдохнуть на море. Передвигались они на автомобиле марки ... принадлежащего его другу ФИО4., автомобилем управлял он. 17.08.2017 года в утреннее время суток, они приехали в п. Лазаревское Краснодарского края, где сняли один номер в гостинице «Троя» до 23.08.2017 года. Во время отдыха на море, они познакомились с ФИО3. 23.08.2017 года примерно около 05 часов или 06 часов, точно не помнит, он вместе ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на вышеуказанном автомобиле марки ... направились в 

<

адрес> Республики. ФИО3 должен был доехать с ними до ..., так как проживает в нем. Когда они выехали из п. Лазаревское, автомобилем управлял он, ФИО2 в свою очередь находился на переднем пассажирском месте, ФИО1 находился на заднем пассажирском сидении, за водителем, то есть за ФИО5, ФИО3 находился также на заднем пассажирском сидении, расположенном за ФИО2 По пути следования они приехали в г. Ставрополь Ставропольского края, где зашли в кафе, название самого кафе он не помнит, там они покушали, затем он первым вышел из кафе и сел на водительское сиденье, на переднее пассажирское водительское сиденье сел ФИО1, ФИО2 вместе с ФИО3 находились на заднем пассажирском сиденье. 23.08.2017 примерно в 15 часов, ближе к 16 часам, они выехали из г. Ставрополя Ставропольского края, в момент, когда они выехали, некоторые из пассажиров уснули.. Проезжая ... км ФАД «Кавказ», который представляет собой затяжной поворот (закругление дороги малого радиуса с ограниченной видимостью) он отвлекся на мобильный телефон, так как ему пришло сообщение, и выехал за пределы автомобильной дороги, в результате чего совершил столкновение с металлическим отбойным брусом. Автомобиль, в котором находился он вместе с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 выбросило за пределы автомобильной дороги и за пределы металлического отбойного бруса и автомобиль опрокинулся на крышу. Он вылез из автомобиля через окно передней пассажирской двери, как выбрались другие, он не помнит. ФИО1 находился в салоне автомобиля, он в силу полученных травм был не в состоянии вытащить ФИО1 из автомобиля. По этой же причине, получение травм, ФИО2 и ФИО3 также не смогли вытащить ФИО1 из автомобиля. Далее прибыли сотрудники полиции, но точно сказать не смог, потому, как плохо помнит все происходящее. Затем, насколько он помнит, он был госпитализирован в ГБУЗ СК «Городская больница» в г. Невинномысске. Затем ему стало известно, что вместе с ним были госпитализированы ФИО2 и ФИО3 После чего, он вместе с ФИО2 были переведены для дальнейшего лечения в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя № 4 в нейрохирургическое отделение. На сколько он помнит, в момент, когда они выехали из г. Ставрополя на ФАД «Кавказ» моросил дождь, дорожное покрытие было влажным. Более подробно ни погодные условия ни состояние дороги описать не смог, так как не помнит. По пути из г. Грозного Чеченской Республики в п. Лазаревское Краснодарского края указанным выше автомобилем управлял он, 23.08.2017 года, когда они следовали из п. Лазаревское Краснодарского края в г. Ставрополь Ставропольского края автомобилем также управлял он. После того, как они выехали из г. Ставрополя и направились в г. Грозный, а также в момент столкновения (ДТП), автомобилем управлял также он. (том 2 л.д. 57-64);

- показания допрошенного в качестве потерпевшего ФИО1 от 27.11.2017 года согласно которым ФИО1, ... года рождения его сын, который до своей смерти проживал совместно с ним в .... Примерно 16.08.2017 года сын с ФИО5 и ФИО2, на автомобиле марки ..., отправился на несколько дней в поездку на море в п. Лазаревский Краснодарского края. 22.08.2017 года в ночное время суток, примерно в 23 часа, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он вместе с ФИО5 и ФИО2 выезжают из п. Лазаревское, кто управлял автомобилем марки ... ему неизвестно. Затем, примерно около 16 часов ему снова позвонил ФИО1 и сообщил, что они находятся в г. Ставрополе Ставропольского края, где отдохнули покушали и собираются выезжать. Более ему ФИО1 не звонил. После чего, примерно через один час, он стал звонить ФИО1, однако так и не дозвонился, так как его телефон находился в отключённом режиме. 23.08.2017 года примерно в 18 часов 30 минут ему позвонил двоюродный брат ФИО6 (его номер телефона №) и сообщил, что ФИО1, ФИО2 и ФИО5 попали в дорожно-транспортное происшествие, около с. Кочубеевского Кочубеевского района Ставропольского края. Он незамедлительно вместе с ФИО6 выехал в больницу, которая находится в г. Невинномысске, где ему сообщили, что один из парней по имени ФИО1 погиб. Он сразу же понял, что погиб его сын – ФИО1, после услышанного он толком ничего не помнит. 24.08.2017 года в утреннее время суток, он вместе с ФИО6 прибыли в морг с. Кочубеевского Кочубеевского района Ставропольского края, где забрали тело ФИО1 Со слов ФИО5 ему стало известно, что находясь в г. Ставрополе, выезжая в г..., автомобилем марки «Форд фокус» в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО1. Рядом с ФИО1 на переднем пассажирском сидении находился ФИО2, на заднем пассажирском сидении находился ФИО5 и ФИО3, с которым они познакомились в п. Лазаревское, где именно справа или слева находился ФИО5 и ФИО3 ему неизвестно. (том 1 л.д. 160-163);

- показания допрошенного в качестве потерпевшего ФИО2 от 01.05.2018 года согласно которым 16.08.2017 года он вместе с ФИО5 и ФИО1 выехали из ... в п. Лазаревское Краснодарского края, чтобы отдохнуть на море. Передвигались они на автомобиле марки ......, принадлежащего другу ФИО5, какому именно ему неизвестно. Приехав на море, они сняли один номер в гостинице «Троя» до 23.08.2017 года. 23.08.2017 года примерно около 05 часов или 06 часов, точно не помнит, он вместе ФИО5, ФИО1 и ФИО3, с которым познакомились во время отдыха на море, на вышеуказанном автомобиле марки «Форд фокус» направились домой в .... ФИО3 должен был доехать с ними до г. .... Когда они выехали из п. Лазаревское, автомобилем управлял ФИО5, он в свою очередь находился на переднем пассажирском месте, ФИО1 находился на заднем пассажирском сидении, за водителем, то есть за ФИО5, ФИО3 находился также на заднем пассажирском сидении, расположенном за ним. По пути следования они приехали в г. Ставрополь, где зашли в кафе и покушали. 23.08.2017 примерно в 15 часов, ближе к 16 часам, они выехали из г. Ставрополя Ставропольского края, за рулем автомобиля был ФИО5, а на переднем пассажирском сиденье находился ФИО1, а он вместе с ФИО3 находились на заднем пассажирском сиденье. Сразу после отъезда из Ставрополя, он уснул. Проезжая ... км ФАД «Кавказ», указанные данные ему стали известны из социальных сетей, он проснулся от криков и паники, затем произошло столкновение автомобиля, на котором они ехали с искусственным ограждением дороги (отбойником), затем он почувствовал удар, и автомобиль опрокинулся. После столкновения он находился в сознании. Он вылез через окно передней правой двери автомобиля, расположенной с его стороны. Как из автомобиля выбрались ФИО5 и ФИО3 ему неизвестно. ФИО1 находился в салоне автомобиля, он в силу полученных травм был не в состоянии вытащить ФИО1 из автомобиля. Пытались ли ФИО5 и ФИО3 вытащить ФИО1 ему неизвестно. Далее прибыли сотрудники полиции и, насколько он помнит, он был госпитализирован в ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысске. По всей видимости, он потерял сознание и очнулся только в реанимационном отделении указанного медицинского учреждения, где ему стало известно, что вместе со ним были госпитализированы ФИО5 и ФИО3 После чего, он вместе с ФИО5 были переведены для дальнейшего лечения в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя № 4 в нейрохирургическое отделение. На сколько он помнит, в момент, когда они выехали из г. Ставрополя на ФАД «Кавказ» моросил дождь, дорожное покрытие было влажным. Была пасмурная погода, был ли туман или нет он не помню. Более подробно ни погодные условия ни состояние дороги описать не смог так как не помнит. По пути из 

<

адрес> Республики в п. Лазаревское Краснодарского края, 23.08.2017 года из п. Лазаревское Краснодарского края в г. Ставрополь Ставропольского края и из г. Ставрополя в 

<

адрес>, а также в момент столкновения (ДТП), автомобилем управлял ФИО5 (том 2 л.д. 17-20);

- показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО7 от 10.05.2018 года, согласно которым он состоит в должности следователя СО отдела МВД России по Кочубеевскому району. В его должностные обязанности входит принятие решений в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ, а также производство предварительного следствия по уголовным делам о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ. 23.08.2018 года в дежурную часть отдела МВД России по Кочубеевскому району поступило сообщение о том, что в районе ... автомобильной дороги ФАД «Кавказ», проходящей по территории Кочубеевского района Ставропольского края произошло дорожно-транспортное происшествие. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия, в составе следственно-оперативной группы отдела МВД России по Кочубеевскому району, им был произведен осмотр места происшествия. Затем им был опрошен ФИО5, ... года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который подойдя к нему, пояснил, что он является водителем указанного автомобиля и именно он управлял им до столкновения и опрокидывания, также предъявил служебное удостоверение сотрудника ..., и пояснил, что является действующим сотрудником. В ходе опроса им установлено, что ФИО5, управляя легковым автомобилем марки ... и двигаясь по ФАД «Кавказ», проходящей по территории Кочубеевского района Ставропольского края, двигаясь со стороны г. Ставрополь в направлении г. Невинномысск в районе 

<

адрес>, выехал за пределы проезжей части дороги вправо, относительно направления своего движения, где допустил наезд на препятствие в виде металлического отбойного бруса, после чего произошло опрокидывание автомобиля в ливневую канаву. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ... ФИО1, ... года рождения, от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, а водитель ФИО5 и остальные пассажиры ФИО2, ... года рождения и ФИО3, ... года рождения, с полученными телесными повреждениями госпитализированы в ГБУЗ СК «Городская больница № 1» г. Невинномысска. Затем, в связи с тем, что ФИО5 является действующим сотрудником ..., собранный им материал проверки по факту указанного дорожно-транспортного происшествия был направлен по подследственности в Кочубеевский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, для проведения дальнейшей проверки и принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ. (том 2 л.д. 41-43);

- показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО8 от 08.05.2018 года, согласно которым с 21.08.2017 года она состоит в должности врача-анестезиолога –реаниматолога станции скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» с. Кочубеевского Ставропольского края. В ее обязанности входит оказание медицинской помощи лицам, нуждающимся в ней, а также дальнейшая транспортировка в специализированные учреждения. 23.08.2017 года в 08 часов 00 минут она вместе с работниками станции скорой медицинской помощи, а именно с водителем служебного автомобиля ССМП – ФИО10 и фельдшером ФИО9 заступили в суточное дежурство. В 15 часов 59 минут диспетчеру станции скорой медицинской помощи поступил вызов о необходимости прибытия на участок местности – участок автомобильной дороги, в районе 232 км + 200 метров автомобильной дороги ФАД «Кавказ», так как на указанном участке автомобильной дороги произошло дорожно-транспортное происшествие. Примерно через 5-7 минут они прибыли на место ДТП, где увидели опрокинутый автомобиль марки .... Указанный автомобиль был опрокинут и находился на крыше на земле, рядом с автомобилем лежал, точно сказать не смогла, двигатель, а может и другая часть указанного автомобиля. Она спустилась к автомобилю и попросила трех молодых людей подняться к машине скорой медицинской помощи, что они и сделали. Затем она вместе с ФИО9 оказали указанным мужчинам медицинскую помощь, так как у них имелись серьезные телесные повреждения. Медицинская помощь была оказана ФИО5, ... года рождения, ФИО2, ... года рождения и ФИО3, ... года рождения, которые в дальнейшем были госпитализированы в ГБУЗ СК «Городская больница № 1» г. Невинномысска, в приемный покой. Также, в автомобиле, внутри, между водительским и переднем пассажирским, ближе к задним пассажирским сиденьями лежал молодой человек, не подающий признаков жизни, им оказался ФИО1, ... года рождения, которому ею была констатирована биологическая смерть. По поводу состояния покрытия автомобильной дороги пояснила, что асфальт был немного мокрым, так как прошел небольшой дождь. Кто управлял автомобилем марки ..., который являлся участником ДТП ни ей, ни остальным работникам бригады скорой медицинской помощи неизвестно, так как ни ФИО5, ни ФИО3, ни ФИО2 об этом не рассказывали, она в свою очередь просто оказывала медицинскую помощь и не интересовалась этим. (том 2 л.д. 31-34);

- показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО9 от 08.05.2018 года, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8. (том 2 л.д. 37-40);

- показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО10 от 08.05.2018 года, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8. (том 2 л.д. 25-28);

- показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО11 от 11.05.2018 года, согласно которым, 23.08.2018 года, примерно в 16 часов, он двигался на автомобиле марки ..., по автомобильной дороге, ведущей из г. Ставрополь в г. Невинномысск. На улице было светло. Из-за недавнего дождя на асфальтированной части автодороги была влажность. Когда он ехал, он увидел дорожно-транспортное происшествие. Насколько он сейчас помнит, «картина» выглядела таким образом, в метрах примерно 30-ти от обочины дороги находилась разбитая автомашина марки ... черного цвета. Она была разбита и лежала на крыше, мотор был выкинут из нее. Указанная автомашина влетела туда, разбив отбойник (дорожное ограждение). Он остановился посмотреть и если потребуется оказать помощь пострадавшим. В это время там стояла машина скорой медицинской помощи. От одного из медицинских работников ему стало известно, что один из молодых людей, находившихся в автомашине ... скончался. Далее, он увидел, как от ... в сторону автодороги шли два молодых человека. Они были ранены и тяжело ходили. Люди, находившиеся рядом, и он в том числе подошли к Форд фокус, он увидел скончавшегося молодого человека в автомашине ... и еще одного пострадавшего, которого они взяли на руки, понесли и положили в автомашину скорой помощи. Все трое пострадавших были в шоке, имели тяжелые телесные повреждения, говорили невнятно. В связи с произошедшим, на вопросы адекватно отвечать не могли. В ходе их расспроса ему удалось у них выяснить, что они ехали из г. Сочи, где они ранее отдыхали домой в Чеченскую Республику. Он хотел разузнать у них, откуда они родом и сообщить их родным, что они пострадали в результате аварии. Он подошел к автомобилю марки ..., нашел их телефоны, взял оттуда номера их близких и передал телефоны владельцам. Далее он позвонил и сообщил их близким о случившемся. Далее на сколько он сейчас помнит сотрудник ГИБДД записывал анкетные данные пострадавших, он подошел к скорой помощи и попросил представиться пострадавшему, на что пострадавший, которого они положили в скорую помощь, показал «корочку» и сказал, что является сотрудником Росгвардии и находился за рулем автомобиля марки ... (том 2 л.д. 4-8);

- показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО3 от 30.05.2018 года согласно которым примерно в первых августа 2017 года он приехал в п. Лазаревское Краснодарского края, чтобы отдохнуть на море. Там в одном из клубов он познакомился с молодыми людьми чеченской национальности, которые при знакомстве представились ФИО5, ФИО2 и ФИО1. С момента знакомства, отдых они проводили в общей компании. 23.08.2017 года они решили поехать домой. Примерно около 05 часов или 06 часов, точно не помнит, он, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки «Форд фокус», государственного регистрационного знака которого он не помнит, принадлежащем одному из них, направились в .... По пути они должны были его высадить в 

<

адрес> Насколько он помнит, когда они выехали из г. Ставрополя на ФАД «Кавказ» шел дождь, дорожное покрытие было влажным, кто управлял автомобилем он не помнит. В данном автомобиле он сидел на заднем пассажирском сидении. В момент, когда они проезжали ... км ФАД «Кавказ», который представляет собой, затяжной поворот (закругление дороги малого радиуса с ограниченной видимостью) он почувствовал что их автомобиль занесло, он ударился об металлическое ограждение, после - чего он опрокинулся. В результате всего этого он потерял сознание. Когда он очнулся, он понял, что находится в автомобиле скорой помощи, ему трудно было дышать, и врачи оказывали ему первую медицинскую помощь. Там же он узнал, что один из парней, скончался в результате данного ДТП, впоследствии ему стало известно, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия скончался ФИО1. После этого его госпитализировали в ГБУЗ «Городская больница» г. Невинномысске, где находился всего лишь один день, и оттуда его госпитализировали в травматологическое отделение ГБУЗ «Сунженскавя ЦРБ». (том 2 л.д. 82-85);

- протокол осмотра места происшествия от 23.08.2017, согласно которому следователем следственного отдела МВД России по Кочубевскому району ФИО14 произведен осмотр места происшествия – участкам автомобильной дороги – 232 км + 200 м ФАД «Кавказ», проходящей через территорию Кочубеевского района Ставропольского края. (том 1 л.д. 7-18);

- заключение эксперта №312 от 25.09.2017 года, согласно которому ФИО1, причинены телесные повреждения виде тупой травмы туловища, осложнившейся повреждением внутренних органов и массивным внутренним кровотечением, причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, и состоящее в прямой причинной связи с наступлением его смерти. (том 1 л.д. 41-49);

- протокол выемки от 11.10.2017 года, согласно которому в помещении архива ГБУЗ СК «Городская больница № 1» г. Невинномысск, расположенного по адресу: 

<

...>, изъяты медицинская карта на имя ФИО5 (том 1 л.д. 58-59);

- протокол выемки от 12.10.2017 года, согласно которому в помещении архива ГБУЗ СК «Городская больница № 1» г. Невинномысск, расположенному по адресу: 

<

...>, изъяты медицинская карта на имя ФИО2 (том 1 л.д. 63-64);

- протокол выемки от 12.10.2017 года, согласно которому в помещении архива ГБУЗ СК «Городская больница № 1» г. Невинномысск, расположенному по адресу: 

<

...>, изъяты медицинская карта на имя ФИО3 (том 1 л.д. 68-69);

- протокол осмотра предметов от 11.10.2017, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки ..., и зафиксированы повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия. (том 1 л.д. 73-79);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан автомобиль марки ..., который хранится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...>. (том 1 л.д. 80-81);

- заключение эксперта №1235 от 25.10.2017 года, согласно которому ФИО5 причинена сочетанная травма тела: грудной клетки, в виде комприссионного перелома тела 9 грудного позвонка, комприссионно-оскольчатого перелома тела 12 грудного позвонка, со смещением заднего отломка до 3 мм, перелома левых поперечных отростков тел 7-10 грудных позвонков, нижних суставных отростков тела 10 грудного позвонка, перелома головок 7,8,9 ребер слева, перелома внутренней пластины средней трети тела грудины, осложнившаяся левосторонним травматическим пульмонитом и головы, в виде сотрясения головного мозга, которая могла возникнуть от действия со значительной силой тупых твердых предметов, с первичным приложением травмирующих сил в область передней поверхности грудной клетки и ее направлением спереди назад, с одновременным травматическим воздействием вдаль грудного отдела позвоночника и сотрясения тела, сопровождаясь деформаций нижнего отдела грудной клетки, которые вызвали опасное для жизни человека состояние и причинили тяжкий вред здоровью. (том 1 л.д. 92-94);

- заключение эксперта №1233 от 10.01.2018 года, согласно которому ФИО3 причинена сочетанная травма тела: головы, в виде сотрясения головного мозга, раны кожных покровов надбровной дуги слева; грудной клетки в виде ушиба мягких тканей и левостороннего травматического пульмонита; правой нижней конечности, в виде раны передней поверхности нижней трети правого бедра; которая могла возникнуть от действия тупых твердых предметов, с первичным приложением травмирующих сил в область левой половины головы, левой половины грудной клетки и правого бедра, и, при неосложненном течении процессов заживления, обладает квалифицирующим признаком повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, сроком до 21 дня, которые причинили легкий вред здоровью. (том 1 л.д. 101-103);

- заключение эксперта №1234 от 10.01.2018, согласно которому ФИО2 причинена черепно-лицевая травма, в виде перелома основания черепа в области передней черепной ямки с обеих сторон, множественных переломов костей лицевого скелета, с кровоизлияниями в полость обеих верхнечелюстных пазух, посттравматического этмоидита, двусторонней эмфиземы мягких тканей областей обеих орбит, сотрясения головного мозга, которая могла возникнуть от действия со значительной силой тупых твердых предметов, с первичным приложением травмирующих сил в область лица, которые вызвали опасное для жизни человека состояние и причинили тяжкий вред здоровью. (том 1 л.д. 110-112);

- заключение эксперта №2429/6-1 от 29.11.2017 года, согласно которому в дорожно - транспортной обстановке, описанной в постановлении о назначении настоящей экспертизы, водитель автомобиля ... ФИО5 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов: 1.3, Приложение 1 к ПДД РФ: п.п. 1.11.2 «Опасный поворот (налево)» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости (50 км/ч)», 10.1 (абз.1) и 1.5 (абз.1) ПДД РФ. Действия водителя автомобиля ... ФИО5 в дорожно - транспортной обстановке, описанной в постановлении о назначении настоящей экспертизы, не соответствовали требованиям пунктов: 1.3, Приложение 1 к ПДД РФ: п.п. 1.11.2 «Опасный поворот (налево)» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости (50 км/ч)», 10.1 (абз.1) и 1.5 (абз.1) ПДД РФ. Действуя в соответствии с требованиями указанных выше пунктов: 1.3, Приложение 1 к ПДД РФ: п.п 1.112 «Опасный поворот (налево)» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости (50 км/ч)», 10.1 (абз.1) и 1.5 (абз.1) ПДД РФ, водитель автомобиля ... ФИО5 в дорожно - транспортной обстановке, описанной в постановлении о назначении настоящей экспертизы, располагал технической возможностью не допустить ДТП. (том 1 л.д. 119-127);

- заключение эксперта № от 02.04.2018 года, согласно которому за рулем автомобиля ... находился ФИО5, о чем достоверно свидетельствуют повреждения, характерные для водителя: перелом внутренней пластины средней трети тела грудины, который образовался от контакта с рулевым колесом. В момент смещения тела вперед и вправо у ФИО5 образовались: компрессионный перелом тела 9-го грудного позвонка, компрессионно-оскольчатые переломы тела 12-го грудного позвонка со смещением заднего отломка, переломы левых поперечных отростков тел 7-10-го грудных позвонков, нижних суставных отростков тела 10-го грудного позвонка, перелом головок 7-9-го ребер слева. На переднем пассажирском сидении автомобиля «Форд-Фокус» в момент ДТП находился ФИО1, при этом, в момент смещения тела вперед и вправо, у него образовались: перелом нижней челюсти справа, перелом ключично-акромеального сочленения справа, переломы 3-7-х ребер справа по передне-подмышечной линии, сопровождавшиеся повреждением правого легкого, излитием крови в правую плевральную полость общим объемом 4000 мл от контакта с передней правой стойкой автомобиля. От контакта левой ноги с обтекателем и торпедой, расположенной между сидениями водителя и пассажира, у ФИО1 образовались ссадины передней поверхности нижней трети левой голени, имевшие продолговатую форму, размеры от 2,5x0,7см до 3,8x1см, поперечную ориентацию относительно оси голени. На заднем пассажирском сидении слева (за водителем) в момент ДТП располагался ФИО2, который за счет смещения тела вперед и вправо, получил черепно-лицевую травму - оскольчатые переломы лобной и гайморовых пазух, лабиринта решетчатой кости, гемосинус, перелом костей носа - от контакта головы (лица) о спинку сидения водителя. На заднем пассажирском сидении справа в момент ДТП располагался ФИО3, при смещении тела вперед и вправо голова его контактировала о среднюю боковую стойку или ветровое стекло двери, в результате чего у него образовались ушибленная рана лобной области справа, тупая травма грудной клетки. От контакта с выступающими частями двери у ФИО3 образовалась рана с-образной формы, длиной 3,5 см, расположенная в нижней трети правого бедра. (том 1 л.д. 199-220).

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В данном случае ФИО5 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней степени тяжести, возместил полностью причиненный материальный вред, потерпевшие никаких претензий к нему не имеют.

Таким образом, ходатайство подозревамого ФИО5 о прекращении уголовного дела законно и обосновано, и прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет соответствовать нормам закона. Прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям никоим образом не будет противоречить правам и законным интересам потерпевших, общества и государства, а наоборот будет соответствовать соблюдению прав потерпевших и подозреваемого. Отказ в удовлетворении ходатайства подозревамого ФИО5 о прекращении уголовного дела и принятие иного решения, чем прекращение уголовного дела, будет нарушать единообразие применения законодательства в РФ и основные принципы осуществления правосудия в РФ.

Старший помощник прокурора Кочубеевского района Черников В.П. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО5 в судебном заседании заявил, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении него по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подозреваемого - адвокат Минкаилов А.Б. просил удовлетворить ходатайство следователя.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. В суд от каждого поступила телефонограмма, согласно которым они не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 с назначением ему судебного штрафа, поскольку последним им заглажен моральный и материальный ущерб, и претензий к нему, они не имеют. Такие же заявления приобщены к материалам уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, в том числе данные о личности обвиняемого ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 настоящего кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На основании ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО5 возместил потерпевшему ФИО2 причиненный ущерб, выплатив денежные средства в размере 70000 рублей (л.д.73). Также ФИО5 возместил потерпевшему ФИО1 причиненный ущерб, выплати денежные средства в размере 250000 рублей (л.д.76). Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании факт возмещения ущерба, причиненного преступлением, лицом, привлекаемым к уголовной ответственности - ФИО5, нашел свое подтверждение. ФИО5 ранее ни к какому виду ответственности не привлекался, характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением ущерб. Виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными и исследованными судом по делу доказательствами.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности имеются, в связи, с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. ФИО5 подозревается в совершении преступления средней степени тяжести, совершенного по неосторожности, женат, имеет на иждивении двух детей, работает, имеет возможность получения заработной платы.

Руководствуясь ст. ст. 212, 254, 446.2, 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО12 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. ст. 25.1 УПК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО5 не позднее 27 июля 2018 года. 

Разъяснить ФИО5 о необходимостьи представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО5 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, 

Вещественное доказательство по уголовному делу — автомобиль марки ..., который хранится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...> возвратить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.И. Гедыгушев