Дело 2-294/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024г. 

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.при секретаре Путилиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А, А. к ФИО1 о признании права единоличной собственности в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

истец, ФИО1 А, А. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать право единоличной собственности в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. С ДД.ММ.ГГГГ. состоит в зарегистрированном браке с ответчиком, ФИО1, в период брака приобретено транспортное средство на личные денежные средства, полученные от сестры в дар. 

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего присутствия, в связи с прохождением службы по контракту 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснив суду, что расписка в получении денежных средств от сестры истца отсутствует. 

Суд, выслушав ответчика, определил рассмотреть дело в порядке ст. 153 ч.2, ст. 167 ГПК РФ, без присутствия истца.

В соответствии с ч.2 ст. 39ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с материалами дела, стороны с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке. В период брака ФИО1 А, А. приобретено транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении указанного транспортного средства наложен арест в целях исполнения приговора Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание- триста часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В отношении транспортного средства в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ принято решение о его конфискации, т.е. обращении в собственность государства. 

Указанный приговор вступил в законную силу после апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГГГ, приговор суда оставлен без изменения, в том числе, в части разрешения судьбы вещественных доказательств по уголовному делу.

При этом, доводы ФИО1 А, А. о том, что транспортное средство приобретено на основании денежных средств переданных в дар от третьего лица письменными доказательствами не подтверждены.

Согласно п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, транспортное средство являлось совместной собственностью супругов ФИО1 А, А. и ФИО1

В силу ч.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По смыслу статьи 38 СК РФ, статьи 254 ГК РФ раздел имущества, находящегося в совместной собственности, влечет прекращение режима общей совместной собственности супругов.

Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной по ч.1 ст. 264.1 УК РФ ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с применением конфискации вещественного доказательства- спорного имущества- транспортного средства, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд расценивает признание иска ответчиком злоупотребление правом, поскольку согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, истцом не представлено доказательств, подтверждающих приобретение имущества на денежные средства, полученные в дар от третьего лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 А, А. о признании транспортного средства- автомобиля марки 

<

данные изъяты>, личной собственностью ФИО1 А, А., - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в 

<

адрес> суд, через Партизанский районный суд, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Вахрушева О.А.