дело №2- 1505/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Нижнекамск, Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской, 

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Нижнекамский хлебокомбинат» к ФИО14 ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов по договору поставки и встречному исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Нижнекамский хлебокомбинат» о признании незаключенным договора поставки ... от ..., 

установил:

истец открытое акционерное общество «Нижнекамский хлебокомбинат» (далее ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов по договору поставки. В обоснование исковых требований указано, что ... между ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат» и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор ... на поставку продукции. В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными и счет фактурами. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. Согласно пункту 4.1 договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар по истечении 5 рабочих дней с даты, приемки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесением, денежных средств, в кассу истца, однако ответчик уклоняется от уплаты поставленной ему продукции. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 49 928 рублей 55 копеек. Сумма основного долга, согласно акту сверки образовалась с ..., пунктом 4.1 договора ... установлен срок оплаты оказанных услуг 5 рабочих дней, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с .... Согласно пункту 5.3 договора пени за несвоевременную оплату продукции составляют 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки платежа. На ... проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате товара Ответчиком за период с ... по ... составили 10 435 рублей. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец неоднократно отправлял претензии ответчику и устно разговаривал с ним об оплате суммы долга, но сумму задолженности ответчик не погасил. Из данного обстоятельства следует нежелание ответчика оплатить задолженность, что вынуждает истца обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 49 928 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 10 435 рублей, возврат государственной пошлины – 2011 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято встречное исковое заявление ФИО1 к ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат» о признании незаключенным договора поставки ... от .... В обоснование встречного искового заявления указано, что договор поставки ... от ... между ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат» к ИП ФИО1 является незаключенным, поскольку указанный договор ответчик не подписывала и не скрепляла печатью. Кроме того, по транспортным накладным, представленным в материалы дела, с 2014 года ответчик товар не получала, данные накладные она не подписывала, печать не ставила, ответственное лицо на получение товара не назначала, оплату товара по данным накладным не производила. При этом, печать, указанная в договоре поставки ... от ... и в товарных накладных была похищена у ответчика, в связи с чем, ответчик по данному факту обращался в УМВД России по ... с заявлением о возбуждении уголовного дела. Таким образом, истцом не представлены доказательства наличия правоотношений по договору поставки между ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат» к ИП ФИО1, а также доказательства поставки товара ИП ФИО1. ФИО1 просила суд признать незаключенным договор поставки ... от ... между ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат» и ИП ФИО1.

Представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат» ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО3, просил отказать в удовлетворении первоначальных требований, настаивал на удовлетворении встречных требований, в обоснование своих доводов пояснил, что договор поставки ... от ... ФИО1 с ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат» не заключала, следовательно, и не должна ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат» никаких денег.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, изучив отказной материал КУСП ... от ..., приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе разбирательства по делу было установлено, что ... ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат» и ответчиком ИП ФИО1 подписан договор поставки ..., согласно договору Поставщик (ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат») обязуется изготовить и поставить, а Покупатель (ИП ФИО1) принять и оплатить хлебобулочные, кондитерские и сухаро-бараночные изделия. Наименования, цена и количество продукции указывается в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Суточный план отпуска продукции по количеству и ассортименту определяется сторонами по письменной или телефонной заявке (л.д.8).

Согласно пункту 4.1 договора поставки покупатель оплачивает каждую партию продукции в течение 5 рабочих дней с даты поставки продукции. При оплате за наличный расчет деньги за товар вносятся в кассу Поставщика. При оплате по безналичному расчету Покупатель перечисляет денежные суммы на расчетный счет поставщика (пункт 4.3 договора) (л.д.10).

В обоснование своих доводов о том, что договор поставки ... от ... между ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат» и ответчиком ИП ФИО1 был подписан и исполнялся сторонами, ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат» предоставил товарно-транспортные накладные, акты сверок взаимных расчетов за период с ... по ... и с ... по ... (л.д.17-83, 116-122).

Факт подписания акта сверки взаимных расчетов за период с ... по ... на сумму 104 656 рублей 93 копейки ФИО1 признала.

Согласно пояснениям представителя ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат» ФИО1 погашала задолженность перед Поставщиком, но как с середины 2017 года оплаты прекратились, на претензии ФИО1 не реагировала, пришлось обратиться в суд.

С учетом всех оплат, поступивших от ФИО1, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ... по ... долг последней перед ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат» составил 49 928 рублей 55 копеек (л.д.12, 13).

Когда условие о товаре не согласовано, но поставщик его передал покупателю, суд может посчитать договор заключенным. Например, если товар передавался по товарным накладным, которые содержат ссылки на реквизиты спорного договора. Боле того, суд должен отказать в признании договора незаключенным, если товар принят от контрагента, что является подтверждением действия договора (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Представленные сторонами доказательства судом оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что требования ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат» о взыскании с ФИО1 задолженности согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ... по ... в размере 49 928 рублей 55 копеек подлежат удовлетворению. Несмотря на тот факт, что ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат» не смог предоставить суду оригинал договора поставки ... от ..., но последний предоставил товарно-транспортные накладные, в которых идет ссылка на реквизиты спорного договора. Более того, ФИО1 подписала акт сверки взаимных расчетов за период с ... по ... на сумму 104 656 рублей 93 копейки, но в суде не смогла вразумительно пояснить по какой причине она подписала акт сверки, подтверждающий наличие у неё долга перед ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат», если никакого договора поставки с ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат» она не подписывала и товара от последнего не получала (л.д.116, 117).

Более того, согласно отказному материалу КУСП ... от ..., в ходе которого были опрошены ФИО4 (родная сестра ФИО1), Е.А. Пузовик (торговый представитель ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат»), ФИО5 все они пояснили, что ФИО1 лично подписала и поставила свою подпись и печать на договоре поставки с ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат»., знала о том, что ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат» поставлял хлебобулочную продукцию в торговые точки ТЦ «Шатлык». Согласно пояснениям Е.А. Пузовик, ФИО1 лично передавала ей денежные средства за поставленные хлебобулочные изделия и знала, что впоследствии от её имени и по её договору поставки финансово-хозяйственную деятельность вела её сестра ФИО15 ФИО4. Согласно пояснениям ФИО5, с ФИО1 она работала с 2014 года, в торговой точке последней, а именно в магазине «...». В июне 2016 года у ИП ФИО1 образовался долг перед ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат». С сентября 2016 года ФИО5 работала у ИП ФИО6 в ТЦ «...». 

ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат» просил суд взыскать с ФИО1 пени за пользование чужими денежными средствами в размере 10 435 рублей за период с ... по .... 

Согласно пункту 5.3 договора поставки за несвоевременную оплату продукции Поставщик по своему усмотрению вправе начислить и взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки платежа (л.д.10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма пени по договору поставки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, полагает возможным, учитывая положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, снизить размер пени до 2 500 рублей.

Требования ФИО1 к ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат» о признании незаключенным договора поставки ... от ... удовлетворению не подлежат, так как основаны на неверном толковании норм закона. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ФИО1 в пользу ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат», подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2 011 рублей. 

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Нижнекамский хлебокомбинат» к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16 ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Нижнекамский хлебокомбинат» долг в размере 49 928 рублей 55 копеек, пени – 2 500 рублей, возврат госпошлины – 2 011 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО17 ФИО1 к открытому акционерному обществу «Нижнекамский хлебокомбинат» о признании незаключенным договора поставки ... от ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская