Дело № 1-286/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 20 ноября 2020 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при секретаре Абдуллаеве Р.Г.о, 

с участием: 

государственного обвинителя Фатыхова Д.И., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Иваниловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено до его розыска (далее – Соучастник), направленный на совершение разбойного нападения, распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 и Соучастник, должны были пройти совместно с Потерпевший №1 по улице к месту наименьшего скопления людей, где совершить нападение на последнего и завладеть принадлежащим ему имуществом.

Во исполнение единого преступного умысла и реализуя задуманное, действуя согласно распределению ролей, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно и по предварительному сговору с Соучастником, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по указанному адресу, познакомились с Потерпевший №1, распивали с ним спиртные напитки, в ходе чего ФИО1 совместно с Соучастником, вступили в предварительный сговор, направленный на завладение имуществом Потерпевший №1 и его обращения в свою пользу, договорившись между собой о том, что дождутся, когда потерпевший выйдет из магазина на улицу, куда они последуют вместе с ним, после чего пройдут к месту наименьшего скопления людей, а затем, применив насилие, похитят находящееся при потерпевшем имущество.

Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 совместно с Соучастником, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, дождавшись, когда Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, собрался идти домой и направился из магазина на улицу, проследовали за ним на улицу, где совместно с Потерпевший №1 направились пешком по улице, после чего подойдя к 

<

данные изъяты> Храму, расположенному по адресу: 

<

адрес>, находясь на обочине дороги 

<

адрес>, продолжили распивать спиртные напитки. 

Далее ФИО1 совместно и по предварительному сговору с Соучастником, приступили к реализации совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, напали на него, повалили на дорогу, совместно поочередно нанесли Потерпевший №1 множественные удары ногами и руками по лицу и корпусу тела, не менее 4 ударов, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль, страдания, и телесные повреждения: закрытую тупую травму головы: закрытый перелом верхней и передней стенок правой верхнечелюстной пазухи, перелом носовой перегородки и спинки носа с двух сторон, кровоизлияние в правую верхнечелюстную пазуху и основную пазуху (гемосинус), кровоподтек правой окологлазничной области, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, необходимого для полного сращения (консолидации) переломов, и по этому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, то есть являющимся применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Затем ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Соучастником, воспользовавшись тем, что потерпевший потерял сознание, не имея таким образом возможности оказать сопротивление, стали проверять карманы одежды Потерпевший №1 и содержимое находящейся при нем сумки-портфеля, откуда похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: из правого нагрудного кармана жилетки мобильный телефон кнопочный «

<

данные изъяты>» IMEI №, черно-серого цвета, стоимостью 790 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, кожаный чехол для ключей коричневого цвета на молнии с тиснением на поверхности в виде фигур «квадратов», стоимостью 400 рублей, со связкой ключей от квартиры, материальной ценности не представляющими; из левого нагрудного кармана жилетки икону 

<

данные изъяты> золотистого цвета, стоимостью 200 рублей; из наружного кармана сумки-портфеля швейцарский офицерский складной нож красного цвета, стоимостью 700 рублей, из основного отделения сумки-портфеля охотничий нож «

<

данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей; денежные средства в сумме 500 рублей из кошелька, находящегося в левом внутреннем кармане жилетки; кепку утепленную серого цвета, стоимостью 1000 рублей; из левого нижнего наружного кармана жилетки паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1; из кошелька скидочную карту магазина «

<

данные изъяты>», тропарь 

<

данные изъяты> с молитвой, карточку единого социального проездного билета, рекламную визитку закупки лома черных металлов, материальной ценности не представляющие, а всего похитили имущество потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 6 090 рублей.

Таким образом ФИО1, совместно и по предварительному сговору с Соучастником, действуя согласованно, по заранее достигнутой договоренности, совершили разбойное нападение на Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему физический вред и завладев принадлежащим Потерпевший №1 имуществом на общую сумму 6 090 рублей.

При этом лично ФИО1, с целью завладения чужим имуществом, путем совершения разбойного нападения, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с Соучастником, распределив между собой преступные роли. Далее ФИО1 действуя совместно и согласованно с Соучастником, согласно распределению ролей, вышел на улицу из магазина вместе с Потерпевший №1 и соучастником преступления, дошел вместе с ними до 

<

данные изъяты> Храма, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь на обочине дороги 

<

адрес>, действуя умышленно и по предварительному сговору с Соучастником, напал на потерпевшего Потерпевший №1, нанес ему совместно с Соучастником, множественные удары ногами и руками по лицу и корпусу тела, не менее 4 ударов, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль, страдания, и телесные повреждения. После чего он (ФИО1) вместе с Соучастником преступления стал проверять карманы одежды Потерпевший №1 и содержимое находящейся при нем сумки-портфеля, откуда похитил совместно с Соучастником имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего он (ФИО1) совместно с Соучастником покинул место совершения преступления, скрывшись с похищенным имуществом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался с работы, был одет в куртку охранника, познакомился с Потерпевший №1 и ФИО7, с которыми распивал спиртные напитки в магазине «

<

данные изъяты>». ФИО7 предложил ему ограбить Потерпевший №1, выйдя из магазина они пошли по Всеволожскому проспекту, повернули на 

<

адрес>, где у церкви он со спины кулаком ударил по затылку Потерпевший №1, а после того, как тот упал, нанес ногой два удара в область его правого бока. Затем ФИО7 стал бить Потерпевший №1 ногами по телу и лицу, обыскивать его карманы, дал ему (ФИО1) иконку и зеленую карту-проездной. После чего они вернулись в «

<

данные изъяты>», у которого были задержаны сотрудниками полиции. 

Вина подсудимого в содеянном, помимо его показаний, в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде и данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в позднее время находился в магазине «

<

данные изъяты>», где познакомился с ФИО1 и ФИО7, с которыми распивал спиртные напитки. Затем они вышли на улицу, пошли в сторону церкви. Произошедшее помнит плохо в связи с обширным сотрясением головного мозга. Помнит, что когда его били кулаками по голове и ногами, сопротивления он не оказывал. Других людей, кроме ФИО1 и ФИО7, там не было. Пришел в сознание в больнице. У него были похищены: мобильный телефон кнопочный «

<

данные изъяты>», паспорт гражданина РФ, икона 

<

данные изъяты>, деньги в сумме 500 рублей, скидочная карта магазина «

<

данные изъяты>», тропарь 

<

данные изъяты> с молитвой, карточка единого социального проездного билета, рекламная визитка, кожаный чехол для ключей со связкой ключей от квартиры, швейцарский офицерский складной охотничий нож и утепленная кепка. Всего похищено имущество на общую сумму 6 090 рублей (т.1 л.д. 70-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде и данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что работает охранником 

<

данные изъяты> Храма, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут находясь в комнате охраны, увидел троих мужчин, которые сели на поребрик обочины на 

<

адрес>, напротив ворот Храма, выпивали спиртное, вели себя агрессивно, кричали, о чем-то спорили. Он вышел на улицу, подошел к мужчинам и сказал, чтобы они не шумели и уходили. Они встали и пошли дальше по 

<

адрес> улице за церковь, где сели за трубы и продолжили распивать алкоголь, затем вновь вернулись к церкви. Он увидел, что один из мужчин упал на дорогу, а мужчина в финской шапке с белым мехом и клапанами на ушах стал наносить упавшему удары руками и ногами по корпусу тела. Мужчина в куртке с нашивками охранника стоял рядом. Около 05 часов 20 минут двое нападавших ушли в сторону железнодорожной станции (т.1 л.д. 202-206);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что работал в должности инспектора ДПС УМВД России по 

<

адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ года совместно с Свидетель №2 находился на дежурстве. К ним подъехал мужчина на микроавтобусе и сообщил, что на улице у церкви избили мужчину. Подъехав к церкви, обнаружили лежащего на спине Потерпевший №1 со следами крови на лице. Потерпевший №1 находился без сознания, тяжело дышал. Охранник церкви сказал, что один из напавших был в финской шапке с клапанами, а второй в куртке охранника. Он вызвал «Скорую помощь», напарник поехал обследовать местность, вернулся и сообщил, что двое подозрительных людей, подходящих под описание, находятся в «

<

данные изъяты>». Приехав в «

<

данные изъяты>», обнаружили там двоих мужчин, одного в куртке охранника – ФИО1, второй был установлен как ФИО7 У ФИО7 на обуви была кровь, у ФИО1 кровь была на одежде. Оба находились в состоянии опьянения, добровольно вышли с ними. Когда их попросили выложить содержимое карманов на багажник машины, они выложили вещи, в числе которых кнопочный телефон, иконка, документы на имя потерпевшего;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что работает должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и совместно с Свидетель №1 заступил на службу в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к их служебному автомобилю подъехал белый фургон, водитель которого сообщил, что двое неизвестных у церкви убивают человека. Подъехав к церкви, увидел мужчину, лежащего на дороге без сознания, с рваными ранами на лице и голове. Рядом с ним на дороге лежала сумка-портфель в открытом виде. Из церкви вышел мужчина, который сказал, что этого мужчину избили двое мужчин: один в куртке охранника, второй – в финской шапке с клапанами на ушах, которые направились в сторону железнодорожной станции. Свидетель №1 остался на месте и вызывал «Скорую помощь», а он поехал в сторону станции, у магазина «

<

данные изъяты>» увидел двух мужчин, подходящих под описание. После чего вернулся за Свидетель №1 и они подъехали к магазину «

<

данные изъяты>». Подойдя к этим двум мужчинам, увидел, что на их одежде и обуви имеются следы крови. Они приняли решение задержать данных мужчин и перед тем, как посадить их в машину, попросили выложить содержимое карманов на крышку багажника, с целью исключения нахождения у них предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту и колюще-режущих предметов. Мужчина в куртке охранника выложил вещи, в числе которых: единый социальный проездной билет зеленого цвета на имя Потерпевший №1, чехол для ключей коричневого цвета с ключами, пластиковая карта магазина «

<

данные изъяты>», рекламная визитка, две иконки. Второй мужчина, у которого на голове была надета финская шапка, выложил вещи, в числе которых: кнопочный телефон марки «

<

данные изъяты>», паспорт гражданина РФ, копия паспорта на имя ФИО7 Не увидев запрещенных предметов, они сказали мужчинам, чтобы они собрали свои вещи, на что мужчины забрали часть вещей, а часть оставили на крышке багажника, сказав, что это не их имущество. Оставшиеся вещи Свидетель №1 сложил в полиэтиленовый пакет. Они вернулись к церкви, дождались «Скорую помощь», затем отвезли задержанных на освидетельствование в больницу, после чего в 08 часов 20 минут доставили их в № отдел полиции, где было установлено, что один является ФИО1, а другой – ФИО7 (т.1 л.д.198-201);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка на обочине дороги у церкви, обнаружены пятна вещества бурого цвета, бутылка из-под вина, расческа белого цвета и три фотографии с изображением мужчины (т.1 л.д. 36-41);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 мобильного кнопочного телефона марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой 

<

данные изъяты>, паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, чехла для ключей со связкой ключей, иконы 

<

данные изъяты>; скидочной карты магазина «

<

данные изъяты>»; тропаря 

<

данные изъяты> с молитвой, карточки единого социального проездного билета, рекламной визитки закупки лома цветных металлов (т.1 л.д. 180-183);

- протоколом выемки у ФИО1 пары матерчатых кроссовок черного цвета, рабочей куртки с нашивками с надписью «

<

данные изъяты>» и рабочих брюк (т.1 л.д. 225-228);

- заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 установлены: закрытая тупая травма головы: закрытый перелом верхней и передней стенок правой верхнечелюстной пазухи, перелом носовой перегородки и спинки носа с двух сторон, кровоизлияние в правую верхнечелюстную пазуху и основную пазуху (гемосинус), кровоподтек правой окологлазничной области, которые образовались по механизму тупой травмы. Закрытая тупая травма головы, сопровождавшаяся множественными переломами костей лицевого черепа влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, необходимого для полного сращения (консолидации) переломов, и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (т.1 л.д.162-170);

- заключениями эксперта об обнаружении на одежде и обуви ФИО7 – джинсовых брюках, паре ботинок; на одежде ФИО1 – форменных брюках и куртке, крови человека, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается. На левой кроссовке ФИО1 найдены следы крови человека, установить групповую принадлежность которой не представилось возможным (т.1 л.д.108-116);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Потерпевший №1 опознал ФИО1 как мужчину, с которым распивал спиртные напитки и который напал на него и избивал совместно с вторым мужчиной (т.1 л.д.243-246); 

- протоколами осмотра предметов (документов): бутылки из-под вина «

<

данные изъяты>» 0,7 л, мобильного телефона кнопочного марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, коробки и кассового чека на телефон, паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, чехла для ключей со связкой ключей, иконы 

<

данные изъяты>, скидочной карты магазина «

<

данные изъяты>», тропаря 

<

данные изъяты> с молитвой, карточки единого социального проездного билета на имя Потерпевший №1, рекламной визитки закупки лома цветных металлов, расчески белого цвета и тремя фотографиями с изображением мужчины, которые были признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 139-141, 184-193);

- иными документами:

рапортом о доставлении ФИО1 в 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.209);

копией карты вызова скорой помощи, согласно которой бригада прибыла на место происшествия в 06 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 доставлен в больницу (т.1 л.д.146);

телефонограммой о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ЛО «

<

данные изъяты> КМБ» Потерпевший №1 в состоянии средней степени тяжести (т.1 л.д.29);

копией справки о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в крови Потерпевший №1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0 г/л (т.1 л.д.147).

Приведенные выше доказательства судом исследованы, проанализированы, оцениваются как достоверные, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности – как достаточные. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному уголовному делу.

Оценивая представленные стороной обвинения по делу доказательства, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления - доказанной. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 и Соучастником ему были нанесены удары, потерял сознание и пришел в себя в больнице. Свидетель Свидетель №3 видел, что потерпевший упал, подсудимый находился рядом. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 задержали находящегося в куртке охранника ФИО1 и Соучастника в финской шапке.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью письменных материалов, имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного следствия. Оснований с их стороны для оговора ФИО1 судом не установлено.

Потерпевший опознал ФИО1 как напавшего на него (т.1 л.д. 108-116), на одежде ФИО1 обнаружена кровь потерпевшего (т.1 л.д.108-116). О наличии сговора на совершение преступления свидетельствуют совместные действия подсудимого ФИО1 и Соучастника, которые вместе продолжили распивать спиртные напитки у церкви, после нанесения ударов потерпевшему и хищения его имущества совместно удалились с места происшествия, совместно были задержаны сотрудниками полиции и выложили на крышку багажника служебной машины похищенное имущество (т.1 л.д. 180-183, 198-201).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Суд признает подсудимого виновным в совершении указанного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, а также требования ч.1 ст. 34 УК РФ об определении ответственности соучастников преступления в соответствии с характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он судим за совершение умышленных тяжкого преступления против собственности и особо тяжкого преступления против общественной безопасности (т. 2 л.д. 50-64), а также умышленное преступление небольшой тяжести (т. 2 л.д. 65-67), вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаивается, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «злоупотребление алкоголем» (т. 2 л.д. 68-69), работал – проходил стажировку в ООО «

<

данные изъяты>», состоит в незарегистрированных брачных отношениях и имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет заболевания.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, наличие заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая сведения о личности ФИО1, состоящего на учете врача нарколога, судимого за управление автомобилем в состоянии опьянения, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, из которых следует, что непосредственно до нападения на потерпевшего, подсудимый распивал спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, которое способствовало совершению тяжкого преступления, суд признает на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления, при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, в течение испытательного срока при условном осуждении за преступление небольшой тяжести, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, суд приходит к выводу, что он правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая в силу положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания характер, а также степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе наличие отягчающих обстоятельств, оснований для условного осуждения в силу п. «б», «в» ч.1 ст. 73 УК РФ не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на признание судом смягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не установил.

Учитывая, что ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, однако особый порядок принятия судебного решения применен не был по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, суд, в целях соблюдения его прав, считает необходимым при назначении наказания учесть положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также то, что согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем полагает возможным не назначать предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО1 в период испытательного срока умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При определении вида исправительной колонии суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее был осужден за тяжкое и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) и рецидив преступлений согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления и назначая наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, на период до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам следует принять в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и 8 (восьми) месяцев лишения права управлять транспортными средствами, назначить ФИО1 окончательно по совокупности приговоров 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 (восемь) месяцев.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

бутылку из-под вина, одежду и обувь, фрагмент бумаги, образцы крови - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанции № и № от ДД.ММ.ГГГГ) до принятия решения по уголовному делу в отношении лица, производство в отношении которого приостановлено до его розыска;

мобильный телефон «

<

данные изъяты>», коробку и кассовый чек, паспорт гражданина РФ, чехол для ключей со связкой ключей, икону, скидочную карту, тропарь, карточку единого социального проездного билета, рекламную визитку, расческу и три фотографии, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - хранить у Потерпевший №1 до принятия решения по уголовному делу в отношении лица, производство в отношении которого приостановлено до его розыска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Ларкина