Гражданское дело № 2-1413/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И. 

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1

с участием третьего лица ФИО2

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права постоянного бессрочного пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права постоянного бессрочного пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес>, ссылаясь на то, что был вселен и зарегистрирован в указанной квартире с 1991 г. на основании обменного ордера. С момента вселения он постоянно проживает в указанном жилом помещении. В 2005 г. при приватизации матерью истца ФИО4 спорной квартиры истец отказался от участия в приватизации. Давая согласие матери на приватизацию жилого помещения, он исходил из того, что право пользование данным жилым помещением будет носить для него бессрочный характер. Для снижения бремени оплаты коммунальных услуг 19.04.2016 г. он снялся с регистрационного учета, продолжая проживать в спорной квартире. В последующем без согласия собственника ему отказали в постановке на регистрационный учет. Ответчик не дает согласие на его регистрацию в спорной квартире. Истец пользование спорной квартирой не прекращал, на иное постоянное место жительства не выезжал, его бессрочное право пользования квартирой не зависит от воли собственника, что указывает на возможность зарегистрироваться по постоянному месту жительства в отсутствие согласия собственника приватизированной квартиры. В связи с чем просит признать за ним право постоянного бессрочного пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес>.

ФИО4 предъявила встречный иск к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением квартирой № 

<

адрес> 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ФИО3 не зарегистрирован в спорной квартире, семейные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведется. Ответчик проживает в спорной квартире без ее согласия. 

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.03.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО2, зарегистрированные в спорной жилом помещении в качестве членов семьи собственника.

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал, пояснив, что основания прекращения права пользования жилым помещением, указанные истцом по встречному иску, не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, имевших равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. ФИО3 производил частичную оплату коммунальных услуг.

В судебное заседание ответчик, истец по встречному иску ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не предоставила документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 встречный иск поддержал, указав на наличие конфликтных отношений между бабушкой ФИО4 и ее сыном ФИО3, на неучастие ФИО3 в оплате коммунальных услуг, а также на его постоянное проживание в спорной квартире, в том числе в период снятия с регистрационного учета.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действия положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Как установлено в судебном заседании ФИО3 был вселен в 

<

адрес> в качестве члена семьи нанимателя ФИО6 на основании обменного ордера № от 26.04.1991 г., состоял на регистрационном учете в указанном жилом помещении.

19.04.2016 г. был снят с регистрационного учета./л.д.8,24/.

Согласно заявлению от 08.06.20105 г. /л.д.22, 31/ ФИО3, имевший право на 

<

адрес>, дал согласие ФИО4 на приватизацию квартиры без его участия. 

ФИО4 является собственником указанной квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 08.06.2005 г. 

Факт постоянного проживания ФИО3 в спорной квартире, в том числе в период после снятия с регистрационного учета, сторонами не оспаривается.

Согласно квитанциям, предоставленным в судебное заседание, ФИО3 участвовал в оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры.

Доказательств приобретения ФИО3 прав на другое жилое помещение судом не установлено. 

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО3, имея равное с матерью ФИО3 право пользования спорной квартирой, отказался от участия в ее приватизации. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 права постоянного бессрочного пользования квартирой № 

<

адрес> 

<

адрес> и об отсутствии оснований для его признания прекратившим право пользования указанной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право постоянного бессрочного пользования квартирой 

<

адрес>. 

ФИО4 во встречном иске к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Судья И.И.Герасимова 

Решение принято в окончательной форме 02 июля 2018 года