Дело № 2-71/2025

УИД: 23RS0002-01-2023-004214-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» августа 2025 года город Сочи 

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ПГСК «Чкаловец», ФИО4 об устранении реестровой ошибки и определении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Адлерский районный суд 

<

адрес> с иском к ПГСК «Чкаловец», ФИО4 об устранении реестровой ошибки и определении границ земельного участка.

Согласно уточненным исковым требованиям, просили суд:

Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим по праву общей долевой собственности ФИО7 и ФИО3, путем исключения имеющихся пересечений и внесения изменений в сведения кадастрового учёта.

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка площадью 951 кв.м., с кадастровым номером №, аннулировав сведения о местоположении уточненных границ земельного участка с кадастровым номером №

Внести изменения в сведения ЕГРН, установив точные границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5475 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, по адресу: 

<

адрес>, в районе тепличного хуторка 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным на основании каталога координат, указанного в экспертном заключении и решении суда.

Внести изменения в сведения ЕГРН, путем проведения государственного кадастрового учета изменений сведений, содержащихся в ЕГРН в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО3, в соответствии с межевым планом, выполненным на основании каталога координат, указанного в экспертном заключении и решении суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 по праву собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., принадлежащий истцам по праву собственности. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями законодательства. 

Земельный участок, принадлежащий истцам, является смежным с земельными участками с кадастровым номером № площадью 5475 кв.м., находящимся в муниципальной собственности, и кадастровым номером № площадью 951, принадлежащим ФИО4

При выполнении кадастровых работ по установлению границ принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером была выявлена ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №

В результате проведенной по делу экспертизы, экспертами ООО «Земгеоцентр» было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам, местоположение которого подтверждается также первичными землеотводными документами разных лет, пересекаются с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером № Экспертом предложено два варианта устранения нарушений землепользования: либо выполнить межевой план по уточнению границы и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с учетом действующих требований норм ст. 43 ч. 2 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть с учетом установленной части границы смежного земельного участка с кадастровым номером № или аннулировать сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении уточненных грани земельного участка с кадастровым номером №, после чего выполнить межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №

Установленное пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером №, подлежит корректировке путем выполнения межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ и площади земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО15 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, с учетом заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Истец ФИО3 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, с учетом заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика ПГСК «Чкаловец» ФИО8, действующая по доверенности, исковые требования признала.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 по доверенности исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО10 просила исковые требования в части внесения изменений в сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 23:49:0401007:1816 оставить без удовлетворения, в остальной части решение суда вынести на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истец и ответчик являются смежными землепользователями.

ФИО2 и ФИО3 по праву собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304025:76, площадью 600 кв.м., принадлежащий истцам по праву собственности. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304025:76 не установлены в соответствии с требованиями законодательства. 

Как следует из исторической справки от 05.05.2012 № ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» филиал по городу Сочи, в материалах инвентарного дела № на домовладение №-А, расположенное по адресу: 

<

адрес>, решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении совхозу «Чкаловский» продажи ? доли домовладения по 

<

адрес>А гр. ФИО11», за жилым домом был закреплен земельный участок 0,06 га.; решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении совхозу «Чкаловский» продажи ? доли домовладения по 

<

адрес>А гр. ФИО12», за жилым домом был закреплен земельный участок 0,06 га. Актом отвода в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, был отведен в натуре приусадебный земельный участок площадью 600 кв.м. Фактически земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 761 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 5475 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе тепличного хуторка 

<

адрес> находится в муниципальной собственности.

Между муниципальным образованием городской округ город-курорт Сочи и ПГСК «Чкаловец», ФИО13, ФИО14 и другими гражданами был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 2.1 Договора срок аренды установлен с момента его государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 951, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304025:182, общей площадью 1501 кв.м. Земельный участок поставлен на государственный учет по результатам проведенного межевания.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ допускается защита прав в форме восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу приведенных норм материального права, земельные участки, должны соответствовать градостроительному планированию, не нарушать права соседних правообладателей земельных участков на извлечение полезных свойств объекта недвижимости и его рационального использования.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-

<

адрес>, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка возможно использовать как картографическую основу ГКН, так и материалы инвентаризации, ситуационные планы БТИ, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке и иные документы.

Судом установлено, что согласно заключению кадастрового инженера подготовить межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, в связи допущенной реестровой ошибкой при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №

С целью разрешения спора по существу, ввиду необходимости специальных познаний в области землеустройства, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Земельный геодезический центр».

Как следует из заключения экспертов ООО «Земельный геодезический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены пересечения: уточненных границ земельного участка, кадастровым номером № определенных согласно сведений их ЕГРН, с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № и с границами данного земельного участка, определенных согласно данных акта отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточненного контура объекта недвижимости с кадастровым номером № (собственник ФИО4), определенного согласно сведениям ЕГРН, с границами земельного участка с кадастровым номером № определенных согласно данным акта отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточненного контура объекта недвижимости с кадастровым номером № (собственник ФИО4), определенного согласно сведениям ЕГРН, с границами земельного участка с кадастровым номером № определенных согласно данным акта отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточненного контура границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник муниципальное образование город-курорт Сочи), определенного согласно сведений ЕГРН, с границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304025:76, определенных согласно данных акта отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточненного контура объекта недвижимости с кадастровым номером №, определенного согласно сведениям ЕГРН, с границами земельного участка с кадастровым номером №, определенных согласно данным акта отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточненного контура объекта недвижимости с кадастровым номером № определенного согласно сведениям ЕГРН, с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертами даются описание фактических ограждений земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка, определенных согласно данным акта отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Границы и площадь земельного участка фактическая и согласно данным акта отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют друг другу.

Экспертами предложено два варианта механизма устранения выявленного пересечения.

Эксперт, участвовавший в проведении экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности, сомневаться в его компетенции в области земельных отношений у суда не имеется.

В заключении приведены фактические обстоятельства, на которых эксперт основывают свои выводы, исследование проведено объективно, всесторонне и в полном объеме, выводы эксперта изложены ясно, противоречий не содержат.

Данное заключение было подготовлено экспертом в рамках должностных обязанностей, эксперт был надлежащим образом предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, требования ст.204 УПК РФ экспертом соблюдены, обстоятельств, указанных в ст.16 ГПК РФ не установлено, 

Нарушений норм процессуального закона и требований статей 5-8 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» при проведении экспертизы экспертом не допущено, суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 20 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ».

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

В то же время согласно п. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О кадастровой деятельности".

В соответствии с разъяснениями, данными в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ n 32226-ва/

<

адрес> «Об уточнении границ земельных участков и применении части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ n 218-ФЗ» - в соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Несоответствие указанным требованиям может выражаться в таких обстоятельствах, как: в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное).

Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по решению государственного регистратора прав в случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Таким образом, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков их фактическому положению на местности, представляющее собой в ряде случаев (когда описание местоположения границ смежного земельного участка соответствует требованиям к точности определения координат характерных точек границ земельных участков) реестровые ошибки в указанных сведениях ЕГРН, влечет приостановление государственного кадастрового учета земельного участка, в отношении которого выполнялись кадастровые работы (далее - объект кадастровых работ).

Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Таким образом, применение положений части 2 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» дает возможность устранить не только причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета объекта кадастровых работ, но и исправить реестровые ошибки в записях ЕГРН.

В случае, предусмотренном частью 2 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», представление дополнительного (отдельного) заявления о внесении изменений в сведения ЕГРН о смежном земельном участке не требуется. Орган регистрации прав одновременно с осуществлением кадастрового учета земельного участка вносит соответствующие изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и (при необходимости) площади смежных земельных участков.

Согласно части 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Суд, принимая доводы истца о наличии факта допущения реестровой ошибки при определении площади и координат границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0401007:1816 и 23:49:0304025:3607, полагает, что указанная ошибка подлежит исправлению в соответствии с требованиями законодательства.

Для внесения в ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана земельного участка, что следует из статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Только при соблюдении установленной законом процедуры возможно восстановление нарушенных прав истцов.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и принимая во внимание то, что установление границ земельных участков и их уточнение на местности относится к компетенции органов исполнительной власти, при этом законом установлены соответствующие процедуры и административные регламенты, а также то, что установление границ земельного участка без соблюдения заинтересованными лицами установленного порядка обращения к органам исполнительной власти и с нарушением установленных процедур к полномочиям суда не отнесено, суд делает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательства обращения истцов для исправления реестровой ошибки в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и доказательства соблюдения данной процедуры в материалах дела отсутствуют.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствия в пользовании земельным участком, признания наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0401007:1816 и 23:49:0304025:3607, и исправлении реестровой ошибки.

Рассматривая исковые требования истцов о внесении изменений в сведения ЕГРН, путем проведения государственного кадастрового учета изменений сведений в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304025:76 в соответствии с межевым планом, выполненным на основании каталога координат, отображенного в экспертном заключении, суд учитывает, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам, указанным в акте отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

При формировании земельного участка в указанных границах будут пересекаться границы существующих строений.

Кроме того, суд не может оставить без внимания то обстоятельство, что установление границ спорного земельного участка по фактическому пользованию не будет соответствовать требованиям земельного законодательства, так как необоснованно увеличится площадь земельного участка, принадлежащего истцам, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Таким образом экспертом установлено, что фактическая конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304025:76 не соответствуют правоустанавливающим документам. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО3 к ПГСК «Чкаловец», ФИО4 об устранении реестровой ошибки и определении границ земельного участка не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ПГСК «Чкаловец», ФИО4 об устранении реестровой ошибки и определении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись. 

Копия верна: Судья- Секретарь-