Дело № 21-34/2023 (в суде первой инстанции дело № 12-216/2023)

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

04 августа 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Майминского районного суда от 01 июня 2023 года и постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Майминский район» от 15 марта 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Майминский район» от 15 марта 2023 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с привлечением к административной ответственности в виде предупреждения.

Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 01 июня 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Алтай 06 июня 2023 года, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов. В обоснование своих требований ссылается на доводы, аналогично изложенным доводам в своей жалобе на постановление коллегиального органа.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела в Верховном суде Республики Алтай 04 августа 2023 года извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44 сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-1), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Семейный кодекс Российской Федерации определяет общие границы осуществления родительских прав путем установления запрета при их осуществлении нарушать права и охраняемые законом интересы детей, в том числе причинением вреда психическому здоровью детей и их нравственному развитию.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объектом административного правонарушения рассматриваемой категории являются общественные отношения, связанные с правами и защитой интересов несовершеннолетних.

Объективная сторона ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ характеризуется невыполнением родителями и иными лицами своих обязанностей по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умышленной виной.

Субъектом правонарушения являются родители несовершеннолетнего (в том числе несовершеннолетние родители в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет), законные представители несовершеннолетнего (усыновители, опекуны (попечители), приемная семья, патронатная семья).

Как следует из материлов дела, ФИО1 является отцом несовершеннолетней ФИО2, 

<

дата> года рождения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

дата> в 

<

адрес> установлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетней ФИО2, 

<

дата> года рождения её отцом ФИО3, выразившийся в том, что с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 в доме по месту жительства злоупотреблял спиртным совместно со своей супругой. 

<

дата> ФИО1, находясь в состоянии сильного опьянения, не в состоянии обеспечивать должный контроль и уход за малолетним ребенком, в доме присутствовал бытовой беспорядок, приготовленной пищи не было. В связи с чем ФИО2 была передана под сохранную расписку ФИО6 Данный факт негативно отражается на психическом и нравственном состоянии ребенка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение употребления ФИО4 спиртных напитков с 

<

дата> по 

<

дата>, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и административный орган сослались объяснения, полученные у ФИО1, которому при получении объяснений были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ.

Разъяснение процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо, что свидетельствует о получении указанных письменных объяснений ФИО1 с нарушением закона, ввиду чего суд признает указанные объяснения недопустимым доказательством.

ФИО1 в жалобах последовательно отрицает факт употребления спиртных напитков с 

<

дата> по 

<

дата>.

Кроме того, в материалы дела также представлены табель учета рабочего времени и приказ 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в соответствии с которыми ФИО1 

<

дата> работал в указанной организации, 

<

дата> был направлен в командировку.

Согласно протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 свидетель ФИО5 дала показания, что в квартире было чисто, вместе с тем на полу лежало несколько детских вещей, наличие необходимых продуктов для приготовления пищи она не проверяла, указав, что на столе на кухне готовой еды не видела, а когда малолетнюю ФИО2 забирала родственница ФИО6 они не могли найти бутылочку для кормления, старших детей в квартире не было, поскольку они находились в школе, младшего ребенка – ФИО2 она осматривала, ребенок был опрятным, здоровым. Свидетель ФИО7 наличие бытового беспорядка в доме также не подтвердил, сообщив, что жилое помещение было чистым, антисанитарных условий не установлено, в части отсутствия приготовленной пищи пояснил, что осматривал холодильник, в котором отсутствовала приготовленная пища и полуфабрикаты для ее приготовления, наличие продуктов для приготовления пищи не проверял, старших детей в квартире не было, поскольку они находились в школе, по приходу из школы сразу были переданы их отцу ФИО8, который перед этим позвонил ему и сообщил, что заберет детей. В момент прихода в квартиру ФИО1 спал, был разбужен его сестрой ФИО6

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих ненадлежащее выполнение ФИО1 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетней ФИО2

То обстоятельство, что ФИО1 спал в присутствии в квартире малолетней дочери ФИО2 и ее матери ФИО4, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Копия заявления ФИО6 о том, что она приняла от сотрудника полиции ребенка ФИО2 в связи с нахождением родителей в состоянии алкогольного опьянения о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.25 КоАП РФ не свидетельствует. Как следует из материалов дела, ФИО6, являясь близкой родственницей (родной сестрой ФИО1) пришла в квартиру ранее сотрудников полиции с целью забрать ребенка к себе домой по просьбе ее родителей.

Представленная в материалы дела копия расписка отца несовершеннолетних детей ФИО4 – ФИО9, 

<

дата> г.р., ФИО10, 

<

дата> г.р. – ФИО8 о том, что он забрал детей от сотрудника полиции, доказательством не является, поскольку ФИО1 не является отцом указанных несовершеннолетних детей.

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ было принято без достаточных оснований, без учета всех доказательств, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, решение судьи, так же как и постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.3, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Майминский район» от 15 марта 2023 года № и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 01 июня 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда 

Республики Алтай С.Н. Чертков