Дело № 2-2244/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при помощнике судьи Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Варлакову Владимиру Федоровичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Варлакову В.Ф. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором Восточно-Сибирского окружного суда от 2.03.2006г. он был признан виновным в совершении преступления и привлечен к уголовной ответственности.

На предварительном и судебном следствии защиту истца осуществлял адвокат Варлаков В.Ф.

Поскольку по мнению истца ответчик оказал ему некачественную юридическую помощь, просил взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 30000 руб. 

Стороны, будучи извещенные о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. От ответчика поступил отзыв в котором он просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что из текста искового заявления следует, что приговором Восточно-Сибирского окружного суда от 2.03.2006г. он был признан виновным в совершении преступления и привлечен к уголовной ответственности.

На предварительном и судебном следствии защиту истца на основании Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" осуществлял адвокат Варлаков В.Ф.

В соответствии со ст. 18 Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" Адвокаты участвуют в функционировании государственной системы бесплатной юридической помощи, оказывая гражданам бесплатную юридическую помощь в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

При оказании гражданам бесплатной юридической помощи адвокаты руководствуются настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Жалобы граждан на действия (бездействие) адвокатов при оказании ими бесплатной юридической помощи рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

По ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при доказанности причинения истцу физических или нравственных страданий, вины ответчика в их причинении, а также причинно-следственной связи между наступлением таковых страданий и действиями (бездействием) ответчика. Кроме того, указанная обязанность может быть возложена на ответчика в случаях, предусмотренных законом.

Вопреки доводам иска наличие в рассматриваемом правоотношении хоть одного из указанных оснований не установлено, истцом в нарушение нормы ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушения каких-либо личных неимущественных прав или посягательства на какие-либо нематериальные блага. В связи с чем, говорить о причинении истцу морального вреда действиями (бездействием) ответчика не представляется возможным, в том числе, при недоказанном несоответствии такого действия (бездействия) ответчика как адвоката требованиям закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 25 Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П указано, что в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ). По смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Приведенная правовая позиция к данному спору применима в связи с тем, что не учитывает того обстоятельства, что только суд по итогам состязательного процесса оценивает представленные доказательства, устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы материального права, потому совершение представителем стороны тех или иных процессуальных действий (заявление отводов, ходатайств, сбор доказательств, предъявление встречного иска и т.п.), которые он исходя из его своего опыта, знаний и квалификации (заказчик должен их выяснять и учитывать при заключении договора) считает правильными и необходимыми для дела.

Таким образом, между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг, ненадлежащее оказание услуг является нарушением имущественных прав доверителя, что на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На требования, вытекающие из обязательств по договору возмездного оказания услуг, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Введение института исковой давности связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения. 

Поскольку спорные правоотношения имели место быть в 2006г., истец обратился в суд с настоящим иском в 2022г. суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2023 г.

Судья