Копия 1-114/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО6 12 июля 2021г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.ФИО6 Московской области Точилкина Д.В., помощника прокурора г.ФИО6 Костенко Д.С., подсудимого ФИО2 и его защитника- по назначению адвоката Пак А.Н., представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшего Потерпевший №1. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Ф,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 45 минут до 11 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в коридоре, прилегающему к раздевалке магазина «Пятерочка» - ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО11 Челомея, 

<

адрес>, увидел приоткрытую дверь шкафчика, предназначенного для хранения личного имущества сотрудников магазина, установленного в раздевалке, в котором находился рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1, после чего ФИО2 подошел к данному шкафчику раздевалки, открыл на нем дверь и тайно похитил из указанного рюкзака банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, материальной ценности не представляющую, выпущенную на имя Потерпевший №1, открытую и обсуживающуюся в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Кучино, 

<

адрес>, таким образом завладев картой с целью дальнейшего тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счёте указанной банковской карты.

В целях реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, ФИО2 осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель дальнейшего незаконного обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 07 часов 50 минут, находясь в маршрутном автобусе №, припаркованном около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, произвел бесконтактную оплату за проезд посредством совершения 1 транзакции на сумму 56 рублей, таким образом похитив их с банковского счета вышеуказанной банковской карты, затем в этот же день ФИО2 в период времени с 07 часов 50 минут по 08 часов 31 минуты, находясь в ларьке «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел бесконтактную оплату выбранных им товаров посредством совершения 1 транзакции на сумму 1 356 рублей, таким образом похитив их с банковского счета вышеуказанной банковской карты, затем в этот же день ФИО2 в период времени с 08 часов 31 минуты по 08 часов 36 минут, находясь в магазине «МосТабак», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вл. 11 «в», произвел бесконтактную оплату выбранных им товаров посредством совершения 1 транзакций на сумму 789 рублей, таким образом похитив их с банковского счета вышеуказанной банковской карты, затем в этот же день ФИО2 в период времени с 08 часов 36 минут по 09 часов 01 минуту, находясь в магазине «Дары Армении», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел бесконтактную оплату выбранных им товаров, посредством совершения 1 транзакции на сумму 834 рубля, таким образом похитив их с банковского счета вышеуказанной банковской карты, затем в этот же день ФИО2 в период времени с 09 часов 01 минуты по 09 часов 09 минут, находясь в магазине «Алкомаркет» расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел бесконтактную оплату выбранных им товаров посредством совершения 2 транзакций на сумму 829 рублей, а также на сумму 589 рублей, а всего на общую сумму 1 418 рублей, таким образом похитив их с банковского счета вышеуказанной банковской карты, затем в этот же день, ФИО2 в период времени с 09 часов 09 минут по 10 часов 40 минут, находясь в маршрутном автобусе №, припаркованном около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, произвел бесконтактную оплату за проезд посредством совершения 1 транзакций на сумму 56 рублей, таким образом похитив их с банковского счета вышеуказанной банковской карты. Таким образом, ФИО2 совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 4 509 рублей, похитив их с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя последнего, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими продолжаемыми преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму в размере 4 509 рублей. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он закончил свою работу и ожидал зарплату по факту увольнения из магазина «Пятерочка» в 

<

адрес>. Находясь в раздевалке, он открыл шкафчик Потерпевший №1, т.к. он не был заперт, из рюкзака вытащил банковскую карту на имя Потерпевший №1, чтобы совершить с нее покупки. ДД.ММ.ГГГГ он поехал по магазинам, совершал покупки и расплачивался при помощи банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, изъяли у него карту Потерпевший №1. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены 

показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в т.1, л.д.96-99, 104-106), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочей смены около 09 часов 00 минут он остался на работе, так как ожидал выдачи заработной платы в коридоре около раздевалки магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, около 11 часов 00 минут. Он увидел, что один из шкафчиков в раздевалке открыт, он подошел и открыл полностью дверь шкафчика, внутри увидел рюкзак, открыв рюкзак, он увидел внутри банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в этот момент около 11 часов 10 минут он решил совершить хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, с данной целью он забрал банковскую карту, вернул дверь в исходное состояние и вышел в коридор, дождавшись заработной платы, забрав ее, он покинул магазин и поехал домой по месту регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома по фактическому месту жительства около 07 часов 30 минут, чтобы направиться к ТЦ «Экватор» по адресу: 

<

адрес> на собеседование с новым работодателем, в связи с тем, что для снятия денежных средств с похищенной им банковской карты нужен был пин-код, а он его не знал, он решил расплатиться с данной банковской карты путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Находясь на остановке «Военкомат» в 

<

адрес>, он сел в автобус №, двигавшийся с остановки «Военкомат» до железнодорожной станции 

<

адрес>, находясь в 

<

адрес>, около 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он приложил к терминалу автобуса вышеуказанную похищенную ним банковскую карту, откуда осуществилось списание денежных средств в размере 56 рублей. Доехав до железнодорожной станции 

<

адрес>, по пути следования к ТЦ «Экватор» он зашел в ларек «Табак» по адресу: 

<

адрес>, где около 08:31 ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату табачной продукции (наименование и перечень товара не помнит) на общую сумму 1356 рублей, после чего вышел из ларька и направился в магазин «МосТабак» по адресу: 

<

адрес> «В», где около 08:36 ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату табачной продукции (наименование и перечень товара не помнит) на общую сумму 789 рублей, после чего направился в продуктовый магазин «Дары Армении», где около 09 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату пищевой продукции (наименование и перечень не помнит) на общую сумму 834 рубля, выйдя из магазина, он направился в магазин «Алкомаркет» по адресу: 

<

адрес> «В», где около 09 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату алкогольной продукции (наименование и перечень не помнит) на общую сумму 829 рублей, после чего он вновь зашел в магазин «Алкомаркет» по адресу: 

<

адрес> «В», где около 09 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату алкогольной продукции (наименование и перечень не помнит) на общую сумму 589 рублей, выйдя из магазина, он направился на автобусную остановку около 

<

адрес>, где сел в автобус № от станции 

<

адрес> до остановки «Военкомат» 

<

адрес>, находясь в автобусе, около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он приложил банковскую карту к терминалу и совершил оплату на сумму 56 рублей, доехав до дома, он употребил все купленные товары. Ранее он сообщил, что банковская карта была ним найдена около компьютерного стола, однако данная информация была ложной, чтобы избежать ответственности, в действительности было так, как он изложил выше. Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, просит строго не наказывать.

В судебном заседании ФИО2 данные показания полностью подтвердил.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На следующий день узнал, что у него пропала карта Сбербанка; он хотел сделать перевод онлайн, но денег на карте не оказалось. Посмотрев расходы, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он был дома, с карты проводились списания. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вотцапе он получил от Габдуллинасообщение с извинениями, что он не знал, что это карта Потерпевший №1, готов все возместить в двойном размере. Ущерб составил 4509 руб., является для него значительным, т.к. его зарплата 34200руб, у него трое малолетних детей. ФИО3 перевел ему на карту 5000руб. через 1-2 недели после встречи в полиции, он принял его извинения. Банковская карта была похищена из его рюкзака из шкафчика в раздевалке, которым в течение года пользовался только он. Эту карту он получил за 5 дней до хищения.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, содержащиеся в т.1, л.д.48-50, согласно которым работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> должности администратора. Также в данном магазине работал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности старшего продавца кассира. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут он пришел на работу, зашел в раздевалку, переоделся, положил вещи в шкаф, туда же он положил принадлежащий ему рюкзак, в котором находилась зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк», на карте были сведения о собственнике «Потерпевший №1», на банковской карте находились денежные средства в размере около 17 049 рублей, карта им получена ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО4, 

<

адрес>. Банковская карта ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был после ночной смены, однако задержался на весь день, так как ожидал зарплату в районе раздевалки. Около 23 часов 30 минут Потерпевший №1 ушел с работы и направился домой, банковской картой в этот день он не пользовался, карту из рюкзака не доставал. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь дома по месту регистрации, он зашел в мобильное приложение «Сбербанк - онлайн» и обнаружил, что на балансе банковской карты отсутствуют денежные средства в размере 4 509 рублей, остаток денежных средств в размере 12 540 рублей он перевел на счет ипотеки и заблокировал данную карту через приложение, после чего начал искать карту, однако не обнаружил. Просмотрев в приложении историю списания денежных средств, он установил следующие списания: первое списание в 07 часов 50 минут 20 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 рублей, наименование «STRELKACARD.RU KHIMKI RUS», второе списание в 08 часов 36 минут 11 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 789 рублей, наименование «EVO MOSTABAK REUTOV RUS», третье списание в 08 часов 31 минуту 12 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1356 рублей, наименование «IP DMITRIENKO O.Y.g. Reutov RUS», четвертое списание в 09 часов 01 минуту 35 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 834 рубля, наименование «IP MATEVOSYAN REUTOV RUS», пятое списание в 09 часов 09 минут 13 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 829 рублей, наименование «ALKOMARKET REUTOV RUS», шестое списание в 09 часов 09 минут 48 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 589 рублей, наименование «ALKOMARKET REUTOV RUS», седьмое списание в 10 часов 40 минут 46 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 рублей, наименование «STRELKACARD MOSCOW RUS», а всего списаний на общую сумму 4 509 рублей. Выписки об операциях на 7 листах находятся при нем, и он готов их выдать. ДД.ММ.ГГГГ он решил найти самостоятельно человека, который похитил его банковскую карту и совершил 7 несанкционированных транзакций с его банковской карты, на общую сумму 4 509 рублей. С данной целью он направился по указанному в одном из списаний магазину «EVO MOSTABAK REUTOV RUS» установив, что в 

<

адрес> имеется только 1 такой магазин по адресу: 

<

адрес>, вл. 11 «В». По приходу в магазин продавцу он сообщил о случившемся и попросил показать ему видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту, продавец показал ему видеозапись, на которой он увидел парня в черной куртке, на лице в маске, в черных штанах, по внешним параметрам он узнал в данном мужчине ФИО2. Далее кассир записал ему видеозапись на CD-R диск, который находится при нем, и он готов его выдать. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о случившемся в полицию, к нему на работу приехали сотрудники полиции, которые взяли с него все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции ему пришло смс - сообщение в мессенджер «вотсап» с абонентского номера № (ФИО5), следующего содержания «Серег привет, тут такое дело, его вызвали в полицию по твоей карте, он правда не знал, что та твоя, давая он тебе возмещу в кратном размере сколько скажешь, карта у ФИО1 лежит уже недели 3 наверно, так как он ее около компьютера нашел, сколько было списано с неё? Он помнит где - то около 4 или 5, возмещу в двойном размере». ФИО5 соврал в данном сообщении, так как на карте были сведения о владельце, карта выпасть не могла. Действиями ФИО2 ему был причинён значительный материальный ущерб на сумму 4 509 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 34 200 рублей, на иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей и супруга, которая находится в декретном отпуске.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил оглашенные показания, уточнил, что раньше лучше помнил события.

Из показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, содержащихся в т.1, л.д.62-65, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что работает по адресу; 

<

адрес>, в должности директора с 2016 года. С ДД.ММ.ГГГГ в указанный магазин был трудоустроен ФИО2, на должность старшего продавца – кассира. В начале марта 2021 года, в связи с тем, что ФИО2 был замечен на мелком воровстве в магазине, ему было озвучено, что он будет уволен, после чего, он отработал смену с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего подал ей заявление об увольнении по собственному желанию, она приняла у ФИО2 его заявление и направила в центральный офис. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в магазине не появлялся. Также в указанном магазине в должности администратора магазина работает Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что с его банковской карты «Сбербанк» кто-то осуществляет оплату товара, на сумму около 5000 рублей и высказал предположение, что ФИО5 мог похитить у него из раздевалки банковскую карту. Она рекомендовала Потерпевший №1 заблокировать карту и обратиться в полицию. Видеозапись в раздевалке и в подсобном помещении магазине отсутствует. Гражданин ФИО2 будет уволен ДД.ММ.ГГГГ за утрату доверия. По факту мелкого воровства ФИО2 в отдел полиции с заявлением не обращались, так как он сразу же возместил ущерб магазину, кроме того, сумма товара малозначительная, менее 1000 рублей. Перечень похищенного в данный момент она не помнит. 

Из показаний свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, содержащихся в т.1, л.д.79-82, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что работает в должности продавца в магазине «Алкомаркет» по адресу: 

<

адрес> «В». Магазин занимается продажей алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут в магазин зашел молодой человек на вид около 22 – 25 лет, был одет в темную одежду, шапку темного цвета, на лице была борода. Данный молодой человек приобрел две бутылки вина марки «Амря» и полу – сладкое вино «Половижи». Данные алкогольные изделия он оплатил посредством бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк». Также вторым чеком он попросил пробить ему виски «Fox and Dogs», которую он также оплатил картой. Видеозапись в магазине не ведется, также отсутствует электронный журнал. 

Из показаний свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, содержащихся в т.1, л.д.83-86, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что работает продавцом выпечки ИП «Муратян» по адресу: 

<

адрес>. напротив ее точки находится магазин «Дары Армении» - ИП «Матевосян», которая занимается продажей различных продуктов. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел молодой человек одетый во все темное, на лице имелась маска. Он попросил пробить продукцию в ИП «Матевосян», на что я согласилась. Он попросил у нее пробить замороженные овощи в количестве 3-х штук, домашнюю лапшу 1 упаковку. Данную покупку он оплатил картой бесконтактным способом. В момент продажи молодому человеку продукции, кассир магазина «Дары Армении» отсутствовала на рабочем месте, а так как у них имеется практика помогать друг – другу, она решила пробить за кассира товар. Кассовый журнал не ведется в магазине «Дары Армении». В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения, запись предоставлена. 

Из показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, содержащихся в т.1, л.д.118-121, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась на своем рабочем месте по адресу; 

<

адрес>, магазин «Табак», где она работает кассиром. Около 08 часов 31 минута, зашел молодой человек, который выбрал за несколько минут продукцию и попросил пробить ему пачку сигарет. Во что он был одет она не помнит, так же не помнит, что именно он покупал. Оплату покупки тот осуществил по карте ПАО «Сбербанк», после чего ушел. 

Из показаний свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, содержащихся в т.1, л.д.122-125, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что около 1,5 месяцев работает по адресу: ФИО6 

<

адрес> влд. 11 «В» в ООО «МосТабак» в должности кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и около 08 часов 33 минут в магазин зашел ранее неизвестный ей молодой человек, во что тот был одет она не помнит. Тот простоял возле прилавка около 2-3 минут и попросил дать ему 2 электронные сигареты фирмы «HQD» после чего она дала ему данный товар, молодой человек произвел оплату при помощи карты, точный бак она не помнит. Общая сумма покупки составила около 830 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО17 на предварительном следствии, содержащихся в т.1, л.д.129-131, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он оказывал помощь в сборе материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Потерпевший №1, согласно которому та просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Савино, 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 45 минут до 16 часов 30 минут, совершил хищение его банковской карты, которая находилась вместе с паспортом в его рюкзаке в раздевалке в личном шкафчике в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, при помощи которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил покупки в различных магазинах в районе 

<

адрес>, в период времени с 07 часов 50 минут до 10 часов 40 минут, один из магазинов расположен по адресу 

<

адрес> «А» «EVO MOSTABAK REUTOV RUS», общая сумма причиненного ему ущерба составляет 4509 рублей, что для него является значительным материальным ущербом. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ, им был установлен и задержан ФИО2, который был доставлен в отдел полиции для разбирательства. После доставления в отдел полиции ФИО2, ним в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего была обнаружена и изъята: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на имя Потерпевший №1, находящаяся в портмоне у гр. ФИО2 указанная карта помещена в конверт белого цвета, опечатанный печатью №, который скреплен подписью всех участвующих лиц. Данный конверт с банковской картой находится у него, и он готов его выдать для проведения всех необходимых следственных действий. Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут, он участвовал при производстве проверки показаний на месте с участием ФИО2 и его защитника ФИО19 В ходе проверки показаний на месте, ФИО2 последовательно описал обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 а именно, совершая оплату товара в различных магазинах. 

Из показаний свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, содержащихся в т.1, л.д.135-137, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него на исполнении находилось поручение по уголовному делу №, по установлению очевидцев и свидетелей в магазине «Алкомаркет» и «Дары Армении». В ходе исполнения поручения от свидетеля ФИО14 сотрудника магазина «Дары Армении» был получен CD-R диск с видеозаписью из магазина «Дары Армении» по адресу: 

<

адрес>. Данный диск находится при нем, и он готов его выдать. ДД.ММ.ГГГГ у него на исполнении находилось поручение по уголовному делу №, по установлению наличия электронного журнала в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине «МосТабак», расположенном по адресу: 

<

адрес> «В», и допросить в качестве свидетеля сотрудника магазина «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес>, магазина «МосТабак», расположенном по адресу: 

<

адрес> «В», которые осуществляли продажу продукции ФИО2 В ходе исполнения данного поручения, от сотрудника магазина «МосТабак» была получена распечатка на 1 листе электронного журнала, распечатка находится при нем, и он готов его выдать. 

В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы настоящего уголовного дела:

Заявление Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 45 минут до 16 часов 30 минут совершил хищение его банковской карты, которая находилась вместе с паспортом в его рюкзаке в раздевалке в личном шкафчике в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, при помощи которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил покупки в различных магазинах в 

<

адрес>, в период времени с 07 часов 50 минут до 10 часов 40 минут, один из магазинов расположен по адресу: 

<

адрес> «В» «EVO MOSTABAK REUTOV RUS», общая сумма причиненного ему ущерба составляет 4509 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. (л.д.5);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому совместно с заявителем Потерпевший №1 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» расположенного в 

<

адрес> по ул. ФИО11 Челомея 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (л.д.6-16);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписки по операциям на 7 листах, скриншот смс – сообщения на 1 листе и CD-R диск с видеозаписью из магазина «МосТабак» по адресу: 

<

адрес>, вл. 11 «В». (л.д.56-58);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО17 изъят: бумажный конверт, внутри которого упакована банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя Потерпевший №1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д.133-134);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются 7 белых листов формата А.4, на которых содержится информация об операциях списания со счета – MasterCard Mass ****6234: «Наименование - STRELKACARD.RU KHIMKI RUS, сумма списания - 56 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 07:50:20»; IP DMITRIENKO O.Y.g. Reutov RUS, сумма списания – 1 356 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 08:31:12»; EVO MOSTABAK REUTOV RUS, сумма списания – 789 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 08:36:11»; IP MATEVOSYAN REUTOV RUS, сумма списания – 834 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 09:01:35»; ALKOMARKET REUTOV RUS, сумма списания – 829 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 09:09:13»; ALKOMARKET REUTOV RUS, сумма списания – 589 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 09:09:48»; STRELKACARD MOSCOW RUS, сумма списания – 56 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10:40:46». Осмотрен скриншот смс – сообщения, от контакта «ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ, « Серёг привет, тут такое дело, ФИО1 вызвали в полицию по твоей карте, я правда не знал что она твоя, давая я тебе возмещу в кратном размере сколько скажешь, она у ФИО1 лежит уже недели 3 наверно так как я ее около компьютера нашёл, сколько было списано с неё? Я помню где – то около 4 или 5 я возмещу в двойном размере». Осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, от 06/24, отделение 7978/1483 R. (л.д.146-153);

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с логотипом «Verbatim», на нем имеется 1 видеофайл, длительность видеозаписи составляет 02 минуты. 49 секунд, видеозапись охватывает часть помещения магазина «МосТабак» по адресу: 

<

адрес>, влд.11 «В». На отрезке видеозаписи 00 минут 38 секунд в помещение магазина заходит парень в черной куртке, на голове шапка и капюшон, на лице черная маска, черные штаны, синие кроссовки, в 01 минуту 46 секунд подходит к кассовой зоне и выбирает табачную продукцию, после чего в 02 минуты 07 секунд прикладывает предмет, похожий на банковскую карту, совершает оплату и выходит из магазина. ФИО2 пояснил, что это он на данной видеозаписи совершает оплату табачной продукции с похищенной им ранее карты. (л.д.165-168);

Вещественное доказательство:

<

данные изъяты>

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО18 изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Дары Армении» по адресу: 

<

адрес>, и распечатка электронного журнала на 1 листе из магазина «МосТабак» по адресу: 

<

адрес> «В». (л.д.139-140);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен 1 белый лист формата А.4, на котором содержится информация об операции: Дата - 08:36, ДД.ММ.ГГГГ, продажа №, Вид оплаты – Электронная оплата, Тип – Приход, НДС – 0,00 руб., состав чека – электронная Сигарета HQD Super 600 затяжек 1 шт 430,00 рублей, электронная Сигарета HQD Maxim 400 1 шт., 359,00 рублей. Промежуточный итог: 789,00 руб. Итог: 789, 00 руб. (л.д.141-143);

Вещественное доказательство:

– распечатка электронного журнала из магазина «МосТабак» по адресу: 

<

адрес> «В». – хранится в материалах уголовного дела. (л.д.144-145);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмтрен CD-R диск с логотипом «Verbatim», на нем имеется 1 видеофайл, длительность видеозаписи составляет 03 минуты. 00 секунд, видеозапись датирована ДД.ММ.ГГГГ и охватывает часть помещения магазина «Дары Армении» по адресу: 

<

адрес>. На отрезке видеозаписи 00 минут 01 секунду в помещение магазина заходит парень, в черной куртке, на голове шапка и капюшон, на лице черная маска, черные штаны, синие кроссовки с белой грязной подошвой, в 01 минуту 46 секунд подходит к кассовой зоне и выбирает табачную продукцию, после чего выбирает продукцию, на отрезке видеозаписи 01 минута 54 секунды прикладывает предмет, похожий на банковскую карту, совершает оплату и выходит из магазина. ФИО2 пояснил, что это он на данной видеозаписи совершает оплату продуктов питания с похищенной им ранее карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.171-174);

Вещественное доказательство:

<

данные изъяты>

Протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО2, согласно которому, находясь по адресам: 

<

адрес> «В», 

<

адрес> «В», ФИО3 пояснил обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.107-114);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с обвиняемым ФИО2 и его защитником осмотрено помещение магазина «Табак», расположенного в 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:31 он произвел оплату табачной продукции на сумму 1356 руб. с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.178-181);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с обвиняемым ФИО2 и его защитником осмотрено помещение магазина «МосТабак», расположенного в влд.11 «В» по 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:36 он произвел оплату табачной продукции на сумму 789 руб. с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.182-185);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с обвиняемым ФИО2 и его защитником осмотрено помещение магазина «Дары Армении», расположенного в 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он произвел оплату продукции на сумму 834 руб. с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.186-189);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с обвиняемым ФИО2 и его защитником осмотрено помещение магазина «Алкомаркет», расположенного в 

<

адрес> «В» по 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:09 он произвел оплату продукции на суммы 829 руб. и 589 руб. с банковской карты Потерпевший №1. (л.д.190-195);

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, относимы, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их допустимыми.

Исследовав собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью установленной.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал.

Оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО2 на предварительном следствии ( т.1, л.д.96-99, 104-106) о том, что он ДД.ММ.ГГГГ днем из кармана рюкзака в шкафчике раздевалки магазина «Пятерочка» взял банковскую Сбербанка на имя Потерпевший №1, решил использовать карту для оплаты своих покупок, после чего в магазинах совершил покупки, оплатив бесконтактным способом на общую сумму 4509 руб., подтверждены подсудимым в судебном заседании, не противоречат установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем суд оценивает их как достоверные, считает возможным положить их в основу приговора. 

Судом установлено, что все следственные действия с участием подсудимого проведены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, никаких замечаний и дополнений при этом не поступило. Сам факт участия адвоката в следственном действии исключает возможность нарушения законности при его производстве.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе предварительного следствия давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершения преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ после находился на смене в магазине «Пятерочка», свою банковскую карту Сбербанка оставил в рюкзаке в шкафчике раздевалки, пропажу свой банковской карты обнаружил ДД.ММ.ГГГГ утром, просмотрел информацию в личном кабинете и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его карты произведены списания на общую сумму 4509 руб. за покупки, которые он не осуществлял. Ущерб для него является значительным.

В ходе судебного следствия выяснялась возможность оговора подсудимого потерпевшим Потерпевший №1, в результате данная версия полностью исключена судом, т.к. в судебном заседании установлено, что они ранее были знакомы по работе, личных отношений и конфликтов не имели, соответственно, у него не было никаких причин для оговора ФИО2

С учётом всех вышеприведённых доказательств в их совокупности суд находит доказательственное значение показаний потерпевшего Потерпевший №1 и считает возможным положить их в основу приговора. 

Показания потерпевшего последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами:

- показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО17 и ФИО18 об обстоятельствах изъятия и копирования видеозаписей камер наблюдения магазинов, установления и задержания ФИО2, изъятия у него банковской карты потерпевшего;

- протоколом выемки и осмотра видеозаписей, приобщения их к делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра места происшествия- помещения магазинов «Мостабак», «Дары Армении», «Алкомаркет», «Табак» с участием ФИО3, 

- протоколами выемки, осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства выписки по банковской карте потерпевшего;

- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства распечатки из электронного журнала магазина «Мостабак»,

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства добыты с соблюдением требований УПК, являются относимыми, допустимыми, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей сотрудников полиции ФИО18, ФИО17, проводивших изъятие видеозаписи камер магазинов «Мостабак» и «Дары Армении», банковской карты потерпевшего у ФИО2 Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оговоре ФИО2 в ходе судебного следствия установлено не было. Сотрудники полиции в рамках служебных полномочий выполняли свои обязанности. В материалах дела нет каких-либо данных, свидетельствующих о незаконных действиях сотрудников полиции в ходе установления лица, совершившего преступление, не представлено таковых доказательств и в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено наличие у ФИО2 умысла на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства дела: судом достоверно установлено, что ФИО2 из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств со счета банковской карты завладел картой потерпевшего, затем приобрел товары в магазинах «Мостабак», «Дары Армении», «Алкомаркет», «Табак», произведя бесконтактную оплату с указанной банковской карты.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений. 

Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак хищения «совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный, т.к. предметом хищения являются денежные средства, находящиеся на банковском счете, а не банковская карта, являющаяся инструментом для доступа к счету.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1по п. «г » ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим (т.1, л.д.213-214), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.222-228), по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, (т.1, л.д.230, 234-235).

Согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершения умышленного тяжкого корыстного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом усматривает основания для применения к нему положений ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление и пресечение его преступной деятельности без изоляции от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, положения ст.ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, личности подсудимого, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не совершать административных правонарушений, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г. 

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу 

Судья:

Секретарь