Судья Яловенко Т.А. Дело № УК 22 – 528/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 02 мая 2024 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Морозовой Н.А.,

адвоката Филиппова В.В.,

при секретаре Тарбинской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Людиновского районного суда Калужской области от 15 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 05 августа 2015 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 

годам лишения свободы, освобожден 31 мая 2017 года

по отбытии срока наказания;

- 18 января 2018 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158

УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным 

сроком 2 года, постановлением от 15 ноября 2018 года отменено

условное осуждение и исполнено наказание в виде 2 лет 

лишения свободы;

- 06 апреля 2018 года по ч.2 ст.325 УК РФ к 4 месяцам 

исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно

в доход государства;

- 18 июня 2018 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.139 (4 эпизода) УК РФ,

ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с 

испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 30 декабря 2019 года по п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.139,

п.«в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.70 УК 

РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 11 марта 2020 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ 

к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии 

срока наказания 01 октября 2021 года;

- 02 сентября 2022 года по ч.1 ст.314 УК РФ к 6 месяцам

лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 

11 января 2023 года;

осужден по: - ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1) к лишению свободы на срок 09 месяцев;

- ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод № хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>») к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод № хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>») к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3) к лишению свободы на срок 9 месяцев;

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5) к лишению свободы на срок 9 месяцев;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №6) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 02 сентября 2022 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения осужденному оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В силу ч.5 ст.69 УК РФ в срок окончательного наказания ФИО1 зачтено наказание отбытое по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 02 сентября 2022 года в период с 13 сентября 2022 года по 11 января 2023 года из расчета один день за один день лишения свободы. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время содержания под стражей по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 02 сентября 2022 года в период с 12 июля 2022 года по 12 сентября 2022 года и по настоящему приговору с 22 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав объяснения адвоката Филиппова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозовой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, в двух грабежах, то есть открытых хищениях чужого имущества и в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ему обвинением и приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить, прекратить уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ за сроком давности совершенных преступлений. Также полагает, что он повторно привлечен к уголовной ответственности по приговору от 2 сентября 2022 года. В приговоре неправильно указана судимость от 5 августа 2015 года. Не указана точная дата начала срока. Необходимо привести приговор от 03 августа 2021 года в соответствии с действующим законодательством. 

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, судом при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. 

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства. 

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ за истечением сроков давности не имеется. 

Наказание осужденному назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.69 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих, отягчающего и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, и является справедливым.

При назначении наказания ФИО1 судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем эпизодам преступлений учтены раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья, а по эпизодам №1,2,3,4,5,6,7 – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду №4 – способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, в отношении осужденного суд не установил, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Также судом принято обоснованное решение о признании указанного в приговоре обстоятельства, отягчающего наказание. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, положений ст.53.1 УК РФ к ФИО1 суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав и обосновав свое решение в приговоре. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки утверждениям осужденного, судом обоснованно ему назначено наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Людиновского районного суда Калужской области от 02 сентября 2022 года, с зачетом в срок окончательного наказания отбытого по данному приговору наказания. Также правильно исчислен срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Что касается доводов о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, то данный вопрос может быть разрешен в порядке требований главы 47 УПК РФ. 

Назначенное ФИО1 за совершенные преступления наказание в виде реального лишения свободы по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе его справедливости, чрезмерно суровым не является. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Людиновского районного суда Калужской области от 15 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: