ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2а-2646/2019

город Севастополь

11 июля 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания Арутюнян Е.В.,

при участии представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО3, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованные лица: нотариус города Севастополя ФИО4, ФИО5, об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности произвести определённые действия,

у с т а н о в и л:

В июне 2019 года административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО3, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности произвести определённые действия. Просит: признать незаконным решение государственного регистратора Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО3 от 06.02.2019 года № в части отказа ФИО2 в исправлении технической ошибки и удаления из Единого государственного реестра недвижимости записи об осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> без необходимого в силу закона согласия третьего лица в связи с непроизведением полного расчета за квартиру; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя исключить из Единого государственного реестра недвижимости указанные сведения. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что административным ответчиком неправомерно отказано ему в исправлении технических ошибок, допущенных при регистрации права собственности.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав доводы представителя истца, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что административный истец является собственником квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации № от 21.12.2018 года.

Данная квартира была приобретена истцом на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 31.07.2013 года, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа, реестровый номер №

Относительно сроков обращения в суд с исковым заявлением, суд указывает на следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Таким образом, требования о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об обжаловании решений, действий (бездействия) органа государственной власти не являются предметом для самостоятельного рассмотрения, а подлежат выяснению в ходе рассмотрения дела по существу.

Как следует из заявления о восстановлении срока подачи административного искового заявления и пояснений представителя административного истца, срок пропущен в связи с тем, что изначально истец избрала неверный способ защиты своего нарушенного права и обратилась в суд в порядке гражданского судопроизводства, после чего обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя 05.09.2019 года, а определение о возращении искового заявления получила 11.06.2019 года и 13.03.2019 года обратилась с настоящим исковым заявлением.

Учитывая данные обстоятельства и задачи административного судопроизводства, суд полагает возможным признать причины пропуска указанного срока уважительными. 

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 61 названного Федерального закона различаются техническая и реестровая (ранее - кадастровая) ошибки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В пункте 3 статьи 61 указанного Федерального закона реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Истец полагает, что при государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации № от 21.12.2018 года государственным регистратором допущены технические ошибки.

Так, площадь квартиры указана 71,9 кв.м, в то время как площадь квартиры составляет 76,8 кв.м. Кроме того, в пункте 10 сведений о зарегистрированных правах ошибочно указано, что согласно договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 31.07.2013 года реестровый номер № и данным Севреестра полный расчет за квартиру между продавцом и покупателем не произведен, в то время как оплата полной стоимости квартиры подтверждена распиской ФИО5 от 31.07.2013 года.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм права технической ошибкой могут быть признаны записи, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствующие по своему содержанию правоустанавливающим документам, на основании которых внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости и проведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, в договоре купли-продажи общая площадь квартиры указана 76,8 кв.м, при регистрации права собственности учтена площадь квартиры без балкона, что составило 71, 9 кв.м. 

В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, административным ответчиком не была допущена техническая ошибка при регистрации права собственности, и правомерно отказано во внесении исправлений.

Относительно удаления, как ошибочно внесенной записи о том, что не произведен полный расчет за квартиру между продавцом и покупателем, то вопреки доводам искового заявления, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено. В частности, как следует из нотариально заверенного заявления ФИО5 от 22.08.2014 года, он просит нотариуса передать ФИО2 об обязанности произвести полный расчет по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 31.07.2013 года. Доказательств ответа нотариусу на его обращение к ФИО2 об исполнении данных обязательств не предоставлено.

Согласно пункту 1 части второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, по делу не имеется.

Административный ответчик правомерно отказал административному истцу в исправлении технических ошибок при регистрации права собственности на квартиру, в виду того, что они таковыми не являются.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Восстановить ФИО2 срок обжалования решения государственного регистратора Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО3 от 06.02.2019 года №.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено 

16 июля 2019 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко