Дело №а-1199/2019 УИД: 23RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 июня 2019 года

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику 

<

адрес> отдела ФССП по 

<

адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО4, о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц 

<

адрес> отдела судебных приставов,

у с т а н о в и л :

В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО2 через своего представителя ФИО5 с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее - УФССП по 

<

адрес>), начальнику 

<

адрес> отдела ФССП по 

<

адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО4, о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц 

<

адрес> отдела судебных приставов. В обоснование иска указал, что в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 105 224 руб.

Исполнительные действия, о которых просил взыскатель в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства, совершены не были, информация о ходе исполнительного производства взыскателю не была предоставлена.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был получено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 направила постановление об окончании исполнительного производства спустя 182 дня после его вынесения, а получено взыскателем данное постановление было только ДД.ММ.ГГГГ - спустя 188 дней после вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Считает, что не направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок свидетельствует о халатном отношении к своим служебным обязанностям либо об умышленном бездействии в рамках указанного исполнительного производства.

Просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному, правильному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований, содержащихся в исполнительном документе; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно неосуществлении контроля за правильным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, неосуществлении контроля за направлением процессуальных документов сторонам по исполнительному производству в установленные законом сроки.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 выразившиеся в: не направлении запросов, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, несовершении исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем организации совершения исполнительных действий, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства и обеспечения контроля над их совершением.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем ведении находится настоящее исполнительное производство совершить все необходимые исполнительные действия, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства и необходимые для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, однако ранее в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. Административные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, однако представила в адрес суда отзыв на административное исковое заявление и заявление, в котором просила суд рассмотреть административное исковое заявление без ее участия, в иске просила отказать.

Административный ответчик начальник 

<

адрес> отдела ФССП по 

<

адрес> ФИО8, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, однако представила в адрес суда заявление, в котором просила суд рассмотреть административное исковое заявление без ее участия, в иске просила отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес>, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть административное дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не известно.

В связи, с чем в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес>, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 105 224 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил провести ряд исполнительных действий.

Согласно материалам дела, исследованным в судебном заседании, установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, в соответствии с которым осуществлен выход на территорию, по результатам которого должник не установлен, имущество не выявлено. 

В рамках исполнительного производства также судебным приставом-исполнителем направлены запросы на установление имущественного положения должника.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме. Получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившиеся в не предоставлении ответа о ходе исполнительного производства, в судебном заседании нашли свое подтверждение.

Кроме этого, согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем ФИО4 копии квитанции об отправке почтовой корреспонденции, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительный документ - судебный приказ, направлены взыскателю - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в нарушение требований п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю по истечении более чем трех недель со дня вынесения постановления.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа о ходе исполнительного производства и не своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, то административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Также суд приходит к выводу о том, что необходимо отказать административному истцу в части заявленных требований о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 в связи с тем, что в судебном заседании исследовались материалы одного исполнительного производства и делать выводы о не организации работы, неосуществлении контроля, всего подразделения Усть-Лабинского РОСП по 

<

адрес>, начальником отдела, по имеющимся материалам, не представляется возможным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

р еш и л :

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику 

<

адрес> отдела ФССП по 

<

адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО4, о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц 

<

адрес> отдела судебных приставов, удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в не предоставлении ответа о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушении установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем ведении находится настоящее исполнительное производство устранить допущенные нарушения.

В остальной части требований административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев