Дело № (№)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре Мигуновой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика Акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока» – ФИО5,

представителя ответчика администрации Михайловского муниципального района 

<

адрес> – Ференц Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, Акционерному обществу «Корпорация развития Дальнего Востока», администрации 

<

адрес>, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания», Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский Водоканал», Общества с ограниченной ответственностью «НК Лотос», Общества с ограниченной ответственностью «УК ТОР «Приморье», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> об установлении координат границ земельного участка, исправлении границ и площади смежных земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 100000 кв.м., кадастровый номер участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир развилка автодорог «Михайловка – Турий рог – Владивосток – Хабаровск», участок находится примерно в 1750 м от ориентира по направлению на северо-восток, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, статус записи – актуальные, ранее учтенные, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, обременений не установлено. Указанные сведения подтверждаются выписками из ЕГРН, государственным актом на право собственности на землю №ПРК-09-01-000353, выданным на основании Постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор с кадастровым инженером ФИО8 на выполнение кадастровых работ по межеванию принадлежащего ему земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ установлено пересечение границ учтенных земельных участок, принадлежащих ответчика с уточняемыми границами принадлежащего ему земельного участка, частичное наложение спорных земельных участков на ранее учтенный земельный участок. При этом истец не давал согласия на установление координат смежных границ и не был извещен о согласовании границ смежного землепользования. Кадастровым инженером по итогам выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № с наложением (пересечением) границ спорных земельных участков с уточняемым земельным участком и в дальнейшем, в выполнении кадастровых работ отказано до разрешения земельного спора. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № составила: 

с земельным участком с кадастровым номером №, титульный владелец – АО «Корпорация развития Дальнего Востока» 13240 кв.м.;

с земельным участком с кадастровым номером №, титульный владелец – АО «Корпорация развития Дальнего Востока», 9569 кв.м.;

с земельным участком с кадастровым номером №, титульный владелец – АО «Корпорация развития Дальнего Востока», 3763 кв.м.;

с земельным участком с кадастровым номером №, титульный владелец – Михайловский муниципальный район, 31869 кв.м.;

с земельным участком с кадастровым номером №, титульный владелец – ФИО6, 9407 кв.м.;

с земельным участком с кадастровым номером №, титульный владелец – ФИО3, 31600 кв.м.

Указанные сведения подтверждаются договором на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, заключением кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выписками ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами №№, № По данным заключения кадастрового инженера в составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и заключения кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами создают препятствия к выполнению кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № и ему рекомендовано обратиться в суд. 

На основании изложенного истец просит: на основании судебной землеустроительной экспертизы и кадастровой съемки (каталог координат) межевого плана по уточнению границы земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, установить координаты границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с границами земельных участков с кадастровыми номерами №№, №, с исправлением границ и площади спорных земельных участков с кадастровыми номерами №№, №

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования дополнить, уточнить не пожелали, настаивали на проведении землеустроительной судебной экспертизы по вопросам, изложенным ими в ходатайстве о ее назначении. Истец указал о том, что земельным участком с момента его покупки, то есть с 2019 года по назначению не пользовался, пользовались ли предыдущие собственники земельным участком, ему не известно. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 возражали относительно заявленных требований, указали, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение границ земельного участка определено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Собственнику, в соответствии с положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В силу положений абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В соответствии с ФЗ №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В силу ст. 43 ФЗ №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или представителей. Обратили внимание на то, что неверный способ защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Истцом не оспаривается вопрос о правомерности постановки на кадастровый учет земельных участков ответчика. На основании изложенного, просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В судебном заседании также возражали о назначении по делу экспертизы, ввиду того, что в рамках заявленных истцом требований ее проведение не приведет к разрешению заявленного спора, без уточнения заявленных требований.

Представитель ответчика Акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» ФИО5 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. В обоснование своей позиции по делу пояснила, что АО «КРДВ» в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об управляющей компании, осуществляющей функции по управлению территориями опережающего социально-экономического развития в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и свободным портом Владивосток» определено управляющей компанией территориями опережающего социально-экономического развития в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании территории опережающего социально-экономического развития «Михайловский» на территориях муниципальных образований Михайловский муниципальный район, Спасский муниципальный район, Черниговский муниципальный район, Хорольский муниципальный район и Яковлевский муниципальный район 

<

адрес>. Согласно п. 2 Постановления № местоположение границ ТОР «Михайловский» определяется по границам кадастровых кварталов с номерами и земельных участков с кадастровыми номерами по перечню, согласно приложению №, а также по прямым линиям, соединяющим по порядку точки с координатами согласно приложению №(1) (в местной системе координат), среди которых кадастровый квартал 25:09:320501. Согласно исковому заявлению и прилагаемому к нему заключению кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, сведения о границах которого не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и подлежат уточнению, пересекают земельные участки, находящиеся в собственности АО «КРДВ», а именно земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанные земельные участки расположены на ТОР «Михайловский». Правовой режим ТОР и порядок осуществления деятельности на таких территориях определяется Законом №473-ФЗ, в соответствии с ч. 5 ст. 3 которого между Министерством по развитию Дальнего Востока и Арктики, администрацией 

<

адрес> и органами муниципальных образований, на территории которых создана ТОР «Михайловский» заключили соглашение о создании ТОР «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данной норме закона соглашением о создании ТОР устанавливается перечень земельных участков, подлежащих передаче в собственность/аренду АО «КРДВ», а также условия их передачи. Правила передачи АО «КРДВ» на праве собственности или аренды находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, расположенных на ТОР, определены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № образованы ДД.ММ.ГГГГ путем перераспределения 46 земельных участков, находящихся в собственности АО «КРДВ», в том числе земельного участка с кадастровым номером 25:09:320501:975, что подтверждается выписками из ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № образован ДД.ММ.ГГГГ в результате объединения 4 земельных участков, находящихся в собственности АО «КРДВ», в том числе земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В свою очередь данный участок образован ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела участка с кадастровым номером №, находящего в собственности АО «КРДВ», что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № образован ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности АО «КРДВ», что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1077079 кв.м. включен в вышеуказанное Соглашение о создании ТОР «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 2.4 соглашения) и передан в собственность АО «КРДВ» безвозмездно из собственности 

<

адрес> на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче акционерному обществу «Корпорация развития Дальнего Востока» в собственность земельных участков с кадастровыми номерами № и № из собственности 

<

адрес>». Право собственности АО «КРДВ» на основании указанного распоряжения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись. Таким образом, территория в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № принадлежит АО «КРДВ» на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок № образован ДД.ММ.ГГГГ из земель категории земли сельскохозяйственного назначения и с ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности 

<

адрес>. Кроме того, границы участка № установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН. Координаты поворотных точек границ земельного участка определены со средней квадратической погрешностью (точностью) 0,5 м, что соответствует точности определения координат для земель сельскохозяйственного назначения и разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, установленной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 и свидетельствует о высокой точности координат данного участка. В отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, подготовленному в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, а также расширенному заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ № граница данного участка указана на местности его собственником ФИО1 и определена в результате полевых инструментальных измерений. При этом в материалах, подготовленных по результатам проведения кадастровых работ, не представлено документов, фотоотчетов, информации, либо иных сведений, подтверждающих фактическое использование участка правообладателем, а также наличие на местности ранее закрепленных границ, позволяющих определить использование участка в течение длительного времени. В прилагаемом к иску государственном акте на право собственности на землю в отношении земельного участка с кадастровым номером № границы представлены без описания координат поворотных точек, что не позволяет определить точное местоположение участка, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО7 В соответствии с положениями ФЗ №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, либо исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в случае отсутствия таких сведений его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. ФИО1 не подтверждено использование земельного участка в течение пятнадцати лет. Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, находящиеся в собственности АО «КРДВ», расположены в границах площадки «Некруглово» ТОР «Михайловский», в отношении которой разработана документация по планировке территории, в соответствии с положениями ст. 26 Закона №473-ФЗ указанная документация разработана на основании приказа Минвостокразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № и утверждена приказом Минвостокразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с ч. 12.7 ст. 45 ГК РФ разработанная документация по планировке территории до ее утверждения была направлена для согласования в органы местного самоуправления – администрацию Михайловского сельского поселения и в администрацию Михайловского муниципального района, где по результатам ее рассмотрения согласована письмом администрации Михайловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом администрации Михайловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №/А/22-6. Согласно государственному акту на право собственности на землю в отношении земельного участка истца, с данным земельным участком граничат земли крестьянских хозяйств. При подготовке документации по планировке территории площадки «Некруглово» наличие размещения указанных хозяйств в границах планируемой территории, в том числе, крестьянского хозяйства ФИО7, не выявлено, признаков использования территории на момент подготовки документации по планировке территории не установлено, что также подтверждается выданными администрациями согласованиями планировки территории. После утверждения документации по планировке территории площадки «Некруглово» с ДД.ММ.ГГГГ в границах данной площадки приступили к мероприятиям по реализации объектов инфраструктуры ТОР «Михайловский», в том числе по строительству автомобильной дороги регионального значения «Михайловка – Турий рог – Некруглово на участке км 0 – км 2,5 в 

<

адрес>», разрешение на строительство которой выдано Минвостокразвития России ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на территории площадки АО «КРДВ» передан в аренду резиденту ТОР «Михайловский» ООО «Русское поле» земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, с апреля 2017 года на территории площадки «Некруглово» ведется деятельность по строительству, в том числе в районе предполагаемого местоположения земельного участка истца и до настоящего времени никто не заявлял о своих ранее возникших правах на земельные участки. На основании изложенного, считала, что местоположение земельного участка принадлежащего ФИО1 по координатам поворотных точек, приведенных в межевом плане по уточнению местоположения границ данного участка не обоснованно и не доказано, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. В судебном заседании также возражала относительно проведения по делу судебной экспертизы, поскольку требования истца заявлены не корректно и в рамках заявленных требований оснований для ее проведения не имеется. 

Представитель администрации Михайловского муниципального района 

<

адрес> Ференц Е.М. в судебном заседании возражала относительно доводов искового заявления, указала на отсутствие в архиве администрации государственного акта на право собственности на землю, кроме того, пояснила, что истцу администрацией было предложено выделение земельного участка за счет участка администрации с которым предположительно, согласно межевому плану имеется наложение, однако истец ответил на предложение отказом. В отношении проведения по делу судебной экспертизы возражала. 

Ответчик ФИО6 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительности причин своей неявки суд не известил.

Представители третьих лиц Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания», Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Представители третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «НК Лотос», Общества с ограниченной ответственностью «УК ТОР «Приморье», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин своей неявки суд не известили.

Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте 

<

адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено следующее. 

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 100000 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир развилка а/д «Михайловка – Турий рог – Владивосток – Хабаровск», участок находится примерно в 1750 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: край Приморский, район Михайловский, категория земель – земли сельскохзяйственного назначения, виды разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, статус записи об объекте недвижимости – актуальные, ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно межевому плану, подготовленному по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО8 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № создают препятствие к выполнению кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, имеется необходимость обращения в суд для снятия с кадастрового учета границ земельных участков с названными кадастровыми номерами, граница земельного участка указана заказчиком работ ФИО1

Из расширенного заключения кадастрового инженера к межевому плану по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате камеральной обработки полученных инструментальных измерений установлено наложение (пересечение) определенной местности границы земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками №, №, №, №, №, №, подготовить межевой план по уточнению местоположения и площади земельного участка в окончательной редакции невозможно, рекомендовано обращение в суд. 

Согласно государственному акту на право собственности на землю №ПРК-№, ФИО7 

<

адрес> Советом решением от ДД.ММ.ГГГГ – Постановление главы администрации 

<

адрес> предоставлено 10,0 га земли в собственность, для ведения крестьянского хозяйства в районе 

<

адрес>, при этом указано что второй экземпляр акта хранится в администрации 

<

адрес> (комитете по земельным ресурсам и землеустройству). В акте имеется описание смежеств: земли крестьянского хозяйства ФИО9, ФИО10 и ФИО11, ФИО12, ФИО13 – участок 1, землями крестьянского хозяйства ФИО12, ФИО14 и ФИО15, ФИО16, землями ТООО «Россия» - участок 2. К акту приложен чертеж на котором изображено примерное местоположение земельных участков площадью 9 га и 1 га. 

Истцом представлена копия названного государственного акта, выданного ДД.ММ.ГГГГ начальником Уссурийского межмуниципального отдела Управления Росреестра по ПК.

Между тем, судом в форме определения в соответствии с требованиями закона, разъяснениями Управления Росреестра по ПК сделан запрос документов, касающихся земельного участка с кадастровым номером №, в том числе о предоставлении копии названного государственного акта, на который Управлением Росреестра по ПК направлен ответ об отсутствии кадастрового дела в отношении указанного участка и представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО17

Земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 90000 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 3539 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: край Приморский, район Михайловский, 

<

адрес>, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования (овощеводство), статус записи об объекте недвижимости – актуальные, ранее учтенные, сведения о характерных точках границы земельного участка внесены в ЕГРН, правообладатель – ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 266842 +/-210.38 кв.м., адрес (местоположение) 

<

адрес>, район Михайловский, 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – пищевая промышленность, растениеводство, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, склады, коммунальное обслуживание, статус записи об объекте недвижимости – актуальные, ранее учтенные, сведения о характерных точках границы земельного участка внесены в ЕГРН, правообладатель – АО «Корпорация развития Дальнего Востока», образован путем соединения 46 земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 45453+/-92.41 кв.м., адрес (местоположение) 

<

адрес>, район Михайловский, 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – пищевая промышленность, растениеводство, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, склады, коммунальное обслуживание, статус записи об объекте недвижимости – актуальные, ранее учтенные, сведения о характерных точках границы земельного участка внесены в ЕГРН, правообладатель – АО «Корпорация развития Дальнего Востока», образован путем соединения 46 земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 9711+/-45.21 кв.м., адрес (местоположение) 

<

адрес>, район Михайловский, 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, коммунальное обслуживание, автомобильный транспорт, статус записи об объекте недвижимости – актуальные, ранее учтенные, сведения о характерных точках границы земельного участка внесены в ЕГРН, правообладатель – АО «Корпорация развития Дальнего Востока», образован путем соединения 46 земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 60000+/-2143 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 493 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, статус записи об объекте недвижимости – актуальные, ранее учтенные, сведения о характерных точках границы земельного участка внесены в ЕГРН, правообладатель – ФИО6

Земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 859912+/-8114 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир часть жилого дома, участок находится примерно в 585 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, район Михайловский, 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – общественное использование объектов капитального строительства, коммунальное обслуживание, статус записи об объекте недвижимости – актуальные, ранее учтенные, граница земельного участка состоит из двух контуров, сведения о характерных точках границы земельного участка внесены в ЕГРН, правообладатель – Михайловский муниципальный район 

<

адрес>.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения ФИО1 в суд послужили невозможность подготовки межевого плана с целью установления границ принадлежащего ему участка и исправление границ и площади, то есть изменение конфигурации земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № в результате проведенного истцом межевания, требования истца фактически предполагают корректировку границ указанных участков ответчиков и внесение соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, то есть между сторонами возник спор относительно границ местоположения спорных земельных участков и порядка их формирования.

ДД.ММ.ГГГГ истец заказал кадастровому инженеру ФИО8 работы по подготовке проекта межевого плана с целью уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности, который был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выполнения кадастровых работ выявлено наложение (пересечение) определенной местности границы земельного участка истца с земельными участками ответчиков, что препятствует уточнению местоположения и площади границ земельного участка с кадастровым номером №.

Для разрешения спора об установлении границ земельного участка необходимо наличие земельного участка как объекта недвижимого имущества с надлежащим образом установленными и внесенными в ГКН границами, а также наличие спора об установленных границах.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, учете части земельного участка или государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка в орган кадастрового учета вместе с соответствующим заявлением должен быть представлен межевой план. Форма межевого плана и требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом №, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. 

В случае отсутствия картографических материалов государственного кадастра при проведении кадастровых работ, кадастровый инженер в том числе может использовать сведения, подтверждающие нахождение объекта недвижимости, в виде картографических материалов более мелкого масштаба, а также иной вспомогательный материал, который не противоречит результатам проведенного межевания – генеральный план территории, план садового товарищества, план БТИ и другие материалы. При этом в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, в том числе, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, забор); сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Согласно пункту 21 Требований при необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. 

Также в качестве справочных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы. Наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные».

В заключение кадастрового инженера ФИО8 отсутствуют сведения, на основании которых кадастровым инженером сделан вывод о наложении границ земельного участка, в частности каким образом им определена конфигурация земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровый инженер не ссылается на какие-либо документы, использованные им в работе, на основании которых можно было установить данные сведения. В заключении указано лишь на фактическое определение границ земельного участка кадастровым инженером со слов заказчика. В заключение кадастрового инженера ФИО8 не приведено информации ни об одном объекте, подтверждающем закрепление границы.

Материалы, используемые при подготовке межевого плана, не подтверждают существование на местности границ земельного участка пятнадцать лет и более. Более того, истцом в судебном заседании указано, что с момента приобретения земельного участка с кадастровым номером №, то есть с 2019 года он земельным участком не пользуется, об использовании земельного участка по назначению предыдущими собственниками истцу не известно, доказательств такого использования не представлено, в материалы дела не представлено.

Необходимые графические материалы к правоустанавливающим документам на земельный участок истца отсутствуют, а также отсутствуют сведения, которые могли содержаться в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Подготовка межевого плана только на основании указания заказчика о местоположении земельного участка не может свидетельствовать о верности указанных границ земельного участка и о законности установления таких границ.

По настоящему иску истцом не предоставлены документы, свидетельствующие о том, что границы его участка когда-либо были закреплены документально в тех координатах, которые он отстаивает по настоящему делу.

В удовлетворении ходатайства о назначении по делу землеустроительной судебной экспертизы судом отказано, поскольку поставленные истцом вопросы, а также цели ее проведения не соответствуют заявленным им требованиям, истцом не предоставлено достаточных доказательств, документов, подтверждающих расположение земельного участка и его фактическое использование в границах которые установлены кадастровым инженером при подготовке, по заявке истца, межевого плана земельного участка. Таким образом, обязательным при заявленных истцом требованиях является проведение экспертизы только при наличии фактического пользования земельным участком. Кроме того, в обоснование заявленных требований истец не ссылается на наличие в ЕГРН реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельных участков ответчиков.

На основании анализа предоставленных данных установлено, что в государственном акте на право собственности на землю отсутствует информация о координатах поворотных точек, следовательно, границы земельного участка истца указывались собственником (заявителем) и определялись кадастровым инженером на момент подготовки межевого плана.

Установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, равно как и наличие наложения на земельные участки ответчиков не представляется возможным ввиду отсутствия фактических закрепленных на местности границ земельного участка.

Истцом кадастровому инженеру было указано местоположение принадлежащего ему участка, кадастровым инженером определены координаты, то есть его границы, которые могут быть сопоставлены с кадастровыми границами смежных участков. На основании данного сопоставления сформирована схема наложения границ участка № с кадастровыми границами земельных участков №, №, №, №, №, №, данная схема отражена в приложении к расширенному заключению кадастрового инженера.

На основании проведенного исследования, то есть при подготовке межевого плана установить фактическое наличие наложения границ земельного участка № на границы земельных участков ответчиков не представляется возможным, ввиду отсутствия фактически закрепленной границы на местности земельного участка истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что необходимые графические материалы к правоустанавливающим документам на земельный участок истца отсутствуют, а также отсутствуют сведения, которые могли содержаться в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих существование на местности границ принадлежащего ему земельного участка пятнадцать и более лет, сведения о фактическом землепользовании материалы дела также не содержат. Доказательств, определяющих местоположение границ земельного участка истца на местности в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО8 также не представлено, границы земельного участка, принадлежащего истцу, в установленном законом порядке не установлены и не внесены в кадастр, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности достоверно установить факт нарушения прав и законных интересов истца, постановкой на кадастровый учет земельных участков ответчиков, следовательно оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно статье 2 ГПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Исходя из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. 

В силу абзаца 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, при этом в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом. 

В пунктах 3 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости. 

Согласно ч. 8 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. 

Исходя из заявленных истцом требований, юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права является в том числе выяснение точных границ на местности земельного участка принадлежащего истцу.

Однако из искового заявления и представленных истцом суду документов следует, что границы земельного участка истца не установлены, доказательства фактического использования земельного участка в границах, определенных кадастровым инженером при подготовке межевого плана не представлены, сведения о соответствующих координатах характерных точек границы этого земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств наложения кадастровых границ земельных участков ответчиков на границы земельного участка истца, истцом суду не предоставлено, представленный межевой план таким доказательством не является, поскольку местоположение земельного участка определено кадастровым инженером со слов его собственника.

Поскольку требования об установлении границ вытекают из конкретного нарушения прав собственника земельного участка, необходимо заявлять их в совокупности с требованием об устранении данного нарушения. Только в таком случае очевидны нарушение прав истца и необходимость установления границ в судебном порядке, поскольку для самого по себе установления границ обращение в суд не требуется, порядок установления границ предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N№-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенного права истцу следовало использовать взаимосвязанные способы защиты своего права либо заявлять взаимосвязанные иски для защиты своих прав. По настоящему делу только одновременное заявление взаимосвязанных исков может привести к реальной защите нарушенного права. При предъявлении требования об установлении границ представляется необходимым предъявление требования об установлении наличия реестровой ошибки, признании результатов межевания земельных участков ответчиков недействительным, в противном случае удовлетворение требования об установлении границ земельного участка само по себе прав истца не восстанавливает. 

Учитывая изложенное, избранный истцом способ защиты прав является ненадлежащим способом судебной защиты, влекущим отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, исходя из представленных истцом, ответчиками доказательств, их изучения и приведенного выше анализа во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства суд находит не доказанным факт нарушения прав истца как собственника земельного участка.

Отказ в удовлетворении требований не лишает возможности ФИО1 защищать свои права и интересы надлежащим способом, в том числе, путем обращения в суд с иными требованиями для защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, Акционерному обществу «Корпорация развития Дальнего Востока», администрации Михайловского муниципального района 

<

адрес> об установлении координат границ земельного участка, исправлении границ и площади смежных земельных участков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение суда оставлено ДД.ММ.ГГГГ.